Fond funciar. Speta. Decizia 349/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 349/2008
Ședința public de la 10 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol se afl pronunțarea asupra recursului declarat de revizuenții și împotriva deciziei civile nr. 63/A/10.03.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, având ca obiect fond funciar.
Se constat c s-au depus la dosar, prin serviciul registratur la data de 10.10.2008, note de ședinț formulate de ctre revizuenții recurenți.
dezbaterilor și concluziile prților au avut loc la termenul de judecat din 3 Octombrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțrii întocmit la acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț,
Prin Sentința Civil nr. 4437/7 noiembrie 2007, pronunțat în dosarul nr-, Judec toria Devaa admite cererea de revizuire a sentinței civile nr. 973/2002 pronunțat de Judec toria Deva în dosarul nr. 1391/2001.
În consecinț a desființat sentința civil menționat și, pe fond, a admis în parte acțiunea reclamanților și împotriva pârâților, în calitate de soție supraviețuitoare a pârâtului, decedat la 06.04.2004, lui, Comisia Local și Comisia Județean H de aplicare a Legii 18/1991 și a constatat nulitatea absolut parțial a titlului de proprietate nr. 13920/1/31.03.1997 emis pe numele defunctului, cu privire la parcela nr. 239, identificat prin raportul de expertiz întocmit în dosarul nr. 1391/2001, ca fiind parte din terenul înscris în CF 507, nr. top 264-265 și s-a luat act de renunțarea la judecat cu privire la ieșirea din indiviziune.
Cererile privind obligarea comisiei locale la punerea în posesie și a comisiei județene la eliberarea titlului de proprietate au fost respinse.
Cu privire la cheltuielile de judecat, s-a dispus ca fiecare parte s suporte cheltuielile privind onorariile de avocat, iar intimații - pârâți lui, și au fost obligați, în solidar, la suma de 20 lei reprezentând ½ din contravaloarea expertizei.
În motivarea sentinței și a încheierii de admitere în principiu din 12 septembrie 2007 s-au reținut urmtoarele:
Cererea de revizuire a fost întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedur civil, invocându-se faptul c acțiunea a fost respins pe motiv c autoarea reclamanților nu ar fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la data apariției Legii nr. 18/1991, iar recent au intrat în posesia cererii de reconstituire.
S-a apreciat de ctre instanța de fond c, din actele dosarului nr. 1391/2001 rezult c, deși cererea respectiv exista în arhiva Primriei, la data soluționrii cauzei, nu a putut fi prezentat de reclamanți întrucât aceștia nu cunoșteau de existența ei și, cu toate diligențele depuse, nu a intrat în posesia cererii de reconstituire decât la 24.07.2007.
S-a considerat c înscrisul în baza cruia se cere revizuirea a avut un rol determinant în soluționarea acțiunii.
Totodat s-a reținut c, deși revizuirea este o cale extraordinar de atac, care nu poate fi folosit decât în cazurile strict și limitativ prevzute de lege, în speț cererea este admisibil întrucât s-au înclcat drepturi protejate de Convenția European a Drepturilor Omului, prin aceea c litigiul nu s-a soluționat pe fond, deși s-au administrat probe în acest sens, ceea ce a condus la mai multe procese între prți.
Considerând admisibil cererea în revizuire și constatând c prin sentința atacat nu s-a soluționat fondul cauzei, dup admiterea în principiu, au fost administrate probe cu privire la fondul cauzei, concluzionând c se impune admiterea acțiunii și constatarea nulitții absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 13920/31.03.1997 emis pe numele antecesorului pârâților, faț de faptul c reclamanții și-au înscris în cartea funciar dreptul de proprietate terenului în litigiu, iar pârâții nu au fcut dovada c terenul a fost în patrimoniul fostei cooperative agricole de producție, la data intrrii în vigoare a Legii 18/1991.
Pentru același considerent s-au respins cererile privind punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate.
În drept soluția a fost motivat cu referire la dispozițiile art. 326 Cod procedur civil, Legea 18/1991 și Legea 7/1996.
Împotriva sentinței, pârâții - intimații în cererea de revizuire, lui, și au formulat apel în termen, motivat, scutit de tax de timbru, solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii cererii de revizuire.
Sentința este criticat pentru nelegalitate, susținându-se c încalc prevederile imperative ale art. 322 pct. 5 Cod procedur civil, întrucât actul prezent nu reprezint un înscris doveditor în sensul acestui text, nu a fost ascuns și, cu minime diligențe, putea fi obținut de la comisia local.
De asemenea, se invoc faptul c actul prezentat de revizuenți nu are forț probant prin el însuși, dovada fiind faptul c instanța a administrat probe în completare, acesta nu prezint certitudinea c prin el s-a solicitat terenul în litigiu, care este grdina casei intimaților în cererea de revizuire, nu este de natur s determine schimbarea soluției pe fond, cât vreme acțiunea antecesoarei revizuenților s-a limitat la depunerea unei cereri, fr a continua procedura fiscal prevzut de Legea nr. 18/1991.
Prin motivele de apel se fac aprecieri și cu privire la soluția dat pe fondul cauzei, sentința fiind criticat pentru înclcarea dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 18/1991, art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990 și pentru aceea c instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, în condițiile în care revizuenții reclamanți nu au invocat acest motiv de nulitate.
Prin Decizia Civil nr. 63/A/10 martie 2008 Tribunalului Hunedoara, pronunțat în dosar nr- a fost admis apelul introdus de pârâții lui, și și a fost schimbat în tot sentința atacat în sensul respingerii cererii de revizuire, înlturând obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecat în fond, iar intimații revizuenți au fost obligați la plata sumei de 900 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de apel a reținut c potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod procedur civil, unul din motivele de revizuire const în descoperirea, dup darea hotrârii, a unor înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnic sau care nu au putut fi înfțișate dintr-o împrejurare mai presus de voința prților.
Rezult, din economia acestui text, c înscrisul trebuie s fi existat la data pronunțrii hotrârii, dar s nu fi putut fi prezentat instanței, din motive independente de voința celui ce se invoc.
În speț, înscrisul prezentat este copia cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulat de numita, înregistrat la fostul Consiliu Popular sub nr. 158/22.03.1991 (fila 6 dosar fond).
Aceast copie a fost eliberat la cererea revizuentului, chiar în ziua înregistrrii cererii (fila 5 dosar fond).
Prin urmare, actul respectiv s-a aflat tot timpul în arhiva unei instituții publice, astfel c în cauz nu sunt dovedite motive mai presus de voința revizuenților, care s fi împiedicat depunerea acestuia.
Faptul c revizuenții nu au cunoscut de existența acestei cereri nu se încadreaz în categoria motivelor independente de voința acestora, iar reținerea din motivarea sentinței, în sensul c aceștia au depus diligențe repetate pentru obținerea actului, este contrar actelor dosarului.
Exceptând cererea formulat la 23 iulie 2007, înregistrat la Primria Comunei sub nr. 2624/24 iulie 2007 și creia, astfel cum s-a artat mai sus, i s-a rspuns în aceeași zi, nici în dosarul de faț și nici în cel care s-a pronunțat sentința atacat, nu exist vreo alt cerere în acest sens.
De observat c nici în faza procesual a apelului, respectiv recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 973/2001 a Judec toriei Deva, revizuenții nu s-au adresat niciodat primriei sau comisiei locale de aplicare a Legii 18/1991 pentru a obține relații privind cererea formulat de numita.
Rezult din cele de mai sus c nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a revizuirii, astfel c soluția de admitere în principiu a cererii este fr suport legal.
De altfel, motivarea sentinței este contradictorie.
Din economia art. 322 Cod procedur civil, rezult c sunt supuse acestei ci de atac numai hotrârile prin care s-a soluționat fondul cauzei.
Ori, prin considerentele sentinței se aduce ca un argument în plus pentru admiterea cererii, împrejurarea c prin sentința atacat nu s-a soluționat fondul cauzei.
Ori, un astfel de argument este împotriva soluției pronunțate.
Pe de alt parte, este de observat c sentința atacat nu a avut ca unic argument lipsa cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Dimpotriv, acțiunea a fost respins și cu motivarea c reclamanții nu au urmat procedura special prevzut de Legea 18/1991.
Ori, cât vreme în cauz nu s-a dovedit c autoarea cererii a insistat în soluționarea acesteia, parcurgând toate etapele și uzând de toate cile prevzute de legea special, prezentarea copiei cererii nu este de natur s justifice desființarea sentinței atacate.
Faț de considerentele de mai sus, din care rezult c cererea de revizuire nu putea fi admis nici în principiu, nici în fond, este superflu analizarea motivelor de apel ce se refer la soluția dat pe fondul cauzei.
Împotriva deciziei au declarat recurs revizuenții și, criticând soluția instanței de apel pentru nelegalitțile prevzute de art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 Cod procedur civil, solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei în sensul respingerii apelului.
În motivarea recursului au susținut în esenț c încheierea de admitere în principiu nu a fost atacat cu apel d e ctre intimați, astfel încât aceasta a rmas irevocabil, intrând în puterea lucrului judecat, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin mai multe decizii de speț.
C în acest fel în mod greșit s-a respins și admiterea în principiu a cererii de revizuire, fiind înclcate dispozițiile art. 304 pct. 6 Cod procedur civil.
Au mai susținut c, neștiind ce acte se afl în arhiva judectoriei, cota de proprietate a antecesoarei lor nu intra sub incidența Legii 18/1991, astfel c titlul de proprietate a lui este nul, acesta neavând vocația de a-l primi în proprietate.
C ei sunt moștenitorii lui pentru care au depus cererea de reconstituire în baza Legii 169/1997 și 247/2005, iar cererea lor nu poate fi soluționat fr anularea titlului de proprietate atacat în prezenta cauz.
Completarea motivelor de recurs (fila 11) nu va mai fi reprodus, întrucât, fiind depus în afara termenului prevzut de art. 301 și 303 Cod procedur civil, excede prezentului recurs.
Intimații au depus la dosar întâmpinare motivat prin care au solicitat respingerea recursului.
Examinând hotrârea atacat prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în baza art. 306 alin 2 Cod procedur civil, se constat c Tribunalul a pronunțat o decizie legal.
Cererea de revizuire a fost întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedur civil.
Potrivit art. 282(2) Cod procedur civil, împotriva încheierilor premergtoare (în speț cea de admitere în principiu), nu se poate face apel d ecât odat cu fondul, în afara cazului în care prin ele s-ar întrerupe cursul judecții.
În speț, apelanții au atacat hotrârea instanței de fond și evident și încheierea premergtoare prin care a fost admis în principiu cererea de revizuire. Din modul de redactare a apelului declarat, rezult fr nici un dubiu acest lucru.
În speț, apelanții au atacat hotrârea instanței de fond și evident și încheierea premergtoare prin care a fost admis în principiu cererea de revizuire. Din modul de redactare a apelului declarat, rezult fr nici un dubiu acest lucru.
Pentru a fi întrunite condițiile de admisibilitate a unei cereri de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 5 Cod procedur civil, se impune a fi întrunite cumulativ mai multe condiții.
Revizuentul s prezinte un înscris nou, care s aib forța probant prin el însuși, înscrisul s fi existat când s-a pronunțat hotrârea a crei revizuire se cere și acesta s fi fost reținut de partea potrivnic sau s nu fi putut fi înfțișat, dintr-o împrejurare mai presus de voința prții ce-l invoc. De asemenea, înscrisul s fie determinant, în sensul c dac ar fi fost cunoscut de instanț, aceasta ar fi pronunțat o alt soluție.
Potrivit art. 1169 Cod Civil, sarcina probei cade în sarcina celui ce face o afirmație.
Pân în momentul pronunțrii hotrârii atacate, revizuenții nu au fcut dovada c s fi depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului. De asemenea, nu au produs aceast prob nici în apel, nici în recurs, deși puteau face demersuri în acest sens în fața Comisiei Locale pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar.
De abia dup rmânerea irevocabil a hotrârii atacate, printr-o simpl cerere care putea fi adresat oricând, aceștia au obținut relații în sensul dorit.
În aceste condiții, înscrisul invocat nu are caracterul unui înscris nou în lumina art. 322 pct. 5 Cod procedur civil.
Pe de alt parte, când au atacat titlul de proprietate nr. 1391/2000, revizuenții nu au invocat existența vreunei cereri de reconstituire din partea numitei, ci au invocat existența unui contract de vânzare-cumprare, iar, pe de alt parte, nu se face referire concret la terenul din litigiu.
În plus, înscrisul nu are forța probant de a influența soluția fr a fi coroborat cu alte probe, iar revizuenții nu au fcut dovada c ar fi moștenitori ai lui.
Faț de aceste considerente, recursul se privește a fi neîntemeiat, urmând ca în baza art. 312 alin 1 Cod procedur civil, s fie respins.
Vzând și dispozițiile art. 274 Cod procedur civil, recurenții urmeaz s fie obligați s plteasc intimatei suma de 600 lei cheltuieli de judecat, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței de la dosar.
Pentru aceste motive,
(continuare decizia nr. 349/2008 din dosar nr-)
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuenții și împotriva Deciziei Civile nr. 63/A/10 martie 2008 Tribunalului Hunedoara, pronunțat în dosar nr-.
Oblig pe recurenți s plteasc intimatei suma de 600 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 10 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/14.10.2008
Jud. fond:
Jud. apel:,
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
