Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 446/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 446
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 450 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimații, G, -, lipsă fiind recurenții și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, recursul este motivat, recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 9,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură o cerere prin care apărătorul recurenților arată că a reziliat contractul cu aceștia.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimați.
Instanța constată că recurenții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 9,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei și, din oficiu, pune în discuția părților excepția netimbrării recursului.
Avocat solicită anularea recursului ca netimbrat, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr. 189/2009-conformă cu originalul (și factura nr. 189/2009) reprezentând onorariu avocat de 900 lei și concluzii scrise.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 12615 din 03.11.2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, G, -, și în contradictoriu cu pârâții și cu același domiciliu și în consecință:
Dispune grănițuirea celor două proprietăți învecinate ale părților în sensul că stabilește limita de hotar pe linia punctelor 12-34-6, conform expertizei efectuate de expert.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în conformitate cu concluziile expertului topometrist exprimate în conținutul raportului de expertiză de la filele 47-19 linia de hotar dintre cele două proprietăți vecine este constituită din punctele 3-4-6-7-34-12 și nu cea pe care pârâții au mutat-o când au edificat noul gard dintre proprietăți: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 intrând și ocupând astfel o porțiune din proprietatea reclamanților.
Apelul formulat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 12615 din 3.11.2008 pronunțată de Judecătoria Iașia fost respins prin decizia civilă nr. 450 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Reclamanții au solicitat grănițuirea proprietății lor situată în sat, comuna Podu de cea a pârâților, cu care se învecinează pe latura de sud a proprietății.
Din probatoriul administrat în fața instanței de fond rezultă că între cele două proprietăți a existat un gard care în anul 2007 fost refăcut de către pârâți fără respectarea vechiului amplasament.
Împrejurarea refacerii gardului rezultă atât din întâmpinarea formulată de pârâți, care recunosc doar că au împrejmuit proprietatea lor, dar și din înscrisurile depuse la dosar (filele 28 și 29 dosar fond) din care rezultă că s-au efectuat cercetări penale la plângerea pârâtului în legătură cu edificarea gardului.
Potrivit dispozițiilor art. 584 Cod civil, orice proprietar poate îndatora pe vecinul său la grănițuirea proprietății lipite cu a sa.
Din conținutul textului rezultă că prin acțiunea în grănițuire orice proprietar poate să obțină determinarea prin hotărâre judecătorească a limitelor proprietății și stabilirea traseului real pe care trebuie să îl urmeze hotarul.
Prin expertiza topometrică efectuată la instanța de fond s-a stabilit că prin linia de hotar între cele două proprietăți așa cum rezultă din actele de proprietate și documentația cadastrală este constituită din punctele 3-4-6-7-34-12 din schița anexă la raportul de expertiză în tim,p ce pârâții au edificat noul gard dintre proprietăți: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12. De remarcat este că linia de hotar stabilită de expert este o linie dreaptă în timp ce linia indicată de pârâți este o linie frântă, care include o suprafață de teren din proprietatea reclamanților, ori din actele de proprietate depuse la dosar rezultă că linia despărțitoare dintre cele două proprietăți are aspectul unei linii drepte. Aceeași situație rezultă și din schița anexă la raportul de expertiză extrajudiciară efectuată în cauză și invocată de apelanți în susținerea poziției lor procesuale.
Expertul a avut în vedre la efectuarea expertizei atât titlurile de proprietate ale părților cât și documentațiile cadastrale ale proprietăților, aspect ce rezultă din conținutul raportului de expertiză, astfel încât susținerea apelanților că expertul nu a ținut seama de documentația cadastrală aferentă terenului deținut de reclamanți nu este fondată.
Nefondată este și susținerea apelanților că expertul nu a răspuns la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, la dosar existând acest răspuns în care expertul formulează punctual răspunsuri la toate obiecțiunile pârâților.
Pentru toate aceste considerente urmează ca în temeiul disp. art. 296 Cod procedură civilă să se respingă apelul și să se păstreze sentința Judecătoriei Iași ca legală și temeinică.
În temeiul disp. art. 274 Cod procedură civilă, apelanții, aflați în culpă procesuală, vor fi obligați la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel d e către intimați.
Împotriva deciziei Tribunalului Iași au formulat recurs pârâții, invocând disp. art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
În urma repartizării aleatorii dosarul a fost prezentat președintelui de complet pentru a dispune măsurile procedurale ce se impuneau pentru primul termen de judecată.
Astfle, s-a dispus citarea recurenților cu mențiunea timbrării cu suma de 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform dispozițiilor art. 3 lit. G din Legea nr. 146/1997 actualizată, modificată prin HG nr. 797/2005 și art. 3 din Legea nr. 123/1997 pentru modificarea și completarea OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Pentru termenul de judecată din 23 octombrie 2009, recurenții au fost legal citați cu mențiunea timbrării cu suma de 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Recurenții nu au înțeles să se conformeze celor dispuse de instanță și nu au făcut dovada satisfacerii timbrajului pus în vedere.
La termenul de judecată din 23 octombrie 2009 s-a pus în discuție excepția de netimbrare legală a cererii de recurs formulată de recurenții și.
Având în vedere poziția procesuală a recurenților Curtea reține:
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, conform art. 20 alin.1 din Legea nr. 146/1997 astfel încât la depunerea cererii partea trebuie să facă dovada plății în întregime a taxei datorate.
Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantum legal la momentul înregistrării cererii, art. 20 al.2 conferă posibilitatea achitării acesteia până la primul termen de judecată, cuantumul fiind stabilit de judecător.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997, "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Potrivit art. 9 alin.1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar "cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător" iar potrivit alin.2 al aceluiași text de lege "în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".
Faptul că, recurenții și care au fost legal citați cu mențiunea timbrării, nu au respectat această cerință legală referitoare la achitarea taxelor de timbru, constituie motiv pentru anularea ca netimbrată a cererii formulate, fără a mai fi analizate aspectele invocate prin recurs.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 9 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, urmează a se anula ca netimbrat recursul formulat de recurenții și și a se menține decizia civilă nr. 450 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 450 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimaților suma de 900 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 exemplare/20.11.2009
Tribunalul Iași: -
-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Adriana
