Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 445/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 445
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 431 din 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima și la a doua strigare avocat pentru intimata SC SRL, lipsă fiind recurentul și intimații, și reprezentantul intimatei SC & Co SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la primul termen de judecată, apelul este motivat, declarat în termen, s-au comunicat intimaților motivele de recurs, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură de către recurent ordinul de plată nr.22 din 4.10.2009 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 572 lei și timbru judiciar de 0,5 lei, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimata SC SRL și întâmpinare, cu duplicat.
Instanța constată că întâmpinarea a fost depusă cu depășirea termenul procedural prevăzut de disp. art. 308 alin.2 Cod procedură civilă și va fi păstrată drept concluzii scrise.
La reluarea cauzei, interpelat, avocat arată că valoarea imobilului din litigiu este de 175 milioane lei vechi, astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată de la fila 2 dosar fond.
Instanța constată că nu s-a precizat o altă valoare nici la instanța de apel și nici la cea de recurs și, din oficiu, pune în discuția părților admisibilitatea căii de atac formulate, în raport de această valoare precum și de disp. art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă.
Avocat lasă la aprecierea instanței, arătând că împotriva sentinței instanței de fond s-a declarat recurs și nu apel.
Precizează că nu solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 15423 din 18 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de către pârâții " " SRL și " & CO" SRL precum și a excepției lipsei de interes invocată de pârâta SC " & CO" SRL și în consecință s-a dispus respingerea acțiunii așa cum a fost completată, formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SC " " SRL, SC " & CO" SRL, și pentru lipsa calității procesuale active și a interesului în promovarea acestora.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele.
Pârâta " & CO" SRL a invocat excepția privind lipsa calității procesuale active a reclamantului, lipsa calității de reprezentant a reclamantului, lipsa de interes și lipsa coparticipării procesuale pasive pentru aceleași motive ca și cele expuse de " " SRL.
De asemenea a fost invocată excepția lipsei coparticipării procesuale pasive întrucât în imobilul din I,- își desfășoară activitatea cinci societăți comerciale, ea nefiind singura posesoare a imobilului revendicat.
Pe fond -a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, imobilul nefiind proprietatea reclamantului ori SC "" SRL fiind înstrăinat de către aceasta încă din anul 2000, anterior datei la care reclamantul a dobândit calitatea de asociat, proprietarul actual fiind " & CO" SRL cu care a încheiat un contract de închiriere.
Nu au fost invocate motive de drept.
În susținerea apărării au fost depuse înscrisuri.
În răspunsul la întâmpinare, reclamantul a invocat excepția nulității absolute prin frauda la lege a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 10424/2001 pentru imobilul din I,- și contractului de vânzare-cumpărare subsecvent pentru același imobil, autentificat sub nr.5023/2002, solicitând desființarea acestuia din urmă.
S-a arătat că numitul care a semnat pentru vânzător contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 10424/2001 nu avea calitatea de reprezentant legal al "" SRL și nici nu a avut o procură specială autentică dată de administratorul societății.
A mai precizat reclamantul că reaua-credință este probată prin faptul că administratorul în funcție al "" SRL, de la data încheierii contractului, a vândut cu prețul de 150.000.000 lei vechi numiților și imobilul, iar aceștia după 7 luni i-au vândut tot numitului același imobil, dar la un preț de zece ori mai mare.
A solicitat respingerea excepțiilor invocate de pârâta " Companiy" SRL motivat de faptul că a formulat acțiunea în calitate de asociat fizic, fiind proprietarul a 490 părți sociale din patrimoniul "" SRL având acordul expres pentru promovarea prezentei acțiuni și din partea celuilalt asociat,. S-a mai precizat că pârâta nu a dovedit faptul că în imobilul din strada - - n 5 funcționează un n umăr de 5 societăți.
Pentru termenul din 12.06.2008 reclamantul a formulat o cerere completatoare, prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți a numitului și a " & CO" SRL I având legătură directă cu contractul,de vânzare cumpărare principal lovit de nulitate absolută și cu desființarea contractului de vânzare subsecvent.
A fost depusă întâmpinare și de către pârâta " & CO" SRL I, prin care au fost invocate excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului, lipsei calității de reprezentant a acestuia, lipsei de interes și lipsei coparticipării procesuale pasive pentru aceleași motive ca și cele expuse de SC " " SRL.
A invocat de asemenea, excepția inadmisibilității acțiunii în ceea ce privește cererea de constatare a nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, deoarece SC "" SRL și-a pierdut calitatea de proprietar al imobilului odată cu vânzarea acestuia, fiind un simplu terț în prezent. Totodată în ceea ce privește motivele de nulitate absolută a contractului autentificat sub nr. 10424/2001 prezentate de reclamant echivalează cu invocarea propriei culpe.
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, imobilul nefiind proprietatea reclamantului ori "" SRL.
Nu au fost invocate motive de drept.
În susținere s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Reclamantul a solicitat respingerea excepțiilor invocate de către pârâta SC " & Co" SRL, pentru aceleași motive expuse anterior. În plus, reclamantul a arătat că are interes în promovarea acțiunii deoarece Tribunalul Suceavaa stabilit că din averea personală a sa să fie suportat pasivul firmei "" SRL aflată în lichidare.
S-a pus în discuție introducerea în cauză în calitate de pârât a numitei, parte în contractul autentificat sub nr. 10412/2001 a cărui nulitate absolută se solicită a fi constatată.
Instanța constată că sunt întemeiate excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes invocate de către pârâții SC " " SRL și SC " & Co" SRL pentru următoarele motive:
Prin actul adițional autentificat sub nr. 2264/30.11.2001 la BNP " " s-a hotărât cooptarea în societate a numiților cu 490 părți sociale și cu 10 părți sociale, menționându-se că aceștia preiau întregul activ și pasiv al societății existent la data încheierii actului adițional, declarând totodată că au cunoștință de situația financiară a societății (copie -fila 48 dosar),
Prin urmare, la data la care a devenit asociat al "" SRL, imobilul revendicat, înstrăinat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4353/09.10.1997 la BNP -" (copie -fila 46 dosar) nu mai făcea parte din patrimoniul societății, prin actul adițional menționat anterior, noii asociați preluând activul și pasivul acesteia existente la data de 30.11.2001.
În aceste condiții, reclamantul nu și-a justifică calitatea procesuală activă și nici interesul în promovarea cererii de chemare în judecată, neputând pretinde că are sau că a avut un drept de proprietate asupra imobilului revendicat începând cu data dobândirii calității de asociat al "" SRL.
S-a reținut de asemenea că prin sentința nr. 604/30.09.2008 a Tribunalului Suceava -Secția comercială, contencios administrativ și fiscal s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei "" S și radierea acesteia din registrul comerțului.
Prin urmare, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și excepția lipsei de interes a acestuia în promovarea acțiunii și respinge acțiunea pentru aceste motive neimpunându-se soluționarea și a celorlalte excepții invocate.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 431 din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus respingerea excepției lipsei calității de reprezentant.
S-a respins ape4lul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 15423/18.12.2008 a Judecătoriei Iași.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
La termenul din 12.06.2008 reclamantul a depus precizări și completări la acțiune (filele 22, 24 dosar fond) solicitând să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. -.10.2001 pentru fraudă la lege și să se desființeze contractul de vânzare-cumpărare subsecvent autentificat sub nr. 5023/27.05.2002.
Reclamantul a solicitat introducerea în cauză a pârâților, " & CO" și (precizări fila 135 dosar).
În mod prioritar, văzând disp. art. 137 Cod procedură civilă Tribunalul a constatat că se impune a fi respinsă excepția lipsei calității de reprezentant a apelantului văzând faptul că acțiunea nu a fost promovată de acesta în calitate de reprezentant al "" cum invocă intimatele în susținerea excepției, ci în nume propriu, reclamantul invocând drepturile ce-i sunt recunoscute ca acționar al societății radiate.
Referitor la excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes a reclamantului, tribunalul a constatat că acestea au fost în mod corect admise de instanța de fond.
Calitatea procesuală într-un proces civil presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantul trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
De asemenea tribunalul a reținut că doctrina și practica judiciară în materie sunt unanime în ce recunoaște că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul procesului civil, justificarea interesului judiciar incumbându-i de asemenea reclamantului.
Tribunalul a relevat că interesul afirmat în justiție trebuie să fie legitim, personal, născut și actual.
interesului presupune conformitatea sa cu ordinea de drept și cu regulile de conviețuire socială. Interesul este așadar legitim doar atunci când este în concordanță cu dreptul obiectiv, numai dacă pretențiile formulate de reclamant izvorăsc dintr-un raport recunoscut de lege și de asemenea interesul afirmat trebuie să fie personal, adică propriu celui ce promovează acțiunea.
Ori, în speță, reclamantul nu a justificat un interes legitim și personal în promovarea cererilor deduse judecății în prezenta cauză respectiv revendicarea imobilului situat în I,- și constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul anterior menționat.
Tribunalul a constatat că hotărârea nr. 1/1.10.2004 a Adunării Generale a Asociaților "" și Actul Adițional la Contractul Statutul "" S încheiat la 1.10.2004 (filele 11, 12 dosar), invocate de reclamant a-i legitima interesul și calitatea procesuală în cauză nu pot fi avute în vedere de instanță atât timp nu s-a făcut dovada înregistrării acestor modificări la Registrul Comerțului potrivit art. 6 din Legea 26/1990 și art. 199 din Legea 31/1996.
Pe de altă parte tribunalul a reținut că reclamantul nu justifică un interes legitim în cauză întrucât acesta a devenit asociat al "" la data de 30.11.2001 potrivit încheierii 1059/2001, ori imobilul revendicat nu mai era în patrimoniul societății fiind înstrăinat prin contractul autentificat sub nr. 10424/29.10.2001 (fila 29 dosar fond).
Tribunalul notează că în cuprinsul actului adițional încheiat la 30.11.2001 s- consemnat la pct. 3 că asociații și preiau întregul activ și parțial al societății existent la data actului adițional și au declarat că au cunoștință de situația financiară a societății (fila 6 dosar fond).
Prin urmare, la data la care a devenit acționar reclamantul a cunoscut și acceptat faptul că patrimoniul "" nu conținea imobilul situat în I, str. - nr. 5.
De asemenea, tribunalul a constatat că nici dispozițiile art. 237 alin. 10 din Legea 31/1990 nu-i pot legitima reclamantului interesul și promovarea prezentei cereri astfel cum acesta a invocat în cererea de apel.
Tribunalul notează că prevederea legală invocată dispune că "bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerțului în condițiile alin.8 și 9 revin acționarilor".
Ori nu se poate considera că imobilul revendicat și care a constituit obiect al contractelor de vânzare-cumpărare contestate în prezenta cauză ar fi rămas la momentul radierii societății din registrul comerțului (prin sentința nr. 604/30.10.2008 a Tribunalul Suceava atât timp cât acest imobil era înstrăinat încă din anul 2001.
Față de considerentele anterior expuse, tribunalul a constatat că apelul este neîntemeiat urmând a fi respins în baza art. 296 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru următoarele aspecte.
Reprezentantul firmei "" nu a semnat contractul de vânzare-cumpărare nr. 10424/2001.
Contractul este lovit de nulitate prin fraudă la lege, din moment ce administratorul firmei "" SRL și-a vândut tot lui imobilul în litigiu, acesta fiind administratorul, proprietarul, reprezentantul legal al " & CO" SRL și cumpărătorul din contractul de vânzare-cumpărare subsecvent.
Instanța în mod greșit a admis excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes.
a) hotărârea nr. 1/1.10.2004 a Adunării Generale a Asociațiilor și Actul adițional la statutul societății nu au fost înregistrate la registru comerțului.
b) imobilul revendicat a fost înstrăinat încă în anul 2001 și nu mai există în patrimoniul firmei "" SRL.
Referitor la litera a) instanța a ignorat faptul că Încheierea nr. 1700/17.04.2002, rămasă irevocabilă a fost înregistrată la Registrul comerțului S și sunt con semnate în conținutul ei, următoarele:
"Modul de dizolvare și lichidare: Conform prevederilor Legii 31/1990, republicată" iar, în Legea 31/1990, art. 237, alin. 10 este prevăzut că "bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerțului, în condițiile art. 8 și 9 revin acționarilor.
Referitor la litera b) instanța a reținut greșit că imobilul a fost înstrăinat. Imobilul nu a fost înstrăinat niciodată din patrimoniul societății. Contractul de vânzare-cumpărare a fost întocmit și semnat de o persoană, respectiv de către numitul, care nu avea nicio calitate în firma "", iar pârâții nu au depus la dosarul cauzei nici un înscris care să probeze că imobilul revendicat a fost înstrăinat de reprezentantul legal al firmei "" SRL.
Instanța mai motivează în mod greșit faptul că:
"în cuprinsul actului adițional încheiat la 30.11.2001 s-a con semnat la pct. 3 că asociații și preiau întregul activ și pasiv al societății existent la data actului adițional și au declarat că au cunoștință de situația financiară a societății.
Prin urmare, la data la care a devenit acționar, reclamantul a cunoscut și acceptat faptul că patrimoniul SC "" SRL nu conținea imobilul situat în I, str. -, nr. 5".
Este adevărat că reclamantul, asociat al societății radiate "" SRL a preluat întregul activ așa cum este consemnat în "situația patrimoniului la data de 30.06.2001", Active Imobilizate, rândurile 05 și 06, terenuri și construcții, la sfârșitul perioadei, total (rd.05 la 10),2.164.083lei vechi și întregul pasiv (datorii total), rândul 76, suma de4.455.946lei vechi.
Instanța în mod greșit a reținut că reclamantul a preluat numai datoriile firmei (pasivul firmei), iar la activele firmei, formate din clădiri și terenuri care includ și imobilul în litigiu reclamantul a renunțat și a acceptat ca imobilul din str. -, nr. 5 nu este conținut în patrimoniul firmei.
Nu există nici un înscris care să probeze că reclamantul a acceptat ca patrimoniul firmei să nu conțină imobilul în litigiu și nu există nici un înscris, din care să rezulte că imobilul în litigiu a fost înstrăinat de reprezentanții legali ai firmei, din patrimoniul firmei.
Își întemeiază cererea de recurs pe dispozițiile art. 304, punctul 9 și art. 304, punctul 8 Cod procedură civilă.
Depune la dosarul cauzei, copia deciziei recurate, copia contractului de vânzare-cumpărare autentificat 10424/2001, copia contractului de vânzare-cumpărare 4353/1997; copia contractului de vânzare-cumpărare 5023/2002; relații de la Oficiul Registrului Comerțului; copia titlului executoriu 175/1; copia titlului executoriu 175/3.
La termenul din 23 octombrie 2009 instanța din oficiu a pus în discuția părților, admisibilitatea căii de atac în raport de valoarea imobilului în litigiu, de 175 mil. lei vechi, declarația avocatei intimatei.
Astfel, conform art.2821Cod procedură civilă hotărârile pronunțate în primă instanță al căror obiect litigios are o valoare de până la 100.000 lei RON nu sunt supuse apelului.
Tot astfel, Curtea de Casație și Justiție a decis, prin decizia nr. 32 din 9 iunie 2008, pronunțată în recursul în interesul legii că dispozițiile art. 1 pct. 1 art. 2, pct. 1 lit. a, b și art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității anularea rezoluțiunea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
În aceste condiții recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității și a celui constituțional al egalității în fața legii și autorităților.
Astfel, dacă, potrivit art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, hotărârea primei instanțe este supusă numai căii de atac a recursului, iar recurentul a uzat de această cale, ce a fost soluționată de tribunal, ele nu mai pot exercita un nou recurs la Curtea de apel.
Împrejurarea că tribunalul a soluționat cauza în complet compus din doi judecători și nu în complet de trei judecători, nu este de natură să confere reclamantului dreptul de a exercita o cale de atac neprevăzută de lege.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 alin. 1 teza a - II - a Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de și se va menține decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 431 din 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
01.12.2009
Tribunalul Iași:
-
- manuela
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Adriana
