Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 679/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 679
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 3: Tania Țăpurin
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulate de contestatorii G și GH. G împotriva deciziei civile nr. 503 din 03 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, G,.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul G, personal și în calitate de procurator pentru contestatorul GH. G, lipsind intimații, G,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Contestatorul Gad epus dovada achitării taxei de timbru. A învederat instanței că are calitate de procurator al fiului său. G, pe tot parcursul procesual, inclusiv în recursul ce s-a soluționat prin decizia contestată. A depus o copie a procurii și concluzii scrise.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul Gas olicitat admiterea contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, la nr-, revizuienții. G și I G au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2695/12.04.2000, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar 691/2000, prin care a fost admis apelul pârâtului și s-a stabilit linia de hotar dintre proprietățile reclamanților și a pârâtului.
Prin decizia civilă 1310/28.11.2007, Curtea de APEL CRAIOVAa declinat competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Gorj.
Soluționând cererea de revizuire, Tribunalul Gorj prin decizia civilă nr. 56/2008 a dispus respingerea ei ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs revizuienții G și. G, iar prin decizia civilă 503 din 3 iunie 2008 Curții de APEL CRAIOVAa fost respins recursul ca nefondat.
La data de 11 iunie 2007 contestatorii G și Gh. G au formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii, motivând că potrivit deciziilor anterioare pronunțate de instanța de recurs, Tribunalul Gorj ar fi trebuit să admită rejudecarea pe fond a apelului din dosarul 2695/12.04.2000 și să dispună grănițuirea între proprietatea contestatorilor și a fraților. S-a arătat că trebuia să se verifice valabilitatea proceselor verbale false întocmite de comisia locală de fond funciar, soluția adoptată asupra cererii de revizuire fiind ilegală.
S-a susținut că la data când a fost soluționat recursul nu au fost primite la dosar concluziile scrise și nici nu s-a permis părților să susțină oral motivele de recurs. Din completul de judecată din recurs a făcut parte un judecător care a mai participat la soluționarea altor dosare, ca și la tribunal, unde au participat la judecarea apelului judecători incompatibili.
S-a susținut că la judecata recursului nu au participat și pârâții, nu au fost comunicate eventualele lor motive iar judecata s-a făcut fără legala citare a părților.
Contestația în anulare nu este fondată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 317 și 318, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi promovată doar pentru patru motive prevăzute expres de lege și anume: soluționarea cauzei în recurs cu încălcarea normelor de ordine publică referitoare la competență, soluționarea recursului fără ca părțile să fie legal citate, nepronunțarea asupra unui motiv de recurs ori săvârșirea unei erori materiale la judecata recursului.
Din modul în care a fost redactată contestația în anulare rezultă că dintre toate aceste motive legale, contestatorii au înțeles să îl invoce doar pe cel prevăzut de art. 317 alin 1 c și anume neîndeplinirea procedurii de citare cu părțile pentru ziua când recursul a fost soluționat.
Acest motiv este neîntemeiat, deoarece la filele 26 și 27 din dosarul de recurs se află dovezile de comunicare a citațiilor pentru cei doi contestatori din pricina de față, cărora le-au fost înaintate citațiile la adresele indicate.
Mai mult, la termenul din 3 iunie 2008 revizuientul Gaf ost prezent în instanță și a pus concluzii oral asupra recursului iar revizuientul Gh. Gaf ost reprezentat de procurator G, potrivit procurii autentificate prin nr. 10923 din 9.12.1999.
Contestația în anulare întemeiată pe prevederile art. 317 pct. 2 c poate fi exercitată doar atunci când se constată încălcarea normelor de competență de ordine publică a instanțelor iar incompatibilitatea sau alte aspecte legate de compunerea sau constituirea completului de judecată nu constituie motive pentru contestația în anulare deoarece sunt reglementate prin norme de organizare judiciară, iar nu de competență.
Contestatorii sunt în eroare atunci când susțin că nu au fost legal constituite completele de judecată din apel și recurs, deoarece incompatibilitatea este expres reglementată de art. 24 c și intervine doar în situațiile prevăzute de text, ori nici unul dintre membrii completelor de judecată nu participase anterior la soluționarea aceleiași cauze, înainte de pronunțarea unei decizii de casare cu trimitere spre rejudecare.
Celelalte motive ale contestației în anulare privesc fondul cauzei și se constituie în motive de netemeinicie a hotărârii, aspecte care nu pot fi puse în discuție în calea extraordinară de atac a contestației în anulare pentru că tind la rejudecarea pricinii pe fond, ceea ce este inadmisibil, încălcând principiul securității raporturilor juridice.
Instanța care este investită cu o cale extraordinară de atac, de retractare, nu se poate transforma în instanță de control judiciar care să repună în discuție raportul juridic inițial dedus judecății, deoarece aceasta poate afecta principiul securității raporturilor juridice, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil reglementat de art 6 din Convenția europeană a drepturilor omului. Conform acestui principiu, o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, care se prezumă că exprimă adevărul și se bucură de validitate, nu mai poate fi repusă în discuție decât pentru motive excepționale, limitativ prevăzute de lege.
Instanța constată că niciuna dintre ipotezele prevăzute de art. 317 sau 318 nu este incidentă, contestatorul tinzând la modificarea deciziei din recurs pentru motive de fond, inadmisibile în contestația în anulare, și urmărind rejudecarea recursului, printr-un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil în condițiile art 299 și urm. Față de aceste aspecte, potrivit art. 317 și 318 c contestația în anulare se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestaorii G și GH. G, împotriva deciziei civile nr. 503 din data de 03 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr- în contradictoriu cu intimații, G, și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./tehnored. jud. -
2 ex./5.09.2008
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin
