Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 68/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 68/
Ședințapublicădin 26 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Roxana Trif
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de revizuentul împotriva deciziei civile nr.312/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 8 noiembrie 2007 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 19 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 26.02.2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 1043/2007 pronunțată de Judecătoria Făgărașs -a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 575/2003 a Judecătoriei Făgăraș.
Împotriva sentinței a declarat apel revizuientul.
Prin decizia civilă nr. 312/08.11.2007 Tribunalul Brașova respins apelul pe considerentul că înscrisurile invocate de revizuient nu îndeplinesc cerințele art. 322 punctul 5 Cod procedură civilă și s-a respins cererea intimatei SC SRL privind plata cheltuielilor de judecată ca nedovedite.
Împotriva deciziei civile a declarat recurs revizuientul invocând motivele prevăzute de art. 304 punctele 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, instanța s-a antepronunțat și a manifestat o lipsă de obiectivitate în soluționarea cauzei prin respingerea probei cu o nouă expertiză și a cererii de suspendare a executării silite, prin necitarea proprietarilor tabulari G și și prin citarea soților și, care nu au calitate în cauză, situații ce implică desființarea hotărârii anterioare și rejudecarea cauzei în condiții de legalitate.
De asemenea, se arată că, motivarea instanței este greșită în raport cu problematica dosarului, fiind preluată din motivarea instanței de fond, astfel că, hotărârea atacată este practic lipsită de motivare (nemotivată), impunându-se casarea cu trimitere spre rejudecare și administrarea de noi probe pentru ca instanța de rejudecare să se pronunțe legal.
Examinând decizia în raport cu motivele de recurs, curtea reține că recursul este nefondat, în cauză nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 punctele 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin recursul formulat, revizuientul solicită casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Ori, motivele de casare ale unei hotărâri sunt reglementate de prevederile art. 304 punctele 1, 2, 3, 4 și 5 Cod procedură civilă, care nu se regăsesc în criticile formulate de recurent.
Revizuientul își întemeiază recursul pe motivele prevăzute de art. 304 punctele 7, 8 și 9 Cod procedură civilă, care atrag modificarea hotărârii atacate, iar dezvoltarea acestora prin declarația de recurs nu fac posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute pentru casarea hotărârii.
Critica întemeiată pe motivul prevăzut de art. 304 punctul 7 Cod procedură civilă este nefondată, întrucât hotărârea recurată este amplu motivată și nu cuprinde motive străine de natura pricinii.
Critica întemeiată pe motivul prevăzut de art. 304 punctul 8 Cod procedură civilă, este nefondată pe considerentul că, instanța nu a schimbat natura și înțelesul acestuia, în cauză analizând corect înscrisul nou invocat prin prisma condițiilor prevăzute de art. 322 punctul 5 Cod procedură civilă.
Din interpretarea art. 322 punctul 5 Cod procedură civilă, reiese în primul rând, că trebuie să fie vorba de un înscris ce nu a putut fi administrat inițial, independent de voința părții. În al doilea rând, înscrisul trebuie să fi existat în momentul judecății și partea care se prevalează de respectivul act să nu-l fi putut produce în instanță din cauza reținerii lui de partea adversă ori dintr-o împrejurare ce nu-i poate fi imputabilă. În al treilea rând, înscrisul trebuie să aibă o importanță deosebită, dacă nu chiar hotărâtoare, pentru dezlegarea pricinii.
În speță, înscrisul invocat de revizuient este o copie a unei cărți funciare, Ori acest înscris nu îndeplinește condițiile enumerate, deoarece astfel cum au reținut și instanțele anterioare, provine dintr-un registru public și orice persoană interesată poate consulta neîngrădit cartea funciară.
Prin urmare, nu a exista nici o din partea revizuientului să producă acest înscris în pricina soluționată în mod irevocabil și a cărei revizuire se solicită.
Referitor la celelalte critici cu privire la faptul că expertiza ordonată în cauză este greșită, că este vorba de alte persoane și alte suprafețe de teren, curtea le apreciată ca fiind chestiuni de fond ce puteau fi analizate în cazul când revizuirea era admisibilă iar hotărârea revizuită era retractată.
Ori în speță, cererea de revizuite este inadmisibilă, pe considerentul că înscrisul descoperit de revizuient nu întrunește cerințele prevăzute de art. 322 punctul 5 Cod procedură civilă.
Ultima critică întemeiată pe motivul prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, este nefondată, întrucât nu se precizează lipsa temeiului legal sau ce normă legală a fost încălcată sau aplicată greșit, pentru a putea fi analizată de instanță.
Pentru aceste considerente în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul și va menține ca legală hotărârea recurată.
Reținându-se culpa procesuală în sarcina recurentului, în baza art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligat la plata către intimata SC""SRL Făgăraș a sumei de 238 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 312/08.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Obligă revizuientul să plătească intimatei SC"" SRL Făgăraș suma de 238 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, | ||
Red. -/21.03.2008 Dact. /28.03.2008 Jud. apel: - P- |
Președinte:Dorina Rizea
Judecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Trif
