Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 719/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(494/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.719
Ședința publică de la 28.04.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.179 din 29.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc la termenul de judecată din data de 14.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat consecutiv pronunțarea la data de 21.04.2009, apoi la data de 28.04.2009 când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 04.03.2009 și înregistrată sub nr-, pe rolul Curtii de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, contestatorul a formulat contestație în anulare specială, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata intervenientă în nume propriu, împotriva deciziei civile nr. 179/29.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, solicitând rejudecarea recursului, declarat de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 47 din 21.04.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în ceea ce privește motivele 2.1 și 3.2 din acest recurs, cu privire la care instanța de recurs nu s-a pronunțat, modificarea în tot a deciziei pronunțate în apel, în sensul admiterii apelului, cu consecința admiterii acțiunii în grănițuire doar în parte, între punctele 10 și 11 din expertiză, acolo unde nu există gard și obligării intimatului la plata cheltuielilor de judecată, proporțional cu partea din acțiunea respinsă.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că a formulat două motive de recurs principale, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea fiecăruia dintre aceste două motive, formulând câte trei motive. Contestatorul a susținut astfel, că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra criticii privind faptul că instanța de apel nu se pronunțase ea însăși pe un motiv de apel, respectiv, că nu își motivase soluția menținerii grănițuirii integrale a hotarului, inclusiv pe porțiunea de hotar deja și corect delimitată prin gard, instanța de recurs fiind datoare a-l lămuri pe recurent unde anume, în decizia de apel, exista o astfel de motivare, pe care recurentul nu o identificase.
În același sens, contestatorul a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la temeiul legal al grănițuirii a doua oară, de către justiție, a ceea ce părțile deja grănițuiseră voluntar și în mod corect - 62% din hotar - instanța de recurs fiind datoare să lămurească de ce preexistența unui gard, deci, a unui semn exterior, montat corect, urmând traseul real al hotarului, nu este suficientă și mai trebuie să stabilească instanța același lucru.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 318 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, cererea fiind legal timbrată.
Intimatul a formulat întâmpinare, obligatorie conform art. 320 alin. 2 Cod procedură civilă, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă, considerând că este imperios necesar să se facă distincție între motive de recurs și argumente, în cauză, motivele de recurs formulate reprezentând o "alambicată teorie" a recurentului, cuprinzând o interpretare personală a teoriei privind materia grănițuirii și acestea fiind repetate de mai multe ori și confuze.
Astfel, intimatul a arătat că instanța de recurs a structurat motivele de recurs în mod corespunzător, realizând analiza acestora și că nu se poate accepta un recurs la recurs.
Examinând contestația în anulare speciala, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale relevante, Curtea apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare are natura unei căi extraordinare de atac, de retractare, ce poate fi exercitată exclusiv pentru ipotezele descrise în dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă și art. 318 Cod procedură civilă, iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, motive de reformare a hotărârii, posibile doar în recurs, și nu în contestația în anulare.
În acest sens, Curtea apreciază, în acord cu jurisprudența instanței de contencios european de la Strasbourg (a se vedea cauzaMitrea contra României, hotărârea din 29 iulie 2008) că, prin intermediul acestei căi de atac, nu trebuie să se declanșeze o nouă judecată a cauzei, doar pentru că, asupra unei probleme de drept, există puncte divergente de vedere, în sens contrar, fiind afectat principiul securității raporturilor juridice și prezumția de validitate de care trebuie să se bucure hotărârile judecătorești definitive și irevocabile.
Din perspectiva art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă, care reglementează contestația în anulare specială, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, atunci când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. În acest sens, textul de lege are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de modificare sau de casare reglementate de art. 304 Cod procedură civilă și invocate în termen de către recurenți, iar nu toate argumentele de fapt sau de drept indicate de aceștia, care, oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subsumate motivelor de recurs, pe care le sprijină.
Or, cercetând decizia civilă nr. 179 din 29.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, instanța constată că, în cuprinsul considerentelor, s-a realizat analiza tuturor motivelor de recurs invocate de recurentul, contestatorul criticând, practic, modalitatea în care instanța de recurs a motivat această decizie, iar instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare, nefiind instanță de control judiciar, nu poate interveni și sancționa, din punct de vedere legal, acest pretins neajuns procesual.
Astfel, constatând că instanța de recurs ce a pronunțat decizia civilă nr. 179 din 29.01.2009, contestată în cauza de față, a grupat în mod esențial motivele de recurs, invocate în termen de recurent, examinând aceste motive, Curtea apreciază că simpla nemulțumire a părții care a pierdut recursul, atât cu privire la soluția pronunțată, cât și cu privire la modalitatea de argumentare a acestei soluții, de către instanța de recurs, nu poate determina o rejudecare a cauzei, în condițiile în care au fost respectate garanțiile procesului echitabil, reglementat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de recurentul împotriva deciziei civile nr. 179 din 29.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 179 din 29.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 28.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehhnodact.
Ex.2/22.05.2009
Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Gabriela
