Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 79
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Pascu
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind judecarea recursului declarat de reclamanții și - prin procurator împotriva deciziei civile nr. 252 din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, și a încheierii din 21 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, având ca obiect grănițuire - îndreptare eroare materială.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 22 ianuarie 2008 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă 1210/10.03.2006 a Judecătoriei Slatinas -a admis în parte acțiunea civilă în grănițuire formulată de reclamanții și împotriva pârâților, și a fost stabilită linia de hotar dintre proprietățile părților, fiind obligați pârâții către reclamanți la 352 lei cheltuieli de judecată.
La data de 18 mai 2007 petenta a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței, solicitând să se scrie corect" obligă pârâții să plătească reclamanților" în loc de " obligă pârâții să stabilească reclamanților.".
Prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu la 21 mai 2007 de Juedecătoria S în dosarul nr-, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.1210/2006, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr.5378/2005, cu motivarea că partea care a solicitat îndreptarea erorii materiale nu a avut calitate procesuală în cauza dedusă judecății.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, iar prin decizia civilă nr.252 din 25.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Olta respins ca nefondat apelul.
Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a avut în vedere că la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.1210/10.03.2006, intimații reclamanți și, care au fost parte în dosarul civil nr.5378/2005 au solicitat prin întâmpinare introducerea în proces a lui, solicitare care nu putea fi primită deoarece aceasta nu a făcut cerere de intervenție în cauză, nu a fost chemată în judecată în legătură cu drepturile pretinse și nici în garanție, neinvocându-se nici faptul că aceasta ar fi titulară a dreptului.
De asemenea, apelanta din dosarul de față nu a făcut cerere nici în dosarul de fond nr.5378/2005, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.1210/2006, și nici în apel.
În cauza ce face obiectul apelului de față, acesta este declarat de, cea care a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale și de apel împotriva unei soluții definitive dată într-o cauză în care nu a figurat ca parte.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta, motivând că în mod greșit s-a reținut că nu are calitate procesuală activă pentru formularea cererii de îndreptare eroare materială, deoarece efectuat actele procesuale în baza procurii speciale pe care a primit-o de la.
La dosar nu a fost depusă întâmpinare de către intimați.
Recursul nu este fondat pentru următoarele considerente.
Calitatea procesuală activă a reclamantului este una din condițiile de promovare a unei acțiuni sau cereri în justiție și presupune identitatea între titularul dreptului dedus judecății și persoane celui ce formulează respectiva cerere.
În speță, după rămânerea irevocabilă a hotărârii prin care s-a stabilit hotarul despărțitor dintre proprietățile părților și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, procuratorul unuia dintre reclamanți a formulat cerere de îndreptare a unei erori materiale, întemeiată pe prevederile art 281
Cererea nu fost formulată de în calitate de procurator al reclamantului, ci in nume propriu, ori petenta nu a avut calitate de parte în procesul de fond. Procura autentificată sub nr. 2921/25.11.2006 are caracter general și dă posibilitatea mandatarului să introducă în numele mandantului cereri în justiție, dar nu substituie calitatea de mandatar celei de reclamant.
Apelul împotriva încheierii prin care fost respinsă cererea de îndreptare eroare materială a fost formulat de, în calitate de mandatar pentru și, ori o procură de reprezentare pentru nu a fost depusă. Faptul că în cererea de apel petenta a invocat calitatea sa de mandatar nu este suficient pentru a acoperi lipsa calității procesuale active de la prima instanță, fiind obligatoriu ca în orice cerere formulează să precizeze calitatea sa de mandatar, iar nu faptul că acțiunea se face în nume propriu. Potrivit art 294 c în apel nu se pot formula cereri noi și nu poate fi schimbată calitatea părților, așadar instanța de apel avea obligația, ce a fost respectată dealtfel, de a analiza cererea așa cum fost ea introdusă la prima instanță.
Prin cererea de apel în care petenta de la fond își atestă calitatea de procurator s-a urmărit schimbarea calității părților, ceea ce este inadmisibil.
Petenta avea posibilitatea de a formula în fața judecătoriei o nouă cerere de îndreptare eroare materială, având această posibilitate și în prezent, în care să arate că acționează în calitate de mandatar, deoarece pentru îndreptarea erorii materiale în condițiile art 281 nu se impune formularea cererii într-un anumit termen și nu se plătește taxă de timbru.
Constatând că prevederile art 112 c și ale art 294 c au fost corect aplicate, iar motivele de recurs nu sunt fondate, în temeiul art 312 c, recursul se va respinge.
Potrivit art 274 c cel care cade în pretenții are obligația de achita, la cererea părții adverse, cheltuielile de judecată făcute de adversar, recurenta va fi obligată către intimați la plata cheltuielilor constând în onorariu avocat și cheltuieli de transport pentru cele două deplasări făcute la instanța de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții și - prin procurator împotriva deciziei civile nr. 252 din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, și a încheierii din 21 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții,.
Obligă recurenții către intimați la 742 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04.02.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Oana Ghiță, Sorin Pascu
