Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 852/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 852/R/2008
Ședința publică din 11 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Rodina Alina
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Tania Couți
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanții SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE CRUCE ROȘIE A ROMÂNIEI - FILIALA C, G, împotriva încheierii din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați -, având ca obiect grănițuire- recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă, personal, pârâtul intimat, asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta pârâților intimați și, depune la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar ca fiind tardiv formulat, un exemplar comunicându-se cu reclamanta recurentă.
Pentru a da posibilitatea reclamantei recurente de a studia întâmpinarea comunicată la acest termen, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă, personal, pârâtul intimat, asistat de avocat.
Părțile prezente arată că nu au cereri de formulat în probațiune.
Curtea, apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită respingerea excepțiilor invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, și pe cale de consecință admiterea recursului astfel cum a fost formulat prin memoriul de recurs, pe care îl susține și oral.
Reprezentanta pârâților intimați și, solicită respingerea recursului, în principal ca inadmisibil, iar în subsidiar ca tardiv formulat. Arată că încheierea de admiterii a cererii de sesizare a Curții Constituționale nu este supusă nici unei căi de atac. În subsidiar susține excepția tardivității recursului, încheierea atacată a fost pronunțată la data de 23.01.2008, stabilindu-se posibilitatea atacării acesteia în 48 de ore de la pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierea din 23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- fost admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 584 si art. 616 Cod Civil.
S-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea excepției.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul reținut că excepția invocată de intimații pârâți în opinia instanței este neîntemeiată. Dreptul de proprietate are anumite limite recunoscute chiar de legiuitor, dar aceste limite sunt legiferate tocmai in scopul apărării unui drept dobândit in mod legal, față de orice persoană care ar încălca acest drept, fie aceasta chiar și un alt proprietar.
Acțiunea in grănițuire nu afectează dreptul de proprietate ca instituție juridică ci vizează și întinderea acestui drept tocmai pentru ocrotirea sa, în condițiile prevăzute de art.44 alin.1, teza a doua din Constituție și potrivit căreia conținutul si limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege.
In ce privește dreptul la un proces echitabil, intimații nu au o poziție de inferioritate, ei având la îndemână toate mijloacele legale pentru a-și dovedi și apăra dreptul dobândit în mod legal.
Art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului protejează drepturi concrete si efective ori, intimații sunt ținuți a face dovada unui asemenea drept concret și efectiv, aceeași obligație având-o și reclamanții.
Poziția faptic inegală a intimaților rezultă din amplasamentul imobilului ce constituie proprietatea lor și pentru care este necesară stabilirea unei servituți, adică un tratament juridic diferit în ce privește exercitarea dreptului de proprietate și exercitarea drepturilor procesuale, dar totodată un tratament juridic egal în ce privește însăși existența drepturilor de proprietate.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanții Societatea Națională de Cruce Roșiea României și și solicitând constatarea inadmisibilității excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 584 și 616.Pr.Civ. deoarece dispozițiile din Codul Civil invocate sunt constituționale. Se arată că invocarea acestei excepții s-a făcut cu scopul tergiversării cauzei.
Suspendarea soluționării cauzei până la data soluționării excepției invocate este nelegală, fiind contrară dispozițiilor art. 29 al. 3 și 4 din 47/1992, exercitarea drepturilor procesuale de către pârâți s-a făcut cu încălcarea bunei credințe, urmărindu-se împiedicarea continuării judecării cauzei.
Prin întâmpinare pârâții și au invocat următoarele excepții: a inadmisibilității recursului și în subsidiar tardivitatea acestuia apreciind că încheierea de sesizare a curții constituționale nu este supusă nici unei căi de atac. În mod eonat instanța de menționat că încheierea este supusă căii de atac a recursului.
În subsidiar s-a apreciat că recursul este tardiv deoarece nu a fost atacat în termen de 48 h de la pronunțarea încheierii.
Analizând încheierea recurată raportat la motivele de recurs și excepțiile invocate de pârâți, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 137 al 1.Pr.Civ. instanța va analiza cu prioritate excepțiile de procedură sau de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii. În prezenta cauză s-a invocat excepția inadmisibilității recursului reclamanților care este fondată pentru următoarele considerente:
Prin încheierea civilă din 23.01.2008 s-a dispus sesizarea curții constituționale cu excepția de neconstituționalitate art. 584 și 616 cod civil și s-a dispus suspendarea cauzei, până la soluționarea excepției. Această încheiere nu are cale de atac, curtea constituțională pronunțându-se dacă excepția este fondată și atunci o admite sau dacă s-a constatat printr-o decizie anterioară neconstituționalitatea dispozițiilor respective, curtea constituțională respinge ca inadmisibilă excepția.
În ipoteza în care excepția de neconstituționalitate nu are ca obiect neconstituționalitatea unei legi sau a unei ordonanțe sau nu este invocată potivit dispozițiilor art. 29 al. 2.47/1992, sau dispozițiile care fac obiectul excepției au fost analizate de curtea constituțională și s-a constatat neconstituționalitatea acestora, instanța sesizată cu excepția de neconstituționalitate poate respinge motivat cererea de sesizare și doar această încheiere poate fi recurată în termen de 48 h de la pronunțare.
Se poate remarca faptul că nu este incidentă această situație și curtea constituțională a fost sesizată cu soluționarea excepției de neconstituționalitate, iar aceea încheiere nu este supusă nici unei căi de atac. Se constată că în mod eronat tribunalul a menționat posibilitatea atacării cu recurs a încheierii, întrucât nu este incidentă dispoziția prevăzută de art. 29 al. 6.47/1992 republicată. Deoarece s-a exercitat o cale de atac inadmisibilă și s-a admis excepția inadmisibilității curtea a apreciat că nu se mai impune verificarea excepției tardivității recursului.
Pentru considerentele mai sus reținute, curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții Societatea Națională de Cruce Roșie a României - Filiala C, G, împotriva încheierii civile din 23.01.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- având în vedere disp. art. 137 si art. 29. 47/1992.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE CRUCE ROȘIE A ROMÂNIEI - FILIALA C, G, împotriva încheierii civile din 23.01.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/18.04.2008
Jud.apel:,
Președinte:Rodina AlinaJudecători:Rodina Alina, Antoaneta Tania Couți, Anca
