Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 963/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(822/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.963
Ședința publică de la 03 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Vlad
JUDECĂTOR 2: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.339 din 19.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -.
are ca obiect - contestație în anulare - grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, personal și intimatul, reprezentat de avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr.96165/11.05.2009, emisă de Baroul București, aflată la fila 19 în dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, s-a atașat dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a V-a Civilă.
Curtea procedează la identificarea contestatorului, care se legitimează cu BI seria - nr.51625, CNP -, eliberat la data de 04.11.1996 de Poliția com..
Curtea pune în discuție admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
Contestatorul personal, învederează faptul că, intimatul a înscris terenul în litigiu la Cartea Funciară pe propria răspundere, iar expertiza tehnică topografică efectuat în cauză nu este relevantă.
Apărătorul intimatului, arată că, contestația în anulare nu se încadrează în dispozițiile prevăzute de art.317-319 din Codul d e procedură civilă, în acest sens solicită respingerea contestației, ca inadmisibilă. Totodată, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Contestatorul personal, învederează faptul că instanța de recurs nu a răspuns la toate motivele de recurs.
Contestatorul personal, solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Totodată depune la dosar concluzii scrise.
Apărătorul intimatului învederează faptul că motivele de recurs nu au nici o logică și solicită în acest sens respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, petentul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.339/19.02.2009, arătând că decizia este dată cu încălcarea dispozițiilor art.317 și 318 Cod procedură civilă deoarece:
- Instanța de recurs a omis să cerceteze mai cu atenție, în dosarul nr-, că intimatul-reclamant nu a depus la dosar schița topografică a terenului de 5100 mp intravilan, cu lungimea și lățimea pe care le avea atunci cînd a intrat în posesia acestui teren prin reconstituire, conform Legii nr.18/1991.
Această schiță era importantă în opinia contestatorului pentru a se putea face comparație între calculele de la punerea în posesie la cartea funciară și cele două expertize efectuate în cauză.
- Instanța de recurs nu a cercetat ocuparea de către recurentul-pârât a suprafeței de 7,63 mp, ci s-a bazat numai pe concluziile experților, care la rândul lor, au fost induși în eorare.
Astfel, aceștia în rapoartele de expertiză, se contrazic.
- Instanța de recurs nu a ținut cont că recurentul-pârât a arătat în cererea de recurs că intimatul-reclamant nu este proprietarul parcelelor 85 și 86.
Pentru aceste motive se solicită admiterea contestației, anularea deciziei și rejudecând recursul să fie admis, cu consecința admiterii apelului.
Curtea, la termenul din data de 3.06.2009 a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității contestației.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse:
Prin decizia civilă nr.339/19.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu Minori și Familie în dosarul nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr.696/06.05.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Potrivit art.317 și 318 Cod procedură civilă, o hotărâre irevocabilă dată de instanța de recurs poate fi atacată cu contestație în anulare dacă a fost dată cu încălcarea normelor imperative privind citarea și competența sau dacă instanța de recurs a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
În speță, contestatorul nu a arătat în concret în ce temei își încadrează motivele, arătând numai generic că își întemeiază cererea pe dispozițiile art.317 - 320 Cod procedură civilă.
Din modul în care au fost redactate se poate reține însă că nu a invocat motive referitoare la încălcarea normelor de ordine publică privind citarea sau competența, ci faptul că instanța nu a analizat susținerile contestatorului recurent privind fondul cauzei. Prin aceste motive nu se invocă în fapt o omisiune reală a instanței de recurs de a analiza vreunul din motivele cu a căror judecată a fost investită.
Ceea ce se pretinde de către contestator este împrejurarea că dezlegarea dată motivelor de recurs este greșită datorită faptului că nu au fost avute în vedere susținerile sale privind necesitatea administrării unor probe (depunerea planului topografic inițial etc.) și analiza greșită a probatoriului administrat în cauză, altfel spus, se impută instanței de recurs săvârșirea unei greșeli de judecată și nu a greșelii formale constând în neanalizarea tuturor motivelor de recurs care au investit legal instanța, pentru care este deschisă recurentului calea de retractare a contestației în anulare, pe temeiul art.318 teza a II-a din Codul d e procedură civilă.
Contestația în anulare specială, ca și cale extraordinară de retractare, este un remediu procedural pentru greșelile săvârșite în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, și nu un mijloc de control judiciar asupra temeiniciei și legalității hotărârii din recurs, legiuitorul neurmărind prin reglementarea acestei căi de atac să deschidă părților calea recursului la recurs, sub motivul că s-a stabilit greșit situația de fapt sau că s-a aplicat greșit legea.
Față de cele reținute, Curtea, constatând că motivele contestației în anulare nu se încadrează în dispozițiile art.317-318 Cod procedură civilă, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de constestatorul, împotriva deciziei civile nr.339/19.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./09.07.2009
- Secția a III-a Civ. -;
-;
-
Președinte:Elena VladJudecători:Elena Vlad, Andreea Doris Tomescu, Ioana
