Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 1149/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1149/R/2008
Ședința publică din 23 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina JUDECĂTOR 2: Antoaneta Tania Nistor
JUDECĂTOR 3: Anca
JUDECĂTOR: -- -
GREFIER:
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de către pârâții, și, împotriva deciziei civile nr. 482/R din 27 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați - TURISM SRL și - TURISM PRODUCȚIE PRESTĂRI SERVICII SRL Câmpia, precum și pârâții intimați, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, căsătorită, văduva lui, căsătorită, și .
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul contestatorilor, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar - fila 34, reprezentantul pârâților intimați, - & TURISM SRL SRL și - - TURISM PRODUCȚIE PRESTĂRI SERVICII SRL, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar-fila 70, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 18 aprilie a fost atașat dosarul nr.4255/1999 al Judecătoriei Turda.
La data de 20 mai 2008, s-a depus la dosar din partea pârâților intimați, - & SRL și - Turism Producție Prestări Servicii SRL Câmpia, întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul contestatorilor.
Reprezentanții părților arată că nu au cereri de formulat în probațiune.
Curtea constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra fondului cauzei.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, anularea deciziei civile atacate și pe cale de consecință să se dispună rejudecarea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Susține motivele contestației în anulare, astfel cum au fost formulate în scris.
Reprezentantul pârâților intimați, - & SRL și - - TURISM PRODUCȚIE PRESTĂRI SERVICII SRL, solicită respingerea contestației în anulare ca fiind netemeinică și nelegală, conform întâmpinării depuse la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Reține că prin contestația în anulare înregistrată sub numărul de mai sus, contestatorii, ȘI au solicitat anularea deciziei civile nr.482/R din 27 februarie 2008 Curții de Apel Cluj și pe cale de consecință a se dispune rejudecarea recursului și respingerea acestuia, cu cheltuieli de judecată, invocând dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 și art.318 alin.1 teza I proc.civ.
În motivarea contestației s-a arătat că în fața Judecătoriei Turda, în dosar nr.4255/1999, contestatorii, în calitate de moștenitori ai pârâtului nu au fost legal citați. Arată că sunt descendenți după, proprietarul tabular al terenului înscris în CF nr.192 cu nr.top.1817. a avut 4 copii: (identic cu ), și, contestatorii fiind moștenitorii lui.
Arată că li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor pe vechile amplasamente prin emiterea titlurilor de proprietate nr.5370/730 din1 6 mai 1994, nr.27982/1227 din 26 oct.2000 și 5434/607 din 26 ian.1994 emise de Comisia județeană C pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Prin cererea de chemare în judecată, intimații - & TURISM SRL, prin asociat unic și - TURISM PRODUCȚIE PRESTĂRI SERVICII SRL prin asociat unic, au chemat în judecată o persoană decedată, respectiv pe antecesorul lor, deci o persoană căreia îi lipsea capacitatea de folosință și deci nu putea sta în judecată.
Susțin că instanța de recurs nu a observat că toată procedura desfășurată în fața Judecătoriei Turdaa fost viciată prin formularea acțiunii împotriva antecesorului lor, decedat cu mult timp înaintea introducerii acțiunii de către intimații prezentei cauze și că aceștia cu rea credință au menționat că pârâții sunt cu domiciliul necunoscut.
Mai arată că atât asociatul unic, cât și asociatul unic cunoșteau că persoana chemată în judecată era de mult decedată și în plus cunoșteau cine sunt moștenitorii acesteia.
Consideră că reaua credință de care au dat dovadă cei doi asociați a avut un singur scop și anume de a ține ascuns față de contestatori și față de ceilalți pârâți din dosarul nr.4255/1999, deoarece au titluri de proprietate pentru terenul în litigiu, astfel că cei doi asociați au indicat toate persoanele pârâte cu domiciliu necunoscut.
În sfârșit, arată că procedura de citare în fața primei instanțe a fost viciată întrucât s-a purtat față de pârâtul, o persoană decedată la data înregistrării acțiunii, iar soluția legală trebuie să fie desființarea sentinței pronunțată în dosar nr.4255/1999 și trimiterea cauzei spre rejudecare, nefiind legal ca un proces să fie purtat împotriva unei persoane decedate. Consideră că hotărârea pronunțată în recurs se constituie ca o evidentă eroare materială, instanța neobservând că pârâtul, împotriva căruia se purtase procesul în fața Judecătoriei Turda, era cu mult timp în urmă decedat și deci, nu se putea judeca în contradictoriu cu acesta.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații, - & TURISM SRL SRL și - - TURISM PRODUCȚIE PRESTĂRI SERVICII SRL, au solicitat respingerea contestației.
Examinând contestația în anulare și actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.482/R din 27 februarie 2008 Curții de Apel Clujs -a respins excepția inadmisibilității recursului invocată de intimații, și. Totodată s-a admis recursul declarat de reclamantele - & TURISM SRL și - TURISM PRODUCȚIE PRESTĂRI SERVICII SRL, precum și de pârâții și împotriva deciziei civile nr.629/A din 7 nov.2007 a Tribunalului Cluj, ce a fost casată și în urma rejudecării cauzei s-a respins apelul declarat de, și.
În esență, s-a reținut că numiții, și nu au fost părți în dosarul nr.4255/1999 al Judecătoriei Turda, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.3720 din 13 aug.1999 și întrucât aceștia nu au fost părți în dosar, nici nu li s-a comunicat sentința, astfel că lor nu le este aplicabil termenul de 15 zile prevăzut de art.284 alin.1 proc.civ. pentru declararea apelului. Prin urmare, apelul declarat de aceștia nu era tardiv, întrucât pentru ei nu a curs nici termenul de 15 zile de la comunicare.
S-a mai reținut că, deși apelanții au susținut că sunt moștenitorii def. și a fiului acestuia, (), nu au făcut dovada acestor susțineri. De asemenea, nu au făcut dovada că terenurile reconstituite acestora prin titluri de proprietate s-ar identifica total sau parțial cu terenul ce a făcut obiectul acțiunii în prestație tabulară.
În sfârșit, s-a reținut că a fost citat în dosarul nr.4255/1999 al Judecătoriei Turda prin numit prin dispoziție a Primarului comunei și prin publicitate în ziarul "Adevărul de C" din 12 aug.1999, astfel că s-a apreciat că în mod greșit a admis tribunalul cererea de repunere în termen și apelul acestor terți împotriva sentinței, care nu le opozabilă, nefiind părți în proces.
Contestatorii au formulat prezenta contestație invocând dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 și art.318 teza I proc.civ. însă în speță nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acestei căi extraordinare de atac.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.317 alin.1 pct.1 proc.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită -, dar numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe căile ordinare de atac.
Din examinarea motivelor contestației rezultă că acestea au fost invocate în apelul declarat împotriva sentinței civile nr.3720 din 13 aug.1999 a Judecătoriei Turda, fiind examinate și în recurs de Curtea de Apel Cluj, prin criticile aduse deciziei pronunțate în recurs contestatorii neinvocând aspecte de ordin procedural care să fie calificate și circumscrise dispozițiilor art.317 proc.civ.
Prin urmare, contestatorii au formulat contestația în anulare pentru ca prin intermediul acestei căi de atac să se exercite un nou control judiciar asupra unor chestiuni ce au fost rezolvate irevocabil de instanța de recurs. Raportat la condiția de admisibilitate menționată, și anume ca motivul invocat pe această cale de atac să nu fi putut fi invocat pe calea apelului sau recursului, Curtea reține că nu sunt întrunite cerințele de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 proc.civ.
Referitor la cel de-al doilea temei, respectiv dispozițiile art.318 teza I proc.civ. ce reglementează admisibilitatea contestației în anulare atunci când dezlegarea dată în recurs este rezultatul unor greșeli materiale, Curtea constată că în cuprinsul motivării contestației nu se precizează care este eroare săvârșită de instanță, susținându-se generic că "hotărârea pronunțată în recurs se constituie ca o evidentă greșeală materială, instanța neobservând că pârâtul era decedat înaintea înregistrării acțiunii".
Cum pe acest temei pot fi invocate greșeli referitoare la aspecte de ordin formal ale judecării recursului și care au avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite, iar nu greșeli de judecată ori de interpretare a unor dispoziții legale, Curtea constată netemeinicia contestației și sub aspectul acestei critici, astfel că se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorii, și împotriva intimaților - TURISM SRL și - TURISM PRODUCȚIE PRESTĂRI SERVICII SRL Câmpia, precum și pârâții intimați, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, căsătorită, văduva lui, căsătorită, și având ca obiect decizia civilă nr. 482/R/ din 27.02.2008 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -- -
GREFIER,
Red.AR
Dact./2ex.
17.06.2008
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Antoaneta Tania Nistor, Anca
