Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 1222/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1222/R/2009
Ședința publică din 15 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
JUDECĂTOR 3: Ioan
JUDECĂTOR: -- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 120/A din 27 februarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimații -, și, având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamanților recurenți și, avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar- fila 15, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul se află la primul termen de judecată, a fost declarat și motivat în termenul legal și a fost comunicat cu intimații.
Curtea pune în vedere reprezentantului reclamanților recurenți că recursul nu este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aspect față de care avocatul reclamanților recurenți depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, astfel că recursul este legal timbrat.
Totodată, Curtea apreciază că deși pârâții intimați de rândul 6-65, au fost citați în apel, nu se impune citarea acestora în recurs întrucât față de acești intimați hotărârea a devenit irevocabilă.
Reprezentantul reclamanților recurenți arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj, pentru rejudecarea căii de atac în complet de recurs, pentru motivele invocate prin memoriul de recurs, pe care îl susține și oral. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Reține că prin Încheierea civilă nr. 12766 din 19.11.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N s-a constatat că reclamanții și au renunțat la judecarea acțiunii civile extinse formulate împotriva pârâților, căsătorită, G, G, G, Augusta, a, "S, Greta, Irma, ia, B, B, Sc Com Srl, Sc Srl, a, SC N SRL, având ca obiect prestație tabulară.
Reclamanții au fost obligați să plătească în solidar pârâților, suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 3.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel pârâții, și.
Prin decizia civilă nr.120/A din 27 febr.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis apelul declarat de pârâți, încheierea fiind schimbată în sensul că reclamanții și au fost obligați în solidar, la plata în favoarea pârâților apelanți a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Analizând apelul declarat, tribunalul a reținut următoarele:
Din dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N a rezultat că, într-adevăr, pârâții, și nu au depus în copie sau în original chitanța de care se prevalează în apel, respectiv chitanța nr. - din 23.05.2008, prin care se face dovada achitării onorariului avocațial în cuantum de 500 lei.
Cu toate acestea, având în vedere că s-a făcut dovada în apel, în condițiile art. 292.pr.civ. a faptului că s-a achitat în acest dosar onorariul avocațial în cuantum de 500 lei, tribunalul a apreciat că reclamanții pot fi obligați și la plata acestei sume, cu titlu de cheltuieli de judecată pentru fondul cauzei, în condițiile art. 246 alin. 3.civ.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții și, solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj și păstrarea în întregime a încheierii civile nr.12766/2008 pronunțată de prima instanță.
În motivarea recursului s-a arătat că rin p. încheierea civilă nr. 12766/2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N s-a luat act de renunțarea la judecată și, pentru că desistarea de acțiune a intervenit după comunicarea cererii de chemare în judecată, a dispus, raportat la dovezile existente la dosar, obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată către pârâți.
Susțin că, atacând încheierea civilă nr. 12766/2008, pârâții au investit Tribunalul Cluj cu judecarea unui recurs, nu cu un apel, astfel că în apel ar fi trebuit să se pună în discuție recalificarea căii de atac și transpunerea dosarului unui complet de recurs, în compunerea stabilită prin Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Mai arată că decizia civilă nr. 120/ A/2009 a fost pronunțată de un complet de apel format din doi judecători, deși în mod corect ea trebuia să fie pronunțată de un complet de recurs, format din trei judecători, fapt ce determina casarea întregii decizii și trimiterea dosarului spre rejudecare Tribunalului Cluj, unde, după recalificarea căii de atac promovată de pârâți din apel în recurs, să se procedeze la analizarea acestuia de către un nou complet de judecată format din 3 judecători.
Consideră că, în urma rejudecării se impune respingerea căii de atac exercitată de către pârâți pentru următoarele considerente:
Prin calea de atac exercitată, pârâții ar fi trebuit să critice încheierea atacată sub aspectul nelegalității sale, însă în realitate aceștia invocă propria culpă de a nu fi depus chitanța nr. - din 23.05.2008 în fața primei instanțe.
Învederează faptul că cererea pentru acordarea cheltuielilor de judecată are caracter accesoriu deoarece soluționarea ei intervine doar după rezolvarea capătului principal, iar soluționarea acestei cereri, ca în cazul oricărui alt capăt accesoriu, trebuie să respecte toate regulile generale care guvernează desfășurarea procesului civil.
În sfârșit, arată că, deși Tribunalul a reținut în mod corect în decizie faptul că cheltuielile de judecată au fost acordate în măsura în care au fost justificate i că nu a fost depusă în copie sau în original chitanța de care se prevalează în apel, respectiv chitanța nr. - din 23.05.2008 prin care se face dovada achitării onorariului avocațial în cuantum de 500 de lei, totuși a admis apelul.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, Curtea reține următoarele:
Cu privire la natura juridică a căii de atac recunoscute de lege împotriva sentinței, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit art. 246 alin.(1) proc.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, iar potrivit alin.(2),renunțarea la judecată se constată prin încheiere dată fără drept de apel.
În speță, reclamanții și au renunțat la judecarea acțiunii, iar judecătoria a constatat că reclamanții au renunțat la judecarea acțiunii.
Raportat la dispozițiile legale citate, se impune concluzia că, în concordanță cu cele expuse mai sus, prezentul litigiu se supune dispozițiilor art. 246 alin.(2) proc.civ. și în consecință, în mod greșit a soluționat tribunalul calea de atac ca apel, întrucât încheierea pronunțată de judecătorie se afla supusă doar recursului, iar nu și apelului.
În consecință, reținând că este prezent motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.1 proc.civ, Curtea va dmite recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei care va fi casată, dispunând trimiterea cauzei pentru soluționarea recursului aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și. împotriva deciziei civile nr. 120/A din 27 febr.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei pentru soluționarea recursului aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
--- - - - --
GREFIER
Red.
Dact.Sz./3ex.
26.05.2009
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Alina Rodina, Ioan
