Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 2777/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2777/R/2009
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
-- -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și -, împotriva încheierilor civile din data de 16 octombrie 2008 și din data de 7 mai 2009 ale Tribunalului Cluj, pronunțate în dosar nr-, privind și pe pârâții intimați -, prin mandatar, -, precum și pe intervenientele intimate și, având ca obiect prestație tabulară - recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentanta reclamanților recurenți, avocat, din Baroul Cluj și reprezentantul intervenientei intimate Bijuterie, avocat, din Baroul Cluj, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, reprezentantul intervenientei intimate Bijuterie, depune la dosarul cauzei copii xerox de pe extrasele nr. 15570/A Mun. D și nr. 20869 Mun. D, precum și copia chitanței nr. 574/01.10.2009, care atestă plata onorariului avocațial în sumă de 595 lei. Arată că, între timp reclamanții recurenți au înscris dreptul lor de proprietate în cartea funciară, în baza unui contract de vânzare-cumpărare autentic încheiat în anul 2009, sens în care s-a invocat excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea recursului, astfel că reclamanții recurenți nu au nici un interes să mai susțină recursul.
Reprezentanta reclamanților recurenți arată că abia azi a aflat că recurenții și-au înscris dreptul de proprietate în cartea funciară în baza unui contract de vânzare-cumpărare autentic, astfel că solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea unește excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea recursului cu fondul cauzei.
Reprezentanta reclamanților recurenți și reprezentantul intervenientei intimate Bijuterie L arată că nu au de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, Curtea după deliberare, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul părților prezente asupra recursului declarat de reclamanți.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, repunerea pe rol a dosarului aferent apelului formulat de către reclamanți, având în vedere că există două dosare, respectiv dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost soluționat, iar ieri a avut termen în fața instanței de apel, însă nu cunoaște soluția pronunțată în acest dosar și dosarul nr- al Judecătoriei D e j, care a fost soluționat prin respingerea acțiunii formulate de Bijuterie, iar prin această cerere de intervenție se încearcă stoparea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate pe care -, îl au asupra acestei proprietăți. Solicită admiterea recursului, și ca o consecință să se dispună continuarea judecății, considerând că în temeiul art. 244 pct. 1.pr.civ. soluționarea prezentei cauze nu depinde de soluționarea dosarelor nr- al Judecătoriei Dej și - al Judecătoriei Cluj -N, cu obligarea intervenientelor intimate la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței seria - nr. 00020/29.05.2009, care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 500 lei și a chitanței nr. seria - nr. 00021/ 29.05. 2009, care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 500 lei, pe care le depune la dosarul cauzei. În situația în care Curtea va admite excepția lipsei de interes a recurenților, având în vedere că în culpă procesuală sunt intervenientele intimate, în baza art. 274.pr.civ. solicită obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere și faptul că prin formularea cererii de intervenție, acestea au adus pe reclamanții recurenți în situația de a apela la un notar public pentru încheierea unui contract de vânzare-cumpărare autentic.
Reprezentantul intervenientei intimate Bijuterie L solicită admiterea excepției lipsei de interes a recurenților și respingerea recursului, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Arată că, în situația în care recurenții sunt deja proprietari, nu pot solicita instanței să dispună transferarea dreptului de proprietate. Totodată, arată că dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N a ajuns în apel, dar nu se cunoaște soluția finală, astfel că se impune suspendarea judecății în temeiul art. 244 pct. 1.pr.civ. având în vedere și faptul că dosarul nr- al Judecătoriei Deja fost soluționat prin respingerea acțiunii, dar este soluționat pe fond, iar părțile pot uza de căile de atac. Având în vedere aspectele menționate anterior, arată că nu se poate extinde sfera cheltuielilor de judecată pentru celelalte faze procesuale, ci doar strict la faza de recurs, pentru care părțile se judecă azi.
În replică, reprezentanta reclamanților recurenți arată că prima dintre cererile formulate în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N este cea prin care se solicită constatarea lipsei calității de moștenitor a lui față de. Precizează că în contestul în care intervenientele intimate sunt în culpă, acestea trebuie obligate la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Prin Încheierea civilă din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea dosarului nr- al Judecătoriei D e j, și dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, având ca obiect prestație tabulară.
Prin Încheierea civilă din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a dispus menținerea măsurii suspendării judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarelor civile nr- al Judecătoriei Cluj -N și nr- al Judecătoriei D e
Împotriva ambelor încheieri au declarat recurs reclamanții și solicitând admiterea recursului și continuarea judecății, considerând că soluționarea prezentei cauze nu depinde de soluționarea dosarelor invocate.
În motivarea recursului au arătat că din toate deciziile Curții de apel și a rezultă fără echivoc calitatea de proprietari ai pârâților, iar dezlegarea pricinii nu atârnă de existența unui drept care face obiectul altei judecăți.
Calitatea de moștenitor a lui a fost rezolvată irevocabil prin rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței civile nr. 1294/2004 a Judecătoriei D e j, astfel că soluționarea prezentei cauze nu depinde de soluționarea dosarului nr- al Judecătoriei Cluj -N, neavând nici un fel de înrâurire la soluționarea prezentei cauze.
Consideră că prin formularea cererilor de intervenție, intervenientele au dovedit rea credință, proprietarii de carte funciară fiind împiedicați să uzeze de dreptul lor în conformitate cu prevederile art. 480 Cod civil.
Pretențiile intervenientelor au fost soluționate cu autoritate de lucru judecat prin pronunțarea sentinței civile nr. 1294/2004 al Judecătoriei D e
Intimata SC SRL D, prin întâmpinarea de la 21-22 solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Din hotărârile judecătorești pronunțate până în prezent în dosarele ce au soluționat litigiile dintre părți cât și din cartea funciară rezultă calitatea de proprietari a pârâților, prin urmare dezlegarea pricinii nu atârnă de existența unui drept care face obiectul altei judecăți.
Prin întrunirea cumulativă a celor două condiții, formularea cererilor de intervenție și suspendarea judecării, proprietarii de carte funciară sunt împiedicați să uzeze de dreptul lor în conformitate cu prevederile art. 480 Cod civil, fără a fi întrunite condițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Nu se poate susține că soluția din dosarul nr- atârnă de existența sau inexistența dreptului de proprietate al pârâților, care ar face obiectul judecății în dosarul nr- cât timp pârâții au în prezent în patrimoniu dreptul de proprietate și îl pot transmite, drept dovadă au și încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3022 din 28.09.2009.
Prin urmare nu se discută existența sau inexistența dreptului de proprietate cât timp acesta se afla la momentul anterior încheierii contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3022 din 28.09.2009 în patrimoniul pârâților.
Faptul că acest drept este contestat nu face să fie îndeplinite condițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă deoarece astfel de acțiuni cum sunt cea din dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N și nr- al Judecătoriei Dej pot fi introduse oricând dar dosarul nr- poate fi soluționat dat fiind că dezlegarea acestei pricini nu atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
În fapt intervenienții au dorit doar să indisponibilizeze bunul dar această măsură nu poate primi protecție legală iar aducerea la cunoștința terților și protejarea eventualelor drepturi viitoare ale intervenienților se poate realiza și prin efectul notării acțiunilor în cartea funciară.
Excepția lipsei de interes invocată de intimații intervenienți SC SRL și SC fi respinsă deoarece oportunitatea măsurii suspendării a fost analizată de către curte la momentul la care aceasta a fost dispusă și oricum nu se poate susține că recurenții nu mai au interes dat fiind că au vândut deja imobilul și că urmează să renunțe la judecată în dosarul nr- pentru prestație tabulară, ca fiind rămas fără obiect, deoarece cu atât mai mult dacă imobilul a fost deja vândut și acțiunea în prestație tabulară a rămas fără obiect reiese că între cele două cauze nu există legătură iar o renunțare la judecată nu impietează cu privire la celelalte acțiuni cât timp renunțarea face acțiunea inexistentă.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierilor din 16.10.2008 și 07.05.2009 ale Tribunalului Cluj, pronunțate în dosar nr-, pe care le va casa și va trimite cauza pentru continuarea judecății cauzei la Tribunalul Cluj.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga intervenienți SC SRL și SC SA, aflați în culpă procesuală față de admiterea recursului, să plătească recurenților și suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanțelor depuse la dosar (fila 41-42 dosar recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei de interes invocată de intimații intervenienți SC SRL și SC SA.
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierilor din 16.10.2008 și 07.05.2009 ale Tribunalului Cluj, pronunțate în dosar nr-, pe care le casează și trimite cauza pentru continuarea judecății cauzei la Tribunalul Cluj.
Obligă pe intimații intervenienți SC SRL și SC SA să plătească recurenților suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
--- - --- - -- -
GREFIER
--
de, dactilografiat de Sz.
În 11 ex. la data de 15.12.2009
Judecători apel - /, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
