Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenție tabulară -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 37
Ședința publică din 9 februarie 2010
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul în nume propriu și ca mandatar pentru și de reclamantul, ambii cu domiciliul în satul, comuna, județul S împotriva deciziei nr. 323 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul în nume propriu și ca mandatar pentru reclamantul și pârâta intimată, lipsă fiind pârâții intimați Biroul de Carte Funciară din cadrul Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară S, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța înmânează pârâtei intimate un exemplar din întâmpinarea formulată de reclamanții recurenți.
Întrebat fiind, reclamantul arată că nu are alte probe de solicitat.
Pârâta intimată arată că nu are alte probe de solicitat.
Instanța constatând recursul în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamantul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Arată că a fost jefuit de dreptul său de proprietate constând în moștenirea după tatăl său, că motivarea dată de judecători în hotărârea recurată nu are susținere, că cele două hotărâri sunt contrarii iar raportul donației este greșit deoarece donatoarea trăiește și nu poate fi lipsita de obiectul donației. De asemenea arată că Tribunalul Suceavaa încălcat autoritatea de lucru judecat cele două hotărâri nefiind valide. Solicită să-i fie recunoscut dreptul de proprietate garantat prin Constituție. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca temeinică și legală. Solicită 100 lei cheltuieli de judecată pentru transport.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 946 din 3 martie 2009 Judecătoriei Suceavas -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Carte Funciară.
S-a respins ca nefondată cererea având ca obiect "prestație tabulară" formulată de reclamantul împotriva pârâților, și.
În ce privește calitatea procesuală pasivă a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S s-a constatat că pentru a exista calitate procesuală pasivă este necesar să existe identitate între titularul obligației și cel chemat în judecată, mai exact cel chemat în judecată să pretindă un drept propriu. Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S este o instituție care are misiunea printre altele de a înregistra în cărțile funciare operațiunile solicitate de titularii dreptului de proprietate sau de alte persoane îndreptățite în baza actelor prezentate de aceștia, așa cum prevede Legea nr. 7/1996 a Cadastrului și Imobiliare. Pentru aceste motive nu se poate afirma că acest pârât are un interes propriu în cauză și nici faptul că ar pretinde un drept propriu. S-a reținut că sunt incidente dispozițiile deciziei secțiilor unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și Casație nr. LXXII(72) din 15.10.2007.
Chiar dacă reclamantul nu a indicat expres motivul în drept al cererii sale, instanța a apreciat că acesta vizează încheierea de întabulare în Cartea Funciară nr. 1984 comunei cadastrale a celor dispuse prin sentința civilă nr. 2739/2000 a Judecătoriei Suceava și decizia nr. 4090/2001 a Tribunalului Suceava prin care s-a dispus partajarea masei succesorale după defuncții și, părinții reclamantului și ai pârâților, masă succesorală din care făcea parte și parcela nr. 803 din Cartea funciară 1984 comunei cadastrale, atâta timp cât solicită radierea din această carte funciară a înscrierii efectuate, înscriere care a fost efectuată potrivit unei încheieri.
În ce privește excepția de necompetență materială a Judecătoriei Suceava invocată de reclamant, instanța a constatat că prin decizia nr. 7 din 5.10.2006 Curtea de Apel Suceava la care s-a introdus acțiunea a declinat competența de soluționare a cauzei către Judecătoria Suceava iar Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul reclamantului formulat împotriva sentinței civile nr. 7 din 5.10.2006 a Curții de Apel Suceava reținându-se că potrivit art. 1 pct. 1 și art. 13 al. 1 Cod procedură civilă competența revine Judecătoriei Suceava.
Pe fondul cauzei s-a constatat că reclamantul prin cererea având ca obiect "prestație tabulară" a solicitat corectarea foii de proprietate a Cărții funciare nr. 1984 comunei cadastrale pe motiv că în această carte funciară el figurează ca proprietar în baza a două acte juridice care se exclud reciproc și anume actul de donație nr. 12224 din 6.07.1994 al notariatului de Stat al jud. S cât și în baza sentinței civile nr. 2739/2000 a Judecătoriei Suceava și deciziei civile nr. 4090/2001 a Tribunalului Suceava. În consecință a solicitat radierea celei de a doua întabulări respectiv cea efectuată în baza celor două hotărâri judecătorești.
S-a apreciat că cererea petentului este nefondată întrucât cele două întabulări nu se exclud reciproc ci dimpotrivă se completează.
Astfel, donația încheiată în forma și cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege transmite dreptul de proprietate încă de la data încheierii actului cu privire la bunul în cauză de la donator la donatar însă în cazul în care donatorul nu a fost scutit de raport sau există moștenitori rezervatari o asemenea transmisiune nu poate fi considerată decât sub condiție rezolutorie. Dacă după decesul defunctului se dispune raportul donației sau reducțiunea liberalităților excesive atunci înseamnă că s-a împlinit condiția rezolutorie și că, în măsura în care s-a dispus raportul donațiilor sau reducțiunea, bunurile donate reintră în patrimoniul defunctului urmând să fie supuse partajului succesoral.
În speță, reclamantul a fost gratificat de și cu privire la terenul în suprafață de 2000 mp, parcela funciară nr. 803 înscrisă în Cartea funciară 1982 (1984 ) a comunei cadastrale, însă prin decizia nr. 4090/20.12.2001 a Tribunalului Suceavaa fost schimbată în parte sentința civilă nr. 2739 din 30.05.2000 a Judecătoriei Suceava în sensul că instanța a înlăturat dispoziția referitoare la raportarea donației constând din suprafața de teren mai sus menționată, a dispus raportarea acesteia și a inclus în masa succesorală rămasă după defuncții și terenul ce a făcut obiectul acesteia.
Chiar dacă suprafața de 1900 mp din acest teren a fost atribuită prin decizia mai sus menționată reclamantului, întrucât aceasta s-a realizat în baza deciziei nr. 6090 din 20.12.2001 a Tribunalului Suceava care a modificat în parte sentința civilă nr. 2739 din 30.05.2000 a Judecătoriei Suceava, se impunea întabularea în cartea funciară aferentă a acestor două hotărâri, ele constituind de fapt temeiul de drept al celor înscrise în cartea funciară.
S-a reținut că donația poate constitui temei de drept al celor înscrise numai în măsura în care nu s-a dispus raportul sau reducțiunea, după data decesului donatorului iar până la data decesului acestuia poate constitui temei în totalitate, însă sub condiție rezolutorie.
Prin decizia civilă nr. 323 din 20.10.2009 a Tribunalului Suceavas -a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul și de pârâtul. S-a reținut în motivarea deciziei că excepția invocată de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S prin întâmpinare a fost pusă în discuția părților, prima instanță procedând în mod legal la soluționarea acesteia.
Excepția necompetenței materiale a instanței s-a apreciat că nu poate fi reținută în condițiile în care această chestiune a fost tranșată irevocabil prin decizia nr. 146 din 11 ianuarie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție care a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
În ce privește fondul cauzei s-a reținut că nu este dată contradictorialitatea invocată de apelant în condițiile în care prin decizia civilă nr. 4090/2001 a Tribunalului Suceava, care a schimbat în parte sentința civilă nr. 2739 din 30 mai 2009 Judecătoriei Suceava, donația de care reclamantul a beneficiat a fost supusă raportului, dispunându-se aducerea terenului la masa succesorală, ulterior, prin aceeași hotărâre fiind atribuit în lotul reclamantului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul atât în nume propriu cât și în numele fratelui său, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a invocat faptul că, deși fratele său a figurat pe parcursul soluționării cauzei în calitate de reclamant, din eroare a fost trecut ca pârât.
A invocat de asemenea faptul că atât Judecătoria Suceava cât și Tribunalul Suceava nu erau competente să soluționeze prezenta cauză.
În ce privește fondul cauzei a arătat că în mod greșit s-a dispus raportarea donației care a format obiectul contractului nr. 12224 din 6 iulie 1994 prin încălcarea dispozițiilor art. 757 cod civil iar ulterior s-a procedat la partajarea masei succesorale rămase după
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Prin cererea adresată Curții de Apel Suceava la 23 august 2006 reclamantul a solicitat corectarea foii de proprietate a cărții funciare nr. 1984 comunei cadastrale indicând expres între pârâți și pe fratele său. Ulterior, pe parcursul soluționării cauzei reclamantul a formulat precizări cu privire la acest aspect arătând că a exercitat căile de atac atât în nume propriu cât și în numele fratelui său pe care înțelege să-l reprezinte, aspect clarificat la termenul din 27 ianuarie 2010.
În ce privește excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze este de reținut că, prin decizia nr. 146 din 11 ianuarie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală s-a respins ca nefondat recursul reclamantului vizând acest aspect, statuându-se cu autoritate de lucru judecat că potrivit art. 1 pct. 1 și art. 13 al. 1 Cod procedură civilă, competența revine Judecătoriei Suceava.
Criticile recurenților vizează modalitatea în care instanțele au soluționat cererile de raportare a donației care a format obiectul contractului nr. 12224 din 6 iulie 1994 respectiv de partaj succesoral.
Este real că prin contractul mai sus menționat reclamantul a fost gratificat de și cu privire la terenul în suprafață de 2000 mp (parcela funciară nr. 803 înscrisă în CF 1982 comunei cadastrale ).
Prin sentința civilă nr. 2739 din 30 mai 2000 Judecătoriei Suceavas -a respins ca nefondat capătul de cerere din acțiunea formulată de reclamantele, și împotriva pârâților și vizând raportarea acelei donații.
Prin decizia civilă nr. 4090 din 20 decembrie 2001 Tribunalul Suceava s-a admis apelul reclamantelor și s-a schimbat în parte sentința în sensul că instanța a înlăturat dispoziția referitoare la respingerea cererii de raportarea donației și a dispus raportarea acesteia, incluzând terenul în masa succesorală. Această decizie a rămas irevocabilă prin decizia nr. 2608 din 18 septembrie 2002 Curții de Apel Suceava, intrând în puterea lucrului judecat. Așa fiind, nu poate fi reluată în acest cadru procesual modalitatea în care instanța care a procedat la raportarea donației a făcut aplicarea art. 751 Cod civil.
Față de cele arătate, așa cum în mod corect a reținut prima instanță, intabulările efectuate în baza contractului de donație nr. 12224 din 6 iulie 1994 și în baza sentinței civile nr. 2739 din 2000 Judecătoriei Suceava, modificată prin decizia civilă nr. 4090 din 2001 Tribunalului Suceava nu se exclud reciproc.
Atâta timp cât s-a dispus raportul donației, bunul donat respectiv suprafața de 2000 mp teren a reintrat în patrimoniul autorilor părților, fiind supus partajului și atribuit de altfel în lotul recurentului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul în nume propriu și ca mandatar pentru și de reclamantul, ambii cu domiciliul în satul, comuna, județul S împotriva deciziei nr. 323 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2010.
Președinte, Judecători. Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./2.03.2010
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Plăcintă Dochița, Andrieș Catrinel
