Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVIL
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVIL NR. 41/
Ședința public din 25 februarie 2008
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamanta împotriva sentinței civile nr.748/19.06.2007 și împotriva sentinței civile nr.1179/2007 pronunțate de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta Fundația Universitar A, având ca obiect completare hotrâre - prestație tabular.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint pentru reclamanta intimat Fundația Universitar A, avocat, lips fiind reclamanta apelant .
Procedura legal îndeplinit.
Apelurile au fost declarate în termen, dar netimbrate.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care se prezint avocat care arat c nu o mai reprezint pe apelant, fiindu-i retras mandatul, dar depune la dosar din partea mandatarei apelantei, respectiv din partea doamnei de, fiic a recurentei, o declarație din care rezult c nu mai înțelege s susțin apelurile formulate la dosar și nici s le timbreze, fiind de acord cu admiterea acțiunii formulate de reclamanta Fundația Universitar
Curtea, din oficiu pune în discuția prților excepția netimbrrii apelurilor și acord cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentantul reclamantei intimate solicit anularea apelurilor ca netimbrate, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat:
Prin sentința civil nr.748/19.06.2007 a fost admis acțiunea formulat de reclamanta Fundația Universitar A împotriva pârâtei și a obligat pârâta s încheie cu reclamanții contract de vânzare-cumprare în form autentic pentru imobilul din A-.25 înscris în CF 62572 A cu nr.top.897,898,899/XXV de sub B 4 în suprafaț de 1504 mp, iar în caz de refuz al pârâtei aceasta s țin loc de contract de vânzare - cumprare, condițional de plata ctre pârât a diferenței de preț de 125.000 euro.
Respinge acțiunea reconvențional formulat de pârâta reclamant reconvențional pentru constatarea nulitții absolute a promisiunii de vânzare-cumprare, rectificare de CF și evacuarea reclamantei pârâte reconvenționale.
Pârâta a fost obligat și la plata cheltuielilor de judecat în sum de 11956 lei, tax judiciar de timbru.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul care a fost investit cu soluționarea acțiunii principale, prin declinare de competenț de la Judec toriei Arad, a avut în vedere faptul c la 28.10.2004 s-a autentificat promisiunea de vânzare-cumprare dintre reclamanta Fundația Universitar A și mandatarul pârâtei reclamante reconvenționale, cu numele de, conform creia imobilul situat în A-.25 înscris în CF 62572 A se vinde reclamantei cu prețul de 250.000 euro, din care 125.000 euro s-au achitat în momentul încheierii promisiunii bilaterale de vânzare-cumprare, urmând ca la data de 15.12.2004 s se încheie contractul în form autentic și s fie achitat diferența de preț.
Prin acțiune reconvențional pârâta reclamant reconvențional a invocat lipsa consimțmântului su la încheierea convenției, susținând c procura în baza creia a acționat mandatarul nu a fost semnat de ea, c acest mandat nu este real și prin urmare consimțmântul su nu a fost valabil exprimat la încheierea promisiunii de vânzare-cumprare din 28.10.2004.
Reclamanta reconvențional a solicitat constatarea nulitții acestei promisiuni.
Prima instanț a apreciat îns, c procura în baza creia mandatarul s-a prezentat la notariat în vederea încheierii promisiunii de vânzare-cumprare din 28.10.2004 este valabil și a obligat pârâta s încheie contractul de vânzare-cumprare în form autentic și s primeasc diferența de preț, așa cum s-a obligat prin promisiunea sus-menționat.
Cum reclamanta reconvențional nu a dovedit c este fals mandatul prezentat de mandatarul, pe care de altfel nici nu l-a chemat în judecat, a fost respins acțiunea reconvențional.
Deoarece tribunalul în prim instanț nu s-a pronunțat și asupra cheltuielilor de judecat reprezentat de onorariul de avocat, reclamanta în baza art.281 pr.civ. a solicitat completarea dispozitivului acestei sentințe în sensul de a fi obligat pârâta și la plata sumei de 21.482,70 lei, reprezentând onorariul de avocat și onorariu de traductor și a fost îndreptat și eroarea material strecurat în minuta și dispozitivul sentinței civile nr. 748/2007, în sensul c imobilul se afl la nr.78, și nu cum greșit s-a reținut la nr.79 de pe Bd.- din
Impotriva celor dou sentințe a declarat apel pârâta reclamant reconvențional, solicitând schimbarea în tot a hotrârii primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii principale și admiterea acțiunii reconvenționale, în sensul de a se constata c în realitate nu a existat nici un mandat încredințat numitului și prin urmare consimțmântul su nu a fost valabil exprimat, atunci când a fost încheiat o promisiune de vânzare-cumprare asupra apartamentului ce formeaz proprietatea sa.
Recurenta nu este de acord nici cu completarea dispozitivului sentinței primei instanțe, prin sentința civil nr.1179/23.10.2007 considerând c aceste cheltuieli de judecat pretinse de reclamant nu se justific în totalitate.
In apel, s-a prezentat îns din partea mandatarei apelantei, respectiv din partea doamnei de, fiic a recurentei, o declarație din care rezult c nu mai înțelege s susțin apelurile formulate la dosar și nici s le timbreze, fiind de acord cu admiterea acțiunii formulate de reclamanta Fundația Universitar
La dosar nu exist o declarație din partea reclamantei prin care mandatara sa de s fie autorizat a renunța la acțiunile formulate în justiție.
Prin urmare, art.246 pr.civ. nu ar fi aplicabil declarației de renunțare la judecat, îns, ținând seam de faptul c apelul pârâtei reclamante reconvenționale Am,y nu este timbrat urmeaz a fi analizat cu prioritate, în temeiul art.137 pr.civ aceast excepție.
Conform art.20 din Legea nr.146/1997 cel ce se adreseaz în justiție este obligat s plteasc taxele de timbru aferente acțiunii sale, stabilite prin aceast lege.
Cum apelanta nu a înțeles s timbreze apelul cu suma de 5931,1 lei tax de timbru și 5 lei timbru judiciar, în baza textului de lege mai sus menționat urmeaz ca apelurile sale s fie anulate ca netimbrate.
Deoarece la termenul de astzi în sala de ședinț s-a prezentat avocat care arat c nu o mai reprezint pe apelant, fiindu-i retras mandatul și cum reclamanta reconvențional apelant nu a ales în țar un alt domiciliu unde-i s-i fie comunicate actele de procedur, urmeaz ca prezenta sentinț s fie comunicate apelantei la domiciliul s din Statele Unite ale Americii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anuleaz ca netimbrate apelurile declarate de reclamanta, domiciliat în USA, nr.1057, 90272, împotriva sentinței civile nr.748/19.06.2007 și împotriva sentinței civile nr.1179/2007 pronunțate de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta Fundația Universitar A, cu sediul în A-,.6, jud..
Definitiv.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 25 februarie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - - -
GREFIER
- -
Red./5.03.2008
Dact.GK/4 ex./5.03.2008
Inst.fond.: jud.
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Maria Petria Martinescu
