Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 440/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.440/R/2008
Ședința publică din 22 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Tania Couți JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR: --- -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 249/A din 20 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați, având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantei recurentă, avocat, în substituirea avocatului titular, care depune la dosar delegație de substituire-fila 70, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 6 februarie 2008, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei recurente, schița de dezmembrare a imobilului cuprins în CF nr.1472, schița de dezmembrare a imobilului cuprins în CF nr. 2077, extras CF nr. 1472, foaia de proprietate, coala CF nr.2136 și extras CF nr.2139.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită suspendarea soluționării prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-, în care reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate a numitului, soțul intimatei.
Curtea pune în discuția reprezentantei recurentei faptul că nu sunt depuse copii de pe acțiunile ce fac obiectul dosarelor: nr- și nr.3231/2005.
Reprezentanta recurentei arată că este în substituirea domnului avocat și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru putea depune copie de pe acțiunile respective care vor fi trimise prin fax.
La a doua strigare a cauzei, doamna avocat depune copie de pe acțiunea înregistrată sub nr.3026/2005 la Judecătoriei Sighetu Marmației, arătând că aceasta i-a fost comunicată de domnul avocat și menționează că nu poate depune copie de pe acțiunea care face obiectul dosarului nr-, întrucât în mod greșit a fost menționat în motivarea recursului acest număr de dosar.
Reprezentanta reclamantei recurente învederează instanței că nu poate preciza în ce stadiu se află dosarul nr. 3026/2005 al Judecătoriei Sighetu -M și nici dacă s-a pronunțat o soluție în acest dosar și susține cererea de suspendare recursului până la soluționarea irevocabilă a acestui dosar, potrivit disp.art.244 pct.1 Cod proc.civ.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de suspendare a prezente cauze, apreciind că nu sunt îndeplinite prevederile art.244 pct. 1 Cod proc. civ. soluționarea prezentei cauze nu depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr.3026/2005 al Judecătoriei Sighetu Marmației.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Curtea, apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri orale în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 451 din 15 martie 2007 Judecătoriei Sighetu Marmației, județul Maf ost respinsă ca inadmisibilă acțiunea reclamantei împotriva pârâților, și.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță reținut că, prin acțiune reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții, înscrierea în a dreptului ei de proprietate asupra terenurilor situate în S M, strada -, în suprafață de 1.437. și 3.039. înscrise în 1472 -, nr. top. 651/2 și 1388 -, nr. top. 974 și care i-au fost atribuite prin sentința civilă nr. 2326 din 9 decembrie 1999 Judecătoriei Sighetu Marmației.
Potrivit raportului de expertiză tehnică și a extraselor de CF. terenurile sunt înscrise pe numele lui și a soției sale, iar reclamanta nu a dovedit că acesta este antecesorul părților.
Al doilea teren este poziționat pe alte nr. topografice ce aparțin unor
persoane nechemate în judecată.
În raport și de prevederile art. 22 și a art. 23 din Legea nr. 7/1996, prima instanță a apreciat că acțiunea este inadmisibilă și a dispus în consecință.
Prin decizia civilă nr. civilă nr. 249/A/20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureșs -a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 451 din 15 martie 2007 Judecătoriei Sighetu Marmației, apelanta fiind obligată să plătească intimatei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 420 lei.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că prin sentința civilă nr. 2326/1999, terenurile atribuite afirmativ reclamantei nu au fost identificate cu date de CF. iar această hotărâre, după însăși recunoașterea apelantei, nu este opozabilă pârâților 2-8.
În dosarul nr- (fost nr. 3231/2005) al Judecătoriei Sighetu Marmației sau în alte dosare, nu a fost pronunțată încă vreo hotărâre privitoare la stabilirea maselor succesorale rămase după proprietarii tabulari și a moștenitorilor acestora.
Reclamanta-apelantă nu a făcut dovada că titlul de proprietate nr. 6047/84 din 17 septembrie 2002, eliberat lui, soțul intimatei 1, în care este cuprins și terenul de la locul numit " ", este anulat sau nu.
Înscrierea dreptului de proprietate, așa cum este el pretins de reclamantă, nu se putea face, în condițiile art. 24 din Legea nr. 7/1996, decât împotriva celui ce era înscris, la înregistrarea cererii, ca titular al dreptului.
Cum reclamanta nu a făcut dovada cedării succesive a dreptului real înscris asupra imobilelor din speță către alte persoane, în condițiile art. 25-28 din Legea nr. 7/1999, în mod legal a respins prima instanță acțiunea, astfel că tribunalul a menținut sentinței atacată și a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs reclamanta recurentă, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii cum a fost formulată. În subsidiar, s- solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece instanța de fond respins acțiunea ca inadmisibilă.
Recurenta apreciază că hotărârile instanței de fond și apel sunt nelegale, fiind pronunțate cu încălcarea disp.art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Terenurile în litigiu au fost proprietatea defunctului, iar moștenitorii defuncților sunt reclamanta și pârâții și chiar dacă nu a fost solicitată stabilirea masei succesorale după proprietarii tabulari, s- solicitat constatarea calității de moștenitori ai părților și prin urmare, acțiunea putea fi admisă. În ceea ce privește stabilirea maselor succesorale, rămase după proprietarii tabulari a fost înregistrată acțiunea în dosar nr.3231/2005 al Judecătoriei Sighetu Marmației, însă acesta a fost suspendat până la soluționarea dosarului nr- în care se dezbate constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr-.
Recurenta solicitat ca o chestiune prealabilă suspendarea prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarelor nr.3231/2005 și -.
Prin întâmpinare, arătat că nu are nici o pretenție cu privire la obiectul acestui litigiu și solicită să nu fie obligat la cheltuieli de judecată.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Starea de fapt fost corect reținută de instanța de fond și de tribunal, astfel încât nu va mai fi redată de către curte.
Reclamanta investit instanța cu o acțiune în prestație tabulară, solicitând înscrierea în cartea funciară a terenului în suprafață de 1437 mp înscris în Cf 13272 - sub nr.top 651/2 și a terenului în suprafață de 3039 mp înscris în CF 1388 -, nr.top 974.
Din raportul de expertiză judiciară efectuat de dl.expert rezultă că terenul în suprafață de 1437 mp, se suprapune pe nr.top 650/3 și 651/2. nr top 651/2 este înscris în CF 1472 - și are ca proprietar pe lui și lui - antecesorii părților, însă nr.top 650/3 este înscris în prezent în CF 9786 -, iar proprietarii actuali sunt lui și, care nu au fost chemați în judecată.
Terenul "Pe " este poziționat pe nr.top 967-CF 816, nr.top 968- CF 808, nr.top 969- CF 290; nr.top 970-CF 1788, nr.top 971-CF 1183, nr.top 972 CF 1124, nr.top 975 CF 536, nr.top 978- CF 139 și nr.top 979-CF 2049 -, căror proprietari tabulari sunt alte persoane decât antecesorii părților și care nu au fost chemați în judecată.
Curtea apreciază că în mod corect a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea de prestație tabulară, deoarece înscrierea unui drept în cartea funciară se poate face numai împotriva aceluia care este înscris sau dacă au fost mai multe transmisiuni succesive, reclamantul va putea cerere înscrierea drepturilor succesive odată cu înscrierea dreptului său, dovedind prin înscrisuri originale întreg șirul actelor juridice pe care se întemeiază înscrierea potrivit disp.art.22 raportat la art.23 din Legea nr. 7/1996.
În motivele de recurs recurenta susține că terenurile în litigiu se află în cărțile funciare în care au fost intabulați antecesorii reclamantei și a pârâtelor de rândul 1 și 2 în calitate de nepoate în reprezentarea tatălui lor, pârâților de rândul 4 și 8 în calitate de nepoți în reprezentarea mamei lor i și pârâtei în calitate de fiică, însă omite să observe că ambele terenuri au fost identificate din punct de vedere topografic pe anumite nr.top pe care sunt intabulate alte persoane care nu sunt chemate în judecată și, în acest context, în mod corect fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii.
În recurs recurenta a solicitat suspendarea prezentei acțiuni până la soluționarea dosarului nr- în care se dezbate acțiunea având ca obiect nulitatea absolută a titlului de proprietate nr-, însă nu a fost depusă copia acestei acțiuni pentru a se putea verifica susținerile recurentei.
Mai mult, în ședința publică din 22.02.2008 s-a susținut că în mod greșit a fost indicat acest număr de dosar, solicitându-se suspendarea până la soluționarea dosarului nr.3026/2005, în care s- solicitat constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate 6047/84/17.09.2002, emis în favoarea pârâtului, în sensul excluderii suprafeței de 3093 mp din terenul situat în localitatea -, la locul denumit "".
Deși s-au solicitat relații pentru a stabili stadiul acestui dosar, având în vedere că a fost înregistrat în 2005, reprezentanta recurentei nu putut comunica alte detalii decât copia acțiunii. Chiar dacă s-ar fi anulat acest titlu de proprietate, acțiunea reclamantei nu poate fi admisibilă atâta vreme cât nu a chemat în judecată toți proprietarii tabulari înscriși în cărțile funciare în care se identifică terenul în litigiu deci soluția instanței de fond este lagală.
Recurenta formulat critici și cu privire la probele administrate, însă acestea nu vor fi avute în vedere de către instanță, întrucât chestiunile privind stabilirea stării de fapt vizează temeinicia hotărârii și nu legalitatea acesteia, iar eventualele erori privind starea de fapt reținută pot fi contestate în apel și nu în calea de atac a recursului, care este o cale de atac extraordinară, vizând legalitatea și nu temeinicia hotărârii recurate pentru motivele expres prev.de art.304 pct.1-9 Cod proc.civ.
Având în vedere considerentele mai sus reținute, curtea constată că recursul formulat de reclamantă este nefondat întrucât nu se verifică motivul de nelegalitate prev.de art.304 pct.9 Cod proc.civ. și în consecință, în temeiul art.312 Cod proc.civ. va respinge ca nefondat recursul împotriva deciziei civile nr.249/A din 20.09.2007 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul delcarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.249/A din 20.09.2007 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/24.03.2008
Jud.apel: V,
Președinte:Antoaneta Tania CouțiJudecători:Antoaneta Tania Couți, Anca Adriana Pop
