Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 450/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 450/R/2008
Ședința public din 25 februarie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamanta (fosta ) împotriva deciziei civile nr.239/A din 19 septembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Maramure ș în dosarul nr-, privind și pe pârâții și, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la prima și la a doua strigare a cauzei se prezint reclamanta-recurent personal, lips fiind pârâții-intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, la prima strigare a cauzei, se constat c prin serviciul de registratur al instanței, la data de 21 febr.2008, reclamanta-recurent a depus copie dup dovada achitrii taxei judiciare de timbru în sum de 194 lei și dup timbrele judiciare în valoare de 5 lei.
Instanța constat c recursul a fost legal timbrat cu tax judiciar de timbru în sum de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, și las cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitate pârâților-intimați s se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei se prezint reclamanta-recurent personal, lips fiind pârâții-intimați.
Reclamanta- recurent depune la dosar originalul chitanței seria --6 nr.-/21.02.2008, care atest plata taxei judiciare de timbru în sum de 194 lei și timbre judiciare în valoare de 5 lei. Arat c nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declar închis faza cercetrii judectorești și acord cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta-recurent solicit admiterea recursului și modificarea în tot a deciziei civile nr.239/A/19.09.2007 pronunțat de Tribunalul Maramure ș și în consecinț menținerea sentinței civile nr.414/19.02.2007 pronunțat de Judec toria Vișeu d S u s, pentru motivele expuse în memoriu de recurs. Solicit obligarea pârâților-intimați la plata cheltuielilor de judecat pentru toate fazele procesuale și depune la dosar factura nr.2954/24.02.2008, care atest plata sumei de 176 lei, precum și bonul fiscal pentru aceeași sum, care reprezint contravaloarea cazrii în
CURTEA
Prin sentința civil nr. 414/19.II.2007 pronunțat în Dosarul cu numr unic - a Judectoriei Vișeul de, s-a admis contestația la executare formulat de, în contradictoriu cu debitorul și intimatul, atribuindu-se imobilul înscris în CF 8801 nr.top 1900/1 compus din teren de 1814 mp și construcțiile cu, în valoare total de 454.600 RON, debitorului, acesta din urm a fost obligat la despgubiri faț de și la 6.575 RON cheltuieli de judecat în favoarea contestatoarei.
Pentru hotrî astfel, instanța reținut c prin contractul autentificat sub nr.3571/28.2005, contestatoarea împrumutat debitorului suma de 23.000 lei pân în data de 4.XI.2005.
Întrucât debitorul nu restituit suma menționat, la termenul stipulat în contract, dup investirea acestui contract cu formul executorie, creditoarea demarat executarea silit a debitorului, executorul judectoresc identificând în proprietatea lui și, imobilul înscris în CF 8801 Vișeu de, compus din teren și construcții, evaluat prin raportul de expertiz administrat în cauz la suma de 454.600 RON, asupra cruia s-a notat somația de plat.
Instanța raportat la aceast stare de fapt, apreciat c în speț sunt incidente disp.art.4001Cod proc.civ. admițând contestația la executare în modalitatea prezentat mai.
Apelul intimaților și fost admis, prin Decizia civil nr. 239/19.IX.2007 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Maramure ș, fiind schimbat sentința atacat în sensul respingerii contestației la executare.
Pentru a pronunța aceast soluție, Tribunalul reținut c prin contract autentic, creditoarea a împrumutat lui suma de 23.000 lei (reprezentând 230 milioane lei vechi) pe termen de 7 zile.
Pentru recuperarea sumei împrumutate, creditoarea promovat acțiunea introductiv, având ca obiect împrțirea imobilului situat în Vișeu de -/B jud. M, înscris în CF 8801 top 1900/1, dobândit de și în urma unui antecontract de vânzare-cumprare, validat prin sentința civil nr. 1520/20.VIII.1998 Judectoriei Vișeul de, dat în Dosarul acvirat nr.1965/1998.
Având în vedere c terenul, împreun cu cele dou construcții au fost evaluate de expert la suma total de 454.600 RON și c doar una dintre construcții este notat la CF și nu intabulat, s- concluzionat c pentru recuperarea împrumutului de 230 milioane lei vechi, executarea silit trebuia s poarte asupra unor bunuri mobile sau imobile ale debitorului, apropiate ca valoare de suma împrumutat și nu asupra unui imobil de peste 4,5 miliarde, ce nu constituie proprietatea exclusiv debitorului.
Împotriva acestei decizii rezumate mai, creditoarea cstorit, declarat recurs în termen legal, invocând în drept disp.art.304 pct.7 și 9 Cod proc.civ.
În motivare se arat c raportat la considerentele deciziei atacate, reptoduse ad literam de contestatoare, instanța de apel nu a motivat soluția pronunțat, nerezultând de nicieri, ce temei de fapt și de drept au condus instanța la concluzia, c cererea de executare silit trebuie s poarte asupra unor bunuri, apropiate ca valoare de cuantumul debitului.
Întrucât, codul d procedur civil nu cuprinde nici o dispoziție în acest sens, consider c instanța de apel a privat-o ilegal, de posibilitatea recuperrii creanței, în baza unei motivri strine de natura pricinii.
De asemenea, soluția pronunțat de tribunal este lipsit de temei legal, fiind dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii, ignorându-se dispozițiile art.4001Cod proc.civ. de care s-a prevalat creditoarea în acțiunea introductiv, text care-i confer posibilitatea de a cere împrțirea bunului indiviz și atribuirea lui pe seama debitorului, cu obligarea acestuia, la plata sultei cuvenite celuilalt coproprietar .
Curtea examinând actele și lucrrile dosarului, prin prisma motivelor invocate, constat c recursul creditoarei este fondat, pentru considerentele ce se vor arta în continuare.
Conform memoriului depus la dosar de debitorul și coproprietarul, cuprinzând motivele de apel, criticile aduse de aceștia sentinței atacate, vizeaz în esenț neîndeplinirea procedurii de citare cu debitorul, apoi faptul c trebuia stabilit cota parte fiecrui coproprietar, din imobilul supus partajului și c acțiunea reclamantei putea fi admis, în limita creanței, numai dup sistarea strii de indiviziune.
Rezult așadar din contextul criticilor reiterate mai, de care s-au prevalat pârâții, c nici unul dintre apelanți nu contestat admisibilitatea acțiunii introductive, având ca obiect împrțirea, în cadrul contestației la executare, unui bun imobil, aflat în coproprietatea pârâților, acțiune întemeiat în drept pe disp.art.4001Cod proc.civ.
Or instanța de apel, în loc s verifice în limitele cererii de apel cu care fost învestit (limite impuse de prevederile art.295 Cod proc.civ.) stabilirea situației de fapt și aplicarea corect a legii de ctre prima instanț, Tribunalul ignor cu desvârșire criticile aduse de apelanți, pronunțând o soluție fundamentat pe considerente total strine de natura pricinii deduse judecții, în speț fiind incidente dispozițiile art.304 pct.7, teza ultim Cod proc.civ.
Cu alte cuvinte, Tribunalul trebuia s cenzureze temeinicia hotrârii atacate, precum și legalitatea acesteia, prin prisma prevederilor art.4001Cod proc.civ. și criticilor formulate de pârâți în cadrul apelului, stabilind la modul concret, dac în speț sunt sau nu îndeplinite exigențele pretinse de acest text normativ.
De asemenea, având în vedere c nici o prevedere legal în materie, nu condiționeaz promovarea contestației la executare, statuând c aceasta trebuie s poarte exclusiv asupra unui bun mobil, apropiat ca valoare de cuantumul debitului urmrit, apare cu evidenț faptul c soluția instanței de apel este lipsit de temei legal, fiind dat cu înclcarea disp.art.4001Cod proc.civ.
Aceast reglementare menționat mai, conferind în mod expres oricrei persoane interesate, inclusiv creditorilor, posibilitatea de a cere în cadrul contestației la executare, împrțirea bunurilor proprietate comun, indiferent de disproporția existent între valoarea imobilului supus partajului și cuantumul creanței urmrite, Tribunalul prin soluția pronunțat a privat ilegal reclamanta, de posibilitatea recuperrii creanței sale.
Pe cale de consecinț, având în vedere c Tribunalul soluționat apelul fr intra în cercetarea fondului, respectiv fr fi analizate criticile aduse de apelanți, Curtea faț de considerentele expuse mai, în temeiul art.304 pct. 7 și 9 Cod proc.civ. raportat la art. 312 alin.1-3 și 5 Cod proc.civ. va admite recursul recurentei, va casa decizia atacat și va trimite cauza spre rejudecare aceluiași Tribunal
Cu ocazia rejudecrii, tribunalul va examina dac în speț sunt întrunite cerințele prevzute de art.4001Cod proc.civ. și se va pronunța asupra aspectelor învederate de pârâți prin motivele de apel formulate.
Astfel, va stabili cota parte cuvenit fiecrui coproprietar, în funcție de actele existente în Dosarul acvirat nr.1965/1998 al Judectoriei Vișeul de și va determina cuantumul concret al sultei cuvenite pârâtului, urmare sistrii strii de indiviziune, modalitatea de partaj, dispus de prima instanț prin atribuirea imobilului pe seama debitorului, nefiind contestat de apelanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta
împotriva deciziei civile nr.239 din 19.IX.2007 a Tribunalului Maramure ș pronunțat în dosar nr-, pe care o caseaz și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/11.03.2008
Jud.apel: V,
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Alexandrina Angela Alb, Carmen
