Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 544/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.544/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 04 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Judecător: - -
Grefier: -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată derevizuientaîmpotriva deciziei civile nr.190/R din data de 23 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 27 aprilie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea de a formula și depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 4mai 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la data de 04.03.2009, revizuienta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 190/R/23.02.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Motivele cererii sunt întemeiate pe dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 1, 2 și 6 Cod procedură civilă.
Se învederează astfel, sub un prim motiv de revizuire, prevăzut de art. 322 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, că prin hotărârea pronunțată instanța de recurs a dat mai mult decât s-a cerut prin motivele de recurs ale intimaților și, prin faptul că instanța s-a pronunțat asupra masei succesorale a defunctei -, sora revizuientei, critică care nu a fost inserată în calea de atac a recursului. Mai mult, se susține de către revizuientă, că înlăturând constatarea nulității absolute a procurii speciale în favoarea intimatei, instanța de recurs a dispus "ultra petita" - temei prevăzut de același art. 322 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă. - în condițiile în care nu exista un motiv de recurs în acest sens iar soluția adoptată nu este motivată.
Un alt motiv de revizuire este întemeiat pe considerentul că decizia atacată cuprinde dispoziții potrivnice care nu se pot aduce la îndeplinire - art. 322 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă- întrucât, menținând soluția dată în apel în sensul admiterii în parte a cererii reconvenționale privind constatarea calității revizuientei de unic moștenitor a defunctei -, prin hotărârea dată instanța de recurs respinge, în lipsa unui motiv de recurs, cererea referitoare la componența masei succesorale a defunctei, din care face parte imobilul situat în B,-,. 9.
În fine, la adăpostul prevederilor art. 322 alin. 1 pct. 6 Cod procedură civilă,se invocă de către revizuientă nulitatea deciziei atacate, fiind invocate argumente relative la vârsta înaintată și starea de sănătate a defunctei - la momentul încheierii promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, împrejurări care ar fi trebuit să atragă asistarea acesteia de către un reprezentant al autorității tutelare din cadrul administrației publice locale în condițiile Legii nr. 17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor căii extraordinare de atac, curtea apreciază că cererea de revizuire este nefondată.
Prin decizia civilă nr. 190/R/23.02.2009, Curtea de APEL BRAȘOVa admis recursul formulat de recurenții intimați în prezenta cauză, și, modificând în parte decizia dată în apel d e Tribunalul Brașov. Pe această cale a fost admis în parte apelul declarat de apelanta împotriva sentinței primei instanțe, cu consecința admiterii în parte a cererii reconvenționale, fiind constatată deschisă succesiunea defunctei - și calitatea revizuientei din prezenta cauză de unică moștenitoare, legatară universală. A fost respins petitul privind constatarea componenței masei succesorale, fiind înlăturată dispoziția din decizia instanței de apel referitoare la constatarea nulității absolute a procurii speciale.
În argumentarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut o greșită interpretare dată în apel d e către tribunal. Astfel, prin actul intitulat "Promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare și contract de ipoteca", autentificat la data de 11.06.2002, promitenta vânzătoare -, antecesoarea revizuientei, s-a obligat să vândă intimatului imobilul în litigiu, pe care vânzătoarea l-a dobândit în temeiul Legii nr. 112/1995, cu angajamentul asumat de a încheia actul în formă autentică la data la care interdicția de înstrăinare prevăzută de art. 19 din respectivul act normativ înceta. Cum dobândirea imobilului de către defunctă a avut loc la data de 19.12.1996, curtea a statuat că această interdicție expiră la data de 19.12.2006, iar nu la data de 19.02.2006, cum eronat a apreciat instanța de apel, întrucât părțile, chiar dacă au stabilit un asemenea termen, nu putea fi ignorată interdicția legală. Pe această cale, a stabilit curtea în soluționarea recursului că în mod nelegal instanța de apel a respins petitele privind obligarea revizuientei la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare și intabularea dreptului de proprietate al intimaților, câtă vreme părțile actului sub semnătură privată s-au înțeles în mod conștient asupra vânzării-cumpărării imobilului, a fost stabilit și achitat prețul vânzării - care nu poate fi apreciat ca derizoriu față de momentul anului 2002 și compunerea edificatului.
Stabilind în condițiile expuse validitatea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, instanța de recurs a păstrat soluția dată în apel cu privire la dezbaterea succesiunii defunctei -, arătând că aceste mențiuni nu au făcut obiectul criticilor de recurs, cu excepția capătului de cerere purtând asupra masei succesorale, asupra căruia, ca rezultat al recunoașterii înstrăinării imobilului, în mod firesc instanța l-a înlăturat. Totodată, examinând pretențiile formulate de revizuientă în cadrul cererii reconvenționale, cu privire la anularea procurii speciale prin care defuncta - a împuternicit pe intimata să vândă soțului ei, în numele proprietarei, imobilul în cauză, instanța de recurs a arătat că prin acest act promitenta vânzătoare nu s-a degrevat de obligația asumată prin contract, cu atât mai mult cu cât acest mandat a încetat prin natura sa la decesul promitentei.
Prin urmare, nu se poate susține că în această modalitate de adoptare a soluției, instanța de recurs s-a pronunțat"plus petita"ori"ultra petita", motiv de revizuire prevăzut de art. 322 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Pentru aceleași considerente de fapt, nu poate fi primită nici critica de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă - dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire. Prin obiectul cererii reconvenționale, revizuienta a solicitat a se constata că masa succesorală a defunctei - se compune, sub aspectul activului, din imobilul în litigiu, intimații obținând câștig de cauză în recurs tocmai prin obligarea autoarei promitentei vânzătoare la încheierea actului autentic de vânzare-cumpărare, ca rezultat al aprecierii voinței liber exprimate de defunctă în înstrăinarea acestui imobil și trecerea lui în patrimoniul intimaților.
Defuncta - nu a solicitat asistarea la încheierea promisiunii de vânzare-cumpărare, înțelegând prin aceasta să nu uzeze de dispozițiile Legii nr. 17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice, nefiind nici în situația ocrotită de art. 322 alin. 1 pct. 6 Cod procedură civilă care se referă la situația incapabililor sau a celor puși sub interdicție, notarul public apreciind asupra capacității și consimțământului valabil exprimat de promitentă la încheierea actului.
Pentru considerentele expuse, urmează a respinge cererea de revizuire.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge cererea formulată de revizuienta privind revizuirea deciziei civile nr. 190/R/23.02.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Ia act că intimații și - nu au solicitat cheltuieli de judecată în revizuire.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - - -
GREFIER
-
Red./13.05.09
Tehnored.AN/14.05.09 - 2 ex.
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Daniel Marius Cosma
