Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 855/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 855/R/2008
Ședința publică din 14 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 707/A din 12 decembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtele - C SA, - SRL, având ca obiect constatare nulitate contract și prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, și reprezentanta pârâtei intimate - SRL, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1026 lei și cu timbru judiciar în valoare de 5,7 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că după ce această cauză a fost lăsată în pronunțare pentru data de 17 martie 2008, a fost repusă pe rol pentru a se discuta natura juridică a litigiului dedus judecății.
Curtea constată că deși împuternicirea avocațială pentru pârâta intimată - SRL, este pe numele Avocați și, în realitate împuternicirea avocațială de reprezentare pentru pârâta intimată - SRL o are doamna avocat.
De asemenea, se constată că la data de 7 aprilie 2008, prin registratura instanței, pârâta intimată - SRL a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a posibilitatea reprezentantei reclamantului recurent să se prezinte la cauză.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, asistat de avocat în substituirea avocat, și reprezentanta pârâtei intimate - SRL, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Instanța învederează că această cauză a fost repusă pe rol pentru a se discuta o chestiune de ordine publică, și anume: natura juridică a pricinii care este una comercială, precum și competența materială a instanței în soluționarea acestei cauze.
Având în vedere că obiectul cererii introductive de instanță, îl constituie în principal constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, încheiat între două societăți comerciale, pe motivul că contractul ar fi fost încheiat fără respectarea condițiilor legale privind existența hotărârii Adunării Generale a Acționarilor și că acesta a fost petitul principal al acțiunii introductive, Curtea constată că natura juridică a acestui litigiu este una comercială. Urmând a se verifica dacă Hotărârea adunării generale a Acționarilor a fost adoptată în conformitate cu legea comercială, și cu actele de constituire ale societății vânzătoare, acest caracter comercial este incident și în persoana reclamantului, în temeiul art. 56 Cod Comercial.
Raportat la natura comercială a litigiului și la valoarea imobilului în litigiu, Curtea invocă un motiv de ordine publică respectiv necompetența materială a Judecătoriei Turda, ca primă instanță, apreciind că o atare competență revine Tribunalului Comercial Cluj în primă instanță, și acordă cuvântul asupra acestui motiv de ordine publică.
Reprezentantul reclamantului recurent apreciază că litigiul este de natură civilă, datorită faptului că este o vânzare imobiliară și lipsa Hotărârii Adunării generale a Acționarilor poate fi cenzurată de instanța civilă, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate - SRL arată că prezentul litigiu este de natură comercială, și că valoarea imobilului este de peste un miliard lei, cu cheltuieli de judecată conform chitanței anexate la întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra motivului de ordine publică invocat din oficiu.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 719/19.II.2007 pronunțată în Dosarul cu număr unic - al Judecătoriei Turda, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului împotriva pârâtelor - SRL și - C SA pentru constatare nulitate contract, restabilirea situației anterioare și prestație tabulară.
Pentru hotărî astfel, instanța reținut că în 28.IV.2005 între pârâta - C SA și reclamant, s- încheiat o promisiune de vânzare-cumpărare având ca obiect terenuri și construcții, respectiv Corpul I în suprafață de 12.567 mp teren, cu trei construcții și Corpul II de 4298 mp teren cu alte trei construcții, pentru prețul de 40.000 EURO, achitat integral.
Ulterior, în data de 5.VI.2006 între pârâtele - C SA și - SRL s- încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1218, prin care prima societate înstrăinat celei de-a doua, patru parcele de teren identificate cu date de carte funciară, în suprafață de 3.592,20 mp, 12.567,19 mp, 2763,24 mp și 1534,92 mp, cu construcțiile descrise în contract, precum și un drum de acces de 959,44 mp, pentru prețul de 70.000 RON achitați integral.
Având în vedere că pentru perfectarea acestui din urmă contract, vânzătoarea a adoptat Hotărârea AGA din 27.IV.2006, depusă în extras la fila 43, instanța concluzionat că motivul de nulitate invocat de reclamant nu există și că eventuala lipsă Hotărârii AGA, prejudiciază doar interesele părților contractante și fiind sancționată cu nulitatea relativă, aceasta nu poate fi invocată de reclamant.
Apelul reclamantului fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 707/12.XII.2007 pronunțată în Dosarul nr.- Tribunalului Cluj - Secția civilă, reținându-se că în mod corect a stabilit prima instanță că inexistența hotărârii AGA, este sancționată cu nulitatea relativă și că această nulitate nu a fost invocată de - SA.
Chiar dacă această pârâtă, fost de acord cu admiterea acțiunii și chiar dacă a arătat în concluziile scrise depuse la fond, că Hotărârea AGA privea cu totul alte imobile, decât cele înstrăinate pârâtei, aceste împrejurări nu echivalează cu însăși invocarea nulității, câtă vreme nu formulat în acest sens o cerere reconvențională.
În final s-a apreciat că teza admisibilității acțiunii în anulare, pe calea acțiunii oblice, nu subzistă, raportat la acțiunea formulată în nume propriu, apoi, nulitatea contractului pentru cauză ilicită, nu a fost invocată la prima instanță și nici eroarea asupra identității fizice obiectului contractului, fiind incidente disp.art.292 alin.1 Cod proc.civ.
Impotriva deciziei rezumate mai sus, reclamantul declarat apel în termen legal, cu motivarea că la prima zi de înfățișare când cerut rectificarea căii de atac, și completat motivele de apel cu unul nou, constând într-o cauză de nulitate absolută și a formulat cereri în probațiune cu interogatorul pârâtelor și expertiză topografică.
Pârâta -, apreciind că s-ar impune trimiterea cauzei la prima instanță, pentru administrarea probelor solicitate de reclamant, ambele părți au fost de acord cu această soluție, aspect consemnat în încheierea de ședință din 5.XII.2007.
Totodată, reclamantul consideră că instanța de apel, încălcat principiul contradictorialității, luând în considerare concluziile scrise prin care pârâta și-a schimbat poziția procesuală, iar disp.292 alin.1 Cod proc.civ. nu erau incidente în speță.
Apoi, o altă cauză de nulitate contractului autentic de vânzare-cumpărare, o constituie eroarea asupra identității fizice obiectului contractului, acesta nereprezentând rezultatul negocierilor purtate între părți, aspecte invederate și de pârâta - SA, prin concluziile scrise depuse la prima instanță.
Or, administrarea unei expertize tehnice, pentru a se stabili dacă între imobilele ce au făcut obiectul celor două contracte, există identitate și dacă imobilele înstrăinate prin actul autentic, sunt identice cu cele din Hotărârea AGA, se impunea fi administrată, întrucât aceste aspecte sunt esențiale pentru soluționarea cauzei. Mai mult, petitul subsecvent vizând prestația tabulară, fost respins fără ca instanța să aibă la îndemână nici un mijloc probatoriu, cu toate că în măsura în care nu s-a stabilit, printr-o expertiză tehnică că între obiectul contractului de vânzare-cumpărare și obiectul antecontractului, există o identitate perfectă, soluția dată acestui petit este nelegală.
Curtea examinând dosarul cauzei reține următoarele:
Reclamantul, prin acțiunea introductivă de instanță, în contradictoriu cu pârâtele - C SA și - SRL, solicitat în principal constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1218/5.VI.2006, perfectat între pârâte "fiind încheiat fără respectarea condițiilor legale, privind existența hotărârii Adunării Generale Acționarilor",cu consecința restabilirii situației anterioare de CF, prin radierea dreptului de proprietate a societății cumpărătoare și reînscrierea aceluiași drept, în favoarea vânzătoarei.
Prin aceeași acțiune introductivă, reclamantul formulat și un petit accesoriu vizând prestația tabulară, solicitând obligarea pârâtei - C SA să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare-cumpărare, privind imobilele ce au făcut obiectul antecontractului încheiat cu aceasta în 28.IV.2005, iar în caz de refuz, hotărârea pronunțată să țină loc de act pentru intabulare, identificarea lor cu date de CF și intabularea dreptului de proprietate la CF.
Având în vedere că cererea principală formulată de reclamant, vizează nulitatea unui contract încheiat între două societăți comerciale, cauza de nulitate constând în nerespectarea condițiilor legale privind existența Hotărârii AGA, validitatea contractului urmând a fi cenzurată prin prisma legii comerciale și actelor de constituire a societății vânzătoare și că de modalitatea de soluționare cererii principale, depinde soarta petitului accesoriu privind prestația tabulară, Curtea calificat natura juridică pricinii dedusă judecății, ca fiind una comercială, cu repercusiunile de rigoare, pe planul competenței materiale primei instanțe.
Raportat la natura comercială cauzei deduse judecății și la valoarea reală imobilului în litigiu de 40.000 EURO, sumă ce în mod cert depășește un miliard lei, Curtea constată că acțiunea reclamantului a fost soluționată de o instanță necompetentă material, respectiv de către Judecătoria Turda.
Pe cale de consecință, în speță fiind incidente disp.art.304 pct.3 Cod proc.civ. Curtea în temeiul art.312 alin.3 Cod proc.civ. coroborat cu disp. art.2 punctul 1 lit. Cod proc.civ. va admite recursul reclamantului, va casa decizia atacată și rejudecând, va admite apelul aceluiași reclamant, va anula sentința Judecătoriei Turda și va trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță, Tribunalului Comercial Cluj.
Față de aceste aspecte de ordine publică, ce au fost puse din oficiu de către instanță, în discuția contradictorie părților, în ședința din 14.IV.2008, apare cu evidență faptul că a devenit de prisos cercetarea celorlalte motive de recurs, invocate de reclamant prin memoriul depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 707/A din 12 decembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și rejudecând, admite apelul declarat de reclamantul în contra sentinței civile nr. 719 din 19 februarie 2007 Judecătoriei Turda, pronunțată în dosar nr-, pe care o anulează și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță, Tribunalului Comercial Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/23.04.2008
Jud.apel:,
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
