Actiune in raspundere civila delictuala. Speta. Decizia 13/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 23.07.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 13/
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul apelant împotriva sentinței civile nr.234/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PENITENCIARUL ARAD, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR B, PRIMĂRIA ORAȘULUI NĂDLAC, PRIMARUL ORAȘULUI NĂDLAC, DIRECȚIA DE POȘTĂ ȘI TELECOMUNICAȚII - SUCURSALA NĂDLAC, COMPANIA NAȚIONALĂ DE POȘTĂ ROMÂNĂ SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE POȘTĂ T, DISPENSARUL NĂDLAC, POLIȚIA ORAȘULUI NĂDLAC - BIROUL EVIDENȚA POPULAȚIEI și CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă personal reclamantul apelant (în stare de deținere), lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul apelant arată că nu mai are alte cereri.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Reclamantul apelant arată că refuză să pună concluzii în acest apel.
CURTEA
În deliberare constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Arad la data de 7 noiembrie 2008, reclamantul, deținut în Penitenciarul Arad, a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate B, Casa Județeană de Asigurări de Sănătate A, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 500.001 lei, reprezentând despăgubiri pentru faptul că a fost discriminat față de alți cetățeni ai României, deoarece nu i-au trimis talonul pentru efectuarea analizelor gratuite conform Programului Național de Evaluare a Stării de Sănătate a Populației ().
Prin Sentința civilă nr. 234 din 29 aprilie 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor, reținând că excepția netimbrării acțiunii este neîntemeiată, deoarece, potrivit art. 27 alin. 3 din nr.OG 137/2007, acțiunea reclamantului este scutită de plata taxelor de timbru.
Prima instanță a reținut că este neîntemeiată și excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa unei decizii prealabile favorabile din partea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, deoarece dispozițiile art. 27 din OG137/20000 nu prevăd o atare condiție.
De asemenea, a apreciat că este neîntemeiată și excepția lipsei calității procesuale pasive, atâta timp cât izvorul pretențiilor reclamantului este un pretins comportament discriminatoriu al pârâților în ipotezele decurgând din statutul său de persoană privată de libertate la care nu au ajuns taloanele emise în cadrul, această concluzie decurgând și din prevederile art. 2 din Ordinul nr. 994/2007 al /
În ceea ce privește fondul litigiului, Tribunalul a reținut că în anul 2007 demarat Programul Național de Evaluare a Stării de Sănătate a Populației (), prin care cetățenii români primeau taloane în baza cărora beneficiau de un set de analize medicale gratuite, iar, în speță, talonul destinat reclamantului a fost expediat pe adresa lui din Nădlac,-, jud. A, însă a fost restituit Casei de Asigurări A, întrucât destinatarul nu a fost găsit la domiciliu.
Că, Ministerul Sănătății a stabilit prin planul de măsuri că plicurile returnate se predau primăriilor pentru a fi distribuite în teritoriu prin asistenții sociali, astfel că, la 9 octombrie 2008, Primăria Nădlac a preluat un număr de 394 de plicuri, în tabelul nominal, la poziția 248, figurând reclamantul cu mențiunea că plicul său a fost returnat la poștă.
Prima instanță a mai reținut că, ulterior, Primăria Nădlac a comunicat, prin adresa nr. 11542/14.01.2009, către Casa de Asigurări de Sănătate A, că nu a reușit distribuirea unui număr de 271 plicuri, întocmind un tabel în care la poziția 167 figurează și reclamantul cu mențiunea "neconcordanță date de identificare".
Astfel, Tribunalul a stabilit că existența acestor demersuri, pe de o parte, precum și lipsa din ordinul mai sus menționat a oricăror prevederi care să limiteze accesul persoanelor private de libertate la respectivul program național de sănătate, demonstrează că entitățile pârâte nu au avut față de reclamant un comportament discriminatoriu în înțelesul art. 2 din OG137/2000.
Totodată, prima instanță a avut în vedere că este ținută să limiteze analiza faptului ilicit generator de prejudicii la acest unic aspect al discriminării, deoarece numai pe acest temei acțiunea reclamantului beneficiază de scutirea legală de la plata taxelor de timbru, celelalte aspecte ale culpei pârâților putând fi analizate numai cu respectarea obligației de timbrare, impusă de dispozițiile art. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, solicitând admiterea apelului în baza art. 8 și 41 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fără a învedera alte motive.
Prin întâmpinare ( 36 - 38), pârâtul intimat Penitenciarul Arada invocat excepția netimbrării acțiunii, solicitând anularea ei în baza art. 13 și art. 20 din Legea nr. 146(1997, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că în mod eronat reclamantul invocă încălcarea prevederilor OG137/2000, câtă vreme cuponul a fost trimis la adresa lui iar el beneficiază de servicii medicale gratuite pe perioada detenției.
Examinând cu prioritate, potrivit art. 137 Cod procedură civilă, excepția netimbrării acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul intimat Penitenciarul Arad, Curtea reține că ambele sunt neîntemeiate, întrucât, potrivit art. 27 alin. 1 din nr.OG 137/2000, acțiunea reclamantului este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar izvorul raportului juridic dedus judecății îl constituie un pretins comportament discriminatoriu al pârâtului intimat Penitenciarul Arad, față de reclamantul apelant, aflat în stare de detenție.
În ceea ce privește fondul litigiului, examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate prin cererea de apel și în fața primei instanțe, precum și în raport de dispozițiile nr.OG 137/2000, Curtea apreciază că apelul reclamantului este neîntemeiat, pentru argumentele ce succed.
Potrivit art. 2 alin. 1 din nr.OG 137/2000, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice, iar conform aliniatului 2 al aceluiași articol, dispoziția de a discrimina persoanele pe oricare dintre temeiurile prevăzute la alin. 1 este considerată discriminare în înțelesul prezentei ordonanțe.
Reanalizând probatoriul administrat în cauză, Curtea reține că prima instanță a stabilit o corectă stare de fapt, la care a aplicat corect dispozițiile art. 2 din nr.OG 137/2000, în sensul că în speță nu se poate reține un comportament discriminatoriu al pârâților intimați față de reclamantul apelant, în condițiile în care dispozițiile cap. 9 pct. 2 și 3 prevăd că trebuie să existe o concordanță între datele de identificare înscrise în talon și actul de identitate al persoanei, iar în speță, reclamantului apelant i-a fost trimis talonul la adresa de domiciliu.
Mai mult decât atât, nu poate fi reținută discriminarea invocată și pentru aceea că pe toată durata detenției acesta beneficiază de servicii medicale gratuite, atât în rețeaua penitenciarelor cât și în afara lor.
Așa fiind, Curtea apreciază că hotărârea apelată este legală și temeinică, urmând ca în baza art. 296 Cod procedură civilă să respingă ca nefondat apelul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELELEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 234 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
G - - -
GREFIER,
- -
Se comunică:
- reclamant apelant - - A, Penitenciarul Arad, jud.
- pârâți intimați - Guvernul României -
B, sector 1, nr.1
- Ministerul Sănătății -
- Casa Județeană de Asigurări de Sănătate
A,-, jud.
- Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor
B, sector 5,-, jud.
- Penitenciarul Arad
A, str.6 - -, jud.
- Administrația Națională a Penitenciarelor
B, sector 2,-, jud.
- Primăria Orașului Nădlac - Nădlac, jud.
- Primarul Orașului Nădlac - " -
- Direcția de Poștă și Telecomunicații - Sucursala Nădlac
Nădlac, nr.2, jud.
- Compania Națională Poșta Română SA - Direcția Regională de Poștă - T,-, jud.
- Dispensarul Nădlac - Nădlac, jud.
- Poliția Orașului Nădlac -Biroul. Populației-Nădlac, jud.
- Casa Națională de Asigurări de Sănătate -
B, Calea C nr.248, -9, jud.
Emis 14 com.
Red. - 28.01.2010
Tehnored. - 26.02.2010; 16 ex.
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecători:
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Florin Șuiu
