Actiune in raspundere civila delictuala. Speta. Decizia 133/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.133
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Claudia Rohnean
GREFIER:- -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul G împotriva încheierii de ședință din data de 06.02.2009 și a sentinței civile nr. 119/15.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Apelul declarat în termen și legal citat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că pârâtul intimat Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Aas olicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, situație față de care lasă cauza în pronunțare, asupra cererii de apel, precum și asupra excepției tardivității căii de atac promovate împotriva încheierii de ședință din 06.02.2009, excepție invocată de intimat prin întâmpinare.
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 01 octombrie 2008, reclamantul Gac hemat în judecată în calitate de pârât Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 500.001 lei cu titlu de despăgubiri civile și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces 600.000 lei, cu motivația că Penitenciarul Arad efectuează necorespunzător curățirea, îmbrăcămintei și lenjeriei sale.
Prin sentința civilă nr.119 din 05.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada anulat ca netimbrată, acțiunea civilă formulată de reclamantul G împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, fără a acorda cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în raport de obiectul cauzei instanța a stabilit cuantumul taxei de timbru datorată de reclamant potrivit prevederilor Legii nr.146/1997 la suma de 8186,53 lei taxă judiciară de timbru și 5,00 lei timbru judiciar, comunicând reclamantului o copie a încheierii pronunțate în camera de consiliu la data de 06 februarie 2009 privind obligația de timbrare sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată în conformitate cu prevederile art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Reclamantul nu a îndeplinit obligația legală de timbrare a cererii și nu a înțeles să formuleze nici cerere de reexaminare a hotărârii prin care i s-a respins cererea privind scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru.
Având în vedere dispozițiile OG51/2008, privind reglementarea acordării ajutorului public judiciar raportat la atitudinea procesuală a reclamantului în ceea ce privește nerespectarea prevederile art. 14 din același ordonanță, tribunalul în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, va anula ca netimbrată cererea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri, precum și împotriva încheierii din 06.02.2009, prin care a fost respinsă cererea sa de acordare ajutorului public judiciar, reclamantul Gap romovat cale de atac intitulată "apel", solicitând ca instanța de apel să rețină că acest gen de acțiune este scutit de taxa judiciară de timbru sau, în subsidiar, să rețină că sunt îndeplinite condițiile ajutorului public judiciar și, deci, să caseze hotărârea instanței de fond cu trimiterea spre rejudecare în primă instanță, la ribunalul Arad.
În motivare, se arată că, în ceea ce privește încheierea din 06.02.2009, instanța u-a respins cererea de ajutor public judiciar sfidând starea de fapt și legea, respectiv nr.OG 51/2008, deoarece veniturile lui anuale sunt sub minimul salariului net lunar pe economia națională.
În ceea ce privește sentința pronunțată, instanța nu a cunoscut conținutul dosarului, deoarece nu l-a studiat cu seriozitate, lucru ce rezultă din faptul că a consemnat în considerente o aberația, respectiv că el cere despăgubiri de la Statul Român pentru că, Penitenciarul Arad efectuează necorespunzător curățirea îmbrăcămintei și lenjeriei sale, drept el nu a cerut așa ceva, fiind încălcat art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, normă imperativă ce consacră rolul activ al judecătorului și constituie motiv de casare.
În ceea ce privește fondul, se arată că temeiul prezentei acțiuni în despăgubiri morale îl constituie durata excesivă a unui proces penal, având ca temei legal practica CEDO, care este izvor de drept. Se reiterează argumentele invocate în susținerea cererii sale, cu trimitere la dosarul penal ce se mai află în curs de judecată, deși s-a împlinit termenul de prescripție, și se arată că judecătorul cauzei, pentru a evita cererea unui precedent, i-a anulat acțiunea ca netimbrată, deși a arătat că este scutită de taxe judiciare prezenta acțiune, potrivit dispozițiilor art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997.
Chiar dacă nu ar fi fost scutită cererea sa, instanța de fond nu avea motivația legală de a-i respinge cererea de ajutor public judiciar, față de veniturile sale, situate sub venitul minim net lunar pe economia națională.
În drept, se invocă art. 6 CEDO, art. 21 alin. 3 din Constituția României și art. 2 din Legea nr. 304/2004.
La termenul de judecată din 21.09.2009, Direcția Generală a Finanțelor Publice Județul Aad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea prezentului apel, arătând că este tardiv apelul declarat împotriva încheierii din 06.02.2009, față de prevederile art. 15 din nr.OUG 51/2008.
În ceea ce privește sentința atacată, se apreciază că aceasta este temeinică și legală, fiind dată cu aplicarea corectă a prevederilor Legii nr.146/1997, raportat la obiectul cauzei, precum și față de faptul că reclamantul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care i s-a respins cererea privind scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru.
În drept, se invocă dispozițiile art. 289 Cod procedură civilă, nr.OUG 51/2008 și Legea nr. 146/1997.
Instanța va proceda la analizarea cu prioritate a excepției tardivității căii de atac pronunțate împotriva încheierii din 06.02.2009, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din nr.OUG 51/2008, împotriva încheierilor prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii.
În cauză, încheierea prin care a fost respinsă cererea formulată de reclamantul G pentru acordarea ajutorului public judiciar, în sensul scutirii de la plata taxelor de timbru, pronunțată în ședința publică din 06.02.2009, i-a fost comunicată acestuia la data de 12.02.2009, la domiciliul indicat de acesta în cererea de chemare în judecată(filele 41 - 42).
Deși instanța de judecată a mai acordat un termen pentru a se verifica dacă reclamantul a înțeles să formuleze cerere de reexaminare, acesta a promovat împotriva acestei încheieri cale de atac intitulată "apel" la data de 06.04.2009, deci cu depășirea termenului prevăzut de lege în acest sens.
Având în vedere că nu s-a promovat în termen calea de atac prevăzută de lege împotriva încheierii de ședință din data de 06.02.2009, tribunalul constată că, față de prevederile art. 15 alin. 2 din nr.OUG 51/2008, excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care va fi admisă cu consecința respingerii cererii de față în această parte, ca fiind tardiv formulată.
În ceea ce privește calea de atac promovată împotriva sentinței civile nr. 119/05.03.2009, procedând la examinarea acestei hotărâri, prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 18 alin. 1 - 2 din Legea nr. 146/1997 republicată și a dispozițiilor art. 15 lit. a din același act normativ, față de dispozițiile art. 282 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că prezentul apel nu este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 18 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecată, iar împotriva modului de stabilire a acestora se poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță în termen de 3 zile de la data la care s- stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate.
În cauză, prin aceeași încheiere de ședință, din 06.02.2009, comunicată reclamantului la data de 12.02.2009, Tribunalul Arada arătat că prezenta cerere nu se încadrează în prevederile art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997, nefiind deci, scutită de la obligația de timbrare, stabilindu-se că reclamantul trebuie să achite o taxă judiciară de timbrare de 8.186,53 lei și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării.
Deși această încheiere, cuprinzând obligația de timbrare a reclamantului, i-a fost comunicată acestuia în integralitate, reclamantul nu și-a îndeplinit obligația până la termenul de judecată stabilit la 19.02.2009, și prorogat de instanță pentru data de 05.03.2009. De asemenea, nu s-a făcut dovada de către reclamant că ar fi formulat cerere de reexaminare împotriva acelei încheierii în ceea ce privește modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Cum reexaminarea este singura posibilitate prevăzută de lege pentru cel nemulțumit de cuantumul taxei judiciare de timbru la plata căruia a fost obligat, cale de atac specială la care reclamantul nu a înțeles să apeleze, Curtea constată că prin prezenta cerere de apel nu se poate verifica legalitatea și temeinicia dispoziției instanței de judecată sub acest aspect, cu atât mai mult cu cât nu a fost respectat nici termenul special de trei zile pentru promovarea acestei căi speciale de atac, ce curge în cauză de la 12.02.2009, data comunicării cu reclamantul a încheierii atacate mai sus.
O astfel de concluzie nu este contrară practicii CEDO, deoarece Curtea Europeană a drepturilor Omului sancționează încălcarea accesului liber la o jurisdicție imparțială și independentă, însă lasă la aprecierea - semnatare modalitatea și termenele în care se realizează acest acces.
Pe de altă parte, chiar dacă s-ar îmbrățișa teoria minoritară, în sensul că instanța investită cu calea de atac promovată împotriva hotărârii de anulare ca netimbrată a unei cererii, poate să verifice legalitatea și cuantumul obligației de timbrare, instanța de apel constată că Tribunalul Arad a făcut corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Prezenta acțiune are ca temei de drept art. 998 Cod civil, iar pretențiile reclamantului nu decurg dintr-o cauză penală, așa cum această noțiune este privită de textul de lege arătat, ci din modalitatea pretins defectuoasă sau abuzivă de exercitare a urmăririi, respectiv acțiunii penale.
Această noțiune a fost detaliată în art. 24 lit. o din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 146/1997, din care rezultă cu îndestulătoare evidență că se referă la pretenții formulate în cauza penală (latura civilă, sau în acțiunea civilă promovată separat de către persoana vătămată prin infracțiunea cercetatei) astfel că prezenta cerere nu se încadrează în aceste prevederi legale.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor legala invocate, coroborate cu prevederile art. 282 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 119/05.03.2009 Tribunalului Arad nu este întemeiat, motiv pentru care, în baza art. 296 alin. 1 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul G împotriva încheierii de ședință din data de 06.02.2009 și a sentinței civile nr. 119/15.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Se comunică cu:
Reclamantul apelant
G - Loc., nr. 348, jud.
Pârâtul intimatul
STATUL ROMÂN, PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A --
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B -- sector 5
Red. /04.06.2009
Tehnored /09.06,2009
Ex.5
Primă instanță:
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Claudia Rohnean
