Obligație de a face. Decizia 134/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.134
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Claudia Rohnean
GREFIER:- -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 436 din 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța din oficiu pune în discuție faptul că instanța de control judiciar a fost investită cu o cerere intitulată "recurs" împotriva unei sentințe pronunțată de Tribunalul C-S ca primă instanță, ceea ce determină ca prezenta cauză să fie înregistrată la secțiunea apeluri, sens în care se vor face cuvenitele mențiuni.
Față de faptul că apelantul prin notele de ședință solicită judecarea cauzei și în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 258/17.10.2007, Curtea de APEL TIMIȘOARAa declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de în favoarea Tribunalului C-S-Secția Civilă.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de APEL TIMIȘOARAa reținut că în speță, reclamantul nu atacă un act administrativ sau un refuz nejustificat al autorității publice în soluționarea unei cereri și nu a formulat, conform art. 16 din Legea nr. 554/2004 acțiune și împotriva persoanelor fizice considerate vinovate, competența revenind tribunalului,ca instanță civilă,potrivit prevederilor art. 2 alin.1 lit. din Codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate în temeiul dispozițiilor art. 304 pct.5,8,9 din Codul d procedură civilă. În motivarea recursului,recurentul susține că,în mod greșit Curtea de APEL TIMIȘOARAa declinat competența de soluționare a cauzei, având în vedere că a formulat o acțiune în contencios administrativ și nu una civilă. A arătat că, de fapt, a fost atacat un răspuns emis de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, de care reclamantul este nemulțumit,astfel competența revenindu-i decât unei instanțe de contencios administrativ,în speță Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Prin decizia civilă nr. 1386/01.04.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a fost respins recursul declarat de,împotriva sentinței civile nr. 258/17.10.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA -Secția Contencios Administrativ și Fiscal, ca nefondat.
În motivarea deciziei,J a reținut că cererea de chemare în judecată,prin conținutul său, nu atrage competența specială a instanței de contencios administrativ, solicitarea de obligare a pârâtei intimate la obligarea de despăgubiri materiale,urmând a fi soluționată de instanța civilă de drept comun, determinată potrivit art. 2 alin.1 lit. a din Codul d e procedură civilă,în condițiile în care,după cum corect a reținut, instanța de fond, nici prevederile art. 16 din Legea nr. 554/2004 nu sunt incidente în speță.
După cum rezultă din petitele de acțiune cât și din cuprinsul cererii de chemare în judecată,nu există în speță un act administrativ emis de autoritatea pârâtă a cărui anulare să fi fost solicitată, după cum nu se poate susține nici existența unui refuz de soluționare a unei cereri.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C-S la data de 19.06.2008 sub nr-.
La termenul de judecată din data de 10.11.2008 instanța a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 18.186 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, în baza art. 2 alin.1 din Legea 146/1997,având în vedere că acțiunea formulată de reclamantul este evaluabilă în bani.
Deși reclamantului i s-a acordat un termen de judecată pentru achitarea taxei judiciare de timbru, astfel cum i-a fost pusă în vedere prin încheierea din 10.11.2008 sub sancțiunea anulării ca netimbrată a acțiunii, aceasta nu s-a conformat.
De aceea Tribunalul C-S prin sentința civilă nr. 436 din 24.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul .
Împotriva sentinței pronunțată de către Tribunalul C S, în primă instanță, a declanșat calea de atac reclamantul, întitulată în opinia acestuia, recurs în conformitate cu legea contenciosului administrativ.
În motivarea căii de atac reclamantul arată că speța sa este de domeniul Contenciosului Administrativ și nu acceptă nici chiar decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a stabilit în mod irevocabil că acțiunea promovată aparține domeniului civil și nu contenciosului administrativ.
În fața instanței civile investită cu soluționarea apelului, reclamantul apelant a depus note de ședință în care a susținut același punct de vedere și a precizat că nu a formulat și nu susține nici un fel de acțiune în materie civilă împotriva Ministerului Administrației și Internelor.
La termenul de judecată din data de 21.05.2009 cauza a fost înscrisă, la secțiunea apeluri, deoarece aceasta își urmează ciclul procesual firesc, în prezent Curtea fiind sesizată cu ocale de atac împotriva unei sentințe de primă instanță a Tribunalul C S, în materie civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 287 și urm. Curtea a examinat apelul și a reținut că acesta este neîntemeiat.
Prima instanță în mod corect a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantului, criteriul valoric fiind raportat la sumele de bani pe care acesta le-a indicat în acțiunea introductivă (fila 11 dosar primă instanță), reclamantul neînțelegând să se conformeze obligațiilor legale prevăzute în art. 20 din Legea 146/1997.
În calea de atac declanșată, reclamantul nu a înțeles sa facă nici un fel de referire la soluția primei instanțe, privind anularea ca netimbrată a acțiunii civile susținându-și doar punctul său de vedere, în sensul că acțiunea sa este de domeniul contenciosului administrativ.
Față de cele arătate,apelul declarat de către reclamantul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 436 din 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - -
GREFIER,
- -
Se comunică cu:
Reclamantul apelant
-. Reșița, str. -,. 2,. B,. 13, jud. C-
Reclamanta intimată
- SRL Reșița prin - idem -
Pârâtul intimat
Ministerul Internelor și Reformei Administrative B - Sector 1, P-ța -, nr.1
Red. /03.06.2009
Tehnored /04.06.2009
Ex.5
Primă instanță:
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Claudia Rohnean
