Actiune in raspundere civila delictuala. Speta. Decizia 49/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 49
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carmina Orza JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile de apel nr. 336/A din 4 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal s-a prezentat pentru reclamantul intimat lipsă, avocat și pârâtul recurent personal.
Procedura de citare îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 2518 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform ordinului de plată atașat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,nefiind alte cereri s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Pârâtul recurent a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului său, respingerea apelului reclamantului și pe fond menținerea hotărârii primei instanțe, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar. Arată că instanța de apel a interpretat greșit probele administrate în cauză și nu a instrumentat corect dosarul, întrucât, dacă ar fi fost așa, nu ar fi acceptat ca frazele așa-zis încriminatoare să fie scoase din context.
Reprezentanta reclamantului intimat a solicitat constatarea nulității recursului pârâtului, conform art. 3021alin.1 lit.b și art.3021alin.1 lit. Cod procedură civilă, pe de o parte, iar pe de altă parte criticile aduse hotărârii vizează eventual aspecte de netemeinicie hotărârii și nu de nelegalitate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Arad la data de 16.03.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige pe pârât la plata sumei de 193,948 lei RON cu titlu de daune morale, să-l oblige să înceteze a-i mai aduce atingere unui drept personal nepatrimonial, să publice pe socoteala sa hotărârea pronunțată într-un ziar cu răspândire națională și obligarea acestuia la plata unei amenzi pe fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.4321 din 22 mai 2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Arada respins acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în A C-lea Bloc.A 9 Sc..24 Județul A împotriva pârâtului, domiciliat în A- Județul A pentru pretenții.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că nu sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului, prev. de art. 998 Cod civil, articolul în speță publicat de pârât înscriindu-se în limitele libertății de exprimare, protejate de art.10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, nefiind vorba despre o faptă ilicită.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat apeluri, atât reclamantul, cât și pârâtul și prin decizia civilă nr.336/A/4.10.2007 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arad a admis apelul declarat de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul împotriva sentinței civile nr.4321/22 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, pe care a schimbat-o în totalitate în sensul că: a admis în parte acțiunea civilă formulată și exercitată de reclamantul împotriva pârâtului și în consecință:
A obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 2500 lei cu titlu de daune morale și 4456,59 lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
Au fost respinse celelalte pretenții formulate de reclamant împotriva pârâtului.
A respins apelul declarat de pârâtul în contradictoriu cu reclamantul împotriva aceleiași sentințe mai sus menționată.
Fiind nemulțumit de pronunțarea acestei decizii civile de apel, pârâtul, a declarat recurs solicitând modificarea ei, în sensul păstrării în întregime a hotărârii primei instanțe, susținând că instanța de apel nu a motivat de ce prima instanță a dat o hotărâre criticabilă, nu a interpretat probele administrate și nu argumentat în ce mod s-a adus un prejudiciu drepturilor personale ale reclamantului, încălcându-se astfel prev. art. 304 pct. 7,8 și 9 Cod procedură civilă, motivând și că în ce privește cheltuielile de judecată acordate reclamantului în apel, acestea sunt exagerate și neîntemeiate.
Verificând decizia civilă recurată, din oficiu, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de recurs invocate, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că este cazul admiterii acestui recurs declarat de pârât și casării deciziei civile de apel atacate, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță de apel, respectiv Tribunalul Arad - secția civilă.
Într-adevăr, având a se pronunța asupra celor două apeluri, Tribunalul Arad prin decizia civilă recurată, admite apelul reclamantului în sensul schimbării sentinței civile pronunțată de Judecătoria Arad cu nr. 4321/22.05.2007 și admiterii în parte a acțiunii acestuia pentru 2500 lei cu titlu de daune morale și 4456,59 lei (vechi) cheltuieli de judecată, în ambele instanțe, ( motivând în esență că prin articolul său, pârâtul a adus atingere, drepturilor personale ale reclamantului, prev. de art. 54 di n Decretul nr.31/1954 și ca atare, în temeiul art. 998 și 999 Cod civil, pârâtul se face răspunzător de prejudiciul cauzat reclamantului, în acord și cu art. 30 din Constituția României, care limitează libertatea de exprimare în sensul neprejudicierii demnității, onoarei, vieții particulare sau dreptul la propria imagine, conform și art.10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, potrivit căruia ziariștii trebuie să acționeze cu bună credință, în scopul prezentării de informații corecte și verificate, în acord cu etica profesiei de ziarist), iar în ce privește apelul pârâtului, pe acesta îl respinge ca nefondat, însă fără nici o motivare în fapt și drept, contrar dispozițiilor art. 261 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, care prevede că o hotărâre judecătorească trebuie să cuprindă - printre altele - și motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței în pronunțarea unei soluții, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Ca atare, cum deci nemotivarea deciziei instanței de apel privind respingerea apelului pârâtului (recurent) echivalează cu o necercetare a fondului cauzei, atrăgând casarea ei cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe de apel, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.3 și 5 raportat la art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite prezentul recurs al pârâtului de mai sus și va dispune în consecință casarea sus - zisei decizii civile recurate, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță de apel, care, cu prilejul reluării judecății în apel va examina și toate celelalte motive invocate în apel, exercitându-și rolul activ impus de art. 129 alin.5 și 6 Cod procedură civilă și stăruind prin toate mijloacele legale de probă pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, putând ordona administrarea de probe pe care le va considera necesare chiar dacă părțile se împotrivesc, hotărând însă numai asupra obiectului cererii deduse prezentei judecăți.
Considerând că în această fază procesuală nu este cazul statuării asupra cheltuielilor de judecată pretinse de recurent în raport de modul soluționării acestui recurs, care nu poate fi considerat nul sub aspectul prevederilor art. 302/1 alin.1 pct. 2 și 3 Cod procedură civilă, de vreme ce prin cererea de recurs se indică hotărârea atacată, iar motivele invocate (prevăzute de art.304 pct.7,8 și 9 Cod procedură civilă) vizează nelegalitatea deciziei civile recurate, care sunt și de ordine publică, în sensul considerentelor ce preced.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile de apel nr. 336/A din 4 octombrie 2007, pronunțată în dosar nr-, de Tribunalul Arad - secția civilă - în contradictoriu cu intimatul reclamant și în consecință:
Casează sus-zisa decizie civilă recurată dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel, respectiv Tribunalul Arad - secția civilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./ 29.01.2008
Thred./ 29.01.2008
Ex.2
Prima inst. - - Jud.
Inst.apel - - - Trib.
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
