Actiune in raspundere civila delictuala. Speta. Decizia 720/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.720
Ședința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva deciziei civile nr.79/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE (în prezent MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR), având ca obiect acțiune în răspundere civilă delictuală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că reclamanta recurentă prin cererea de recurs a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
Nemaifiind alte cereri formulate și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Reșița, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B (în prezent Ministerul Economiei și Finanțelor) solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 250.000 RON cu titlu de daune morale reprezentând prejudiciul cauzat reclamantei și familiei sale prin preluarea de către stat a unor metale prețioase.
Prin sentința civilă nr.1016/11.04.2007 acțiunea a fost admisă în parte, instanța obligând pârâtul la plata sumei de 150.000 lei cu titlu de daune morale.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinței a fost respins prin decizia civilă nr.198/03.10.2007.
Prin decizia civilă nr.51/24.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost admis recursul pârâtului, iar decizia casată cu trimitere spre rejudecarea apelului.
Prin decizia civilă nr.79/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în rejudecare, apelul pârâtului a fost admis în sensul respingerii în tot a cererii de chemare în judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că nu pârâtul se face vinovat de afirmatul prejudiciu, reclamanta fiind datoare să împrocesueze și Banca Națională a României care a depozitat și valorificat metalele prețioase și, eventual, Ministerul d e Interne ca reprezentant al fostelor organe de miliție despre care reclamanta susține că au săvârșit agresiuni fizice și psihice.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului.
În motivare a invocat neexaminarea criticilor formulate pe calea apelului și greșita reținere a nelegalei sesizări a instanței prin prisma cadrului procesual constituit.
A mai invocat practica instanțelor române și a CEDO în materie.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.6, 7, 8, 9.pr.civ.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art.306 al.2, 3.pr.civ. față de dispozițiile art.299 și urm.pr.civ. și de normele legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.51/24.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- a fost admis recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva deciziei civile nr.198/03.10.2007 pronunțată de Tribunalul C-
În consecință, decizia a fost casată, iar cauza a fost trimisă la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că tribunalul nu a analizat motivele formulate prin cererea de apel, că nu a verificat existența raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu și că nu a stabilit în concret criteriile ce au condus la stabilirea cuantumului despăgubirilor acordate.
Totodată, instanța de recurs a înlăturat susținerile recurentului potrivit cu care nu el ci BNR ar avea calitate procesuală pasivă, câtă vreme reclamanta și-a întemeiat cererea pe normele ce reglementează răspunderea civilă delictuală (art.998-999.civ.), astfel că Statul Român este reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Acest ultim aspect (al calității procesuale pasive) se constituie într-o problemă de drept dezlegată de instanța de recurs în sensul art.315 al.1 pr.civ. hotărârea fiind obligatorie sub acest aspect pentru judecătorul fondului.
Or, reținând că nu Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă în cauză ci BNR și, eventual, Ministerul Administrației și Internelor și soluționând apelul fără a intra în cercetarea fondului, tribunalul a nesocotit dispoziția legală susmenționată.
În al doilea rând, preluând metalele prețioase de la familia reclamantei, organele de miliție au pus în executare politica statului în această materie (a deținerii de asemenea metale), iar BNR a reprezentat un simplu depozitar al metalelor, atribuție îndeplinită în executarea aceleiași politici.
Cum reclamanta solicită repararea afirmatului prejudiciu moral suferit ca urmare a abuzivei preluări, iar legea nu stabilește în seama BNR sau a Ministerului Administrației și Internelor competența acoperirii acestui gen de prejudiciu, devin aplicabile dispozițiile art.26 din Decretul 31/1954 care stabilește că Ministerul Finanțelor reprezintă Statul în atari situații.
Pentru aceste condiții, văzând că instanța de apel, reținând în mod greșit lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, nu a soluționat fondul cauzei, în baza dispozițiilor art.312 al.1, 2, 3, 5.pr.civ. raportat la art.304 pct.9 pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.79/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, va casa decizia recurată și va trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului, calitate procesuală pasivă în cauză având Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.79/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Casează decizia recurată și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
- -
Red.FȘ/12.09.2008
Tehnored.MM/2 ex/30.09.2008
Instanță fond: Judecătoria Reșița -
Inst.apel: Tribunalul C-S - jud.,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
