Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 1110/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1110/2009
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA B - DIRECȚIA SILVICĂ H împotriva sentinței civile nr. 920/LM/2009 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare.
Recurenta prin motivele de recurs a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 242 cod procedură civilă în sensul soluționării cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale sub dosar nr.8864/97/208, reclamanta Regia Națională a Pădurilor "ROMSILVA" B, Direcția Silvică Dac hemat în judecată pe pârâții și solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 24.944,28 lei, indexată la zi, reprezentând prejudiciul cauzat din vina și în legătură cu munca lor.
În motivarea acțiunii a arătat că pârâții au fost angajații regiei, în funcțiile de șef la Ocol Silvic, respectiv contabil șef, la Ocolul Silvic, funcții pe care le ocupau și atunci când a fost încheiat contractul nr.14/1999 având ca obiect vânzarea de material lemnos fasonat către - " ". A mai arătat că beneficiarul acestui contract nu a achitat integral obligațiile care-i reveneau, rămânând cu un rest de plată față de reclamantă, în sumă de 6.951,56 lei.
A mai arătat că plângerea penală pe care a formulat-o împotriva numitului, a fost soluționată prin ordonanță de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului, reclamantei recomandu-i-se să recupereze prejudiciul pe calea unei acțiunii civile separate în justiție și că, deși Tribunalul Hunedoaraa pronunțat o soluție de admitere a somației de plată formulată de reclamantă împotriva debitoarei, punerea în executare a titlului executoriu nu a fost posibilă deoarece unitatea debitoare se află în proces de lichidare judiciară iar suma nu poate fi recuperată.
În drept, a invocat dispozițiile art.270 Codul muncii.
Ambii pârâți au solicitat respingerea acțiunii reclamantei, invocând sub un prim aspect, excepția prescripției dreptului la acțiune raportat la termenul de 3 ani, prevăzut de art.283 alin.1 lit.c Codul muncii, iar sub un al doilea aspect, netemeinicia pretențiilor reclamantei, cu motivarea că nu există nici o faptă ilicită comisă de pârâți, de natură să atragă după sine antrenarea răspunderii patrimoniale acestora.
Prin sentința civilă nr.920/LM/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, s-a respins acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanta Regia Națională a Pădurilor "ROMSILVA" B, prin Direcția Silvică D, împotriva pârâților și.
În temeiul art.274 Cod proc.civ. reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei suma de 2975 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de către pârâți, este fondată raportat la prevederile art.3 din Decretul nr.167/1958, coroborate cu cele ale art.283 alin.1 lit. c din Codul muncii.
Astfel, s-a constatat că suma în litigiu face obiectul contractului nr.14/9/21.06.1999 și al facturii nr.1459/24.06.1999 și că de la data întocmirii acestor facturi și până la data introducerii acțiunii, respectiv 16.12.2008, au trecut mai mult de 3 ani.
Susținerile reclamantei conform cărora nu a putut pune în executare titlul executoriu obținut în instanță din cauza faptului că debitorul se află în lichidare, astfel că termenul de prescripție este întrerupt, conform art.16 alin.1 lit. b din Decretul nr.167/1958, au fost înlăturate ca nefondate cu motivarea că în speță nu sunt incidente aceste dispoziții legale.
Pe fond, instanța de fond a apreciat că pretențiile reclamantei nu sunt întemeiate deoarece în cauză nu s-a dovedit că sunt îndeplinite cumulativ condițiile antrenării răspunderii patrimoniale a salariaților, prevăzută de art.270 din Codul muncii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, reclamanta Regia Națională a Pădurilor "ROMSILVA" B, prin Direcția Silvică D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în parte, în sensul înlăturării obligării reclamantei de la plata cheltuielilor de judecată solicitate de pârâta.
În expunerea motivelor de recurs a susținut că soluția instanței de fond a fost dată cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art.274 Cod proc.civ. deoarece instanța nu a motivat acordarea acestor cheltuieli și nu a indicat dovezile care au stat la baza acordării lor.
În drept, a invocat art.304 pct.7 Cod proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, cu motivarea că suma acordată de prima instanță cu titlu de cheltuieli de judecată la fond reprezintă onorariul avocatului angajat să-i reprezinte interesele în cauză, și este justificat cu chitanța nr.205/2009, însoțită de factura nr.00111/2009, ambele depuse la dosarul cauzei.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor și sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că prezentul recurs este nefundat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare:
Art.274 alin.1 Cod proc.civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Cererea de cheltuieli formulată de pârâtă a fost admisă de către instanța de fond în mod corect deoarece partea a făcut dovada cheltuielilor suportate în faza procesuală a fondului, cu factura fiscală nr.00111/2009 depusă de avocatul părții la dosar și indicată de către instanță, în considerentele hotărârii, ca temei al acordării lor.
Prin urmare, Curtea constată că susținerile recurentei sunt nefondate și că soluția primei instanței a fost dată cu aplicarea și interpretarea corectă a legii, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea recursului declarat de reclamantă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA B - DIRECȚIA SILVICĂ H împotriva sentinței civile nr. 920/LM/2009 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu |
Grefier, |
Red., Tehnored. /
5 ex. /02.12.2009
jud. fond./
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu
