Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 1287/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1287/2009
Ședința publică de la 7 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Pop Mirela
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Romsilva RA B împotriva sentinței civile nr. 954/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă și nu mai sunt alte cererii formulate la dosar împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă, înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA B, prin DIRECȚIA SILVICĂ i-a chemat în judecată pe pârâții, și, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 215.962,21 lei, indexată la zi.
În motivarea acțiunii sale reclamanta, invocând art. 270 Codul Muncii, arată că suma pretinsă reprezintă paguba înregistrată de societate din vina și în legătură cu munca pârâților, foști salariați ai săi.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâții au solicitat respingerea acțiunii ca fiind prescrisă, iar pe fond ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 954/LM/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara s-a respins acțiunea în conflict de muncă, formulată în cauză de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA B, prin DIRECȚIA SILVICĂ în contradictoriu cu pârâții, și.
A fost obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de câte 500 lei pentru pârâții și, respectiv 600 lei pentru.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că acțiunea de față este prescrisă deoarece termenul legal în care reclamanta putea să solicite antrenarea răspunderii patrimoniale a foștilor săi salariați este de 3 ani de la data când se naște dreptul la acțiune, drept care în speță s-a născut la data emiterii facturilor nr.-/19.10.2001, respectiv nr.-/31.10.2001, menționate în acțiunea introductivă. Așadar, formularea prezentei acțiuni la data de 26.11.2008, după 7 ani, este cu mult peste termenul general de prescripție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr.168/1999, reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA B, prin DIRECȚIA SILVICĂ D, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie doar sub aspectul cheltuielilor de judecată la care a fost obligată, arătând că hotărârea primei instanțe nu a fost motivată sub acest aspect, iar instanța este obligată să analizeze onorariile raportat la obiectul și complexitatea cauzei.
În drept invocă art. 304 punct 7 teza a I-a Cod procedură civilă.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin2. cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 274 cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată.
Din expresia folosită de legiuitorpartea care pierde procesulreiese că la baza obligației de restituire stă culpa procesuală.
În speță, având în vedere tocmai această culpă procesuală a reclamantei căreia i s-a respins acțiunea în răspundere patrimonială pe excepția prescripției dreptului material, prima instanță a obligat-o la suportarea cheltuielilor de judecată angajate de pârâții, constând în onorariu apărător ales, probate cu chitanțele depuse la filele.99-101.
Contrar, susținerilor recurentei, prima instanță și-a motivat acest capăt de cerere cu trimitere la probele dosarului, iar incidența art. 274 cod procedură civilă, decurge firesc, așa cum s-a reținut mai sus, din culpa procesuală reținută în sarcina reclamatei, urmare a respingerii acțiunii sale.
Cu privire la temeinicia acestor cheltuieli, constând în onorariu apărător, este de reținut că nici sub acest aspect criticile recurentei nu sunt fondate, deoarece cuantumul acestuia -500 lei, respectiv 600 lei-este deplin echitabil și rezonabil, în sensul cerut atât de norma internă, cât și de art. 41 din CEDO.
(continuare deciziei civilă nr.1287/2009)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul formulat de pârâta Romsilva RA B, prin Direcția Silvică H împotriva sentinței civile nr.954/LM/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.DA
Tehnored.DA/ MT/ 2 ex
Jud.
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Pop Mirela
