Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 1301/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Munc
și Asigurri Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 1301
Ședința public din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol se afl judecarea recursului declarat de reclamanta Regia Național a Pdurilor Romsilva prin Direcția Silvic C-S împotriva Sentinței Civile nr. 744/2009 pronunțat de Tribunalul C-S în Dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, constatându-se c s-a solicitat judecarea în lips, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedur civil, cauza este oprit spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând constat urmtoarele:
Prin Sentința Civil nr. 744/2009 pronunțat de Tribunalul C-S în Dosarul nr- a fost respins acțiunea formulat de reclamanta Regia Național a Pdurilor Romsilva prin Direcția Silvic C-, împotriva pârâtului, având ca obiect acțiune în rspundere material a angajatului.
Pentru a pronunța aceast sentinț,Tribunalul a reținut in esenț c pârâtul nu a tiat material lemnos din parchetul Podul, I, 88 - partida 921, în cursul anului 2007 și nu și-a însușit materialul lemnos disprut din aceast locație. Pârâtul, simplu muncitor, nu a tiat și nu a luat fire de arbori, deci nu are legtur cu msurile constatate prin procesul verbal din 04.04.2007.
In continuare, judectorii fondului au reținut c angajatul, interogat de instanț, nu recunoaște s fi tiat fire de arbori din locul controlat și nu sunt alte probe care s contrazic aceast poziție a prții pârâte. Nici prin nota de relații dat înaintea reclamantei pârâtul nu recunoaște s fi tiat arbori, nici s și-i fi însușit.
In fine,potrivit contractului individual de munc al pârâtului (fila 8 dosar), acesta nu are atribuții de gestiune, ca s rspund de minusurile constatate la parchetul controlat.
Tribunalul a conchis c nu sunt aplicabile dispozițiile art.270 Codul Muncii, care reglementeaz instituția rspunderii patrimoniale a angajaților pentru pagube produse angajatorului din vina și în legtur cu munca lor, și aceasta deoarece pârâtului nu i se poate imputa nimic, nici o vin, pentru paguba constatat prin procesul-verbal din 04.04.2007, în legtur cu munca sa.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal reclamanta Regia Național a Pdurilor Romsilva prin Direcția Silvic C-, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 26.08.2009, prin care a solicitat modificarea in tot a sentinței supus reformrii,in sensul admiterii acțiunii sale,așa cum a fost formulat in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale reclamantei,Curtea reține c acestea s-au referit in esenț la interpretarea și aprecierea eronat de ctre instanța de fond a probatoriului administrat in cauza,in contextul in care pârâtul care era membru al echipei de exploatare a partidei 921 nu a putut indica locul in care a ajuns materialul lemnos provenit din tierea celor zece arbori nemarcați.
Recursul nu a fost motivat in drept.
Pârâtul intimat nu s-a prezentat in instanț și nu și-a exprimat poziția procesual prin intâmpinare,cu toate c a fost citat cu aceast mențiune in cursul procesului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate,precum și a actelor de procedur efectuate in primul ciclu procesual,cu aplicarea corespunztoare a prevederilor art. 312 alin.1 și art. 304 ind.1/pr.civ., Curtea constat urmtoarele:
Intr-adevr, așa cum corect au reținut judectorii fondului prin demersul su judiciar, reclamanta tinde la recuperarea de la angajatul su a sumei de 1.568,10 lei, reprezentând echivalentul valoric al unei prți din prejudiciul pretins a fi fost cauzat de pârât prin tierea ilegal a 10 arbori,fr a fi marcați in regim silvic,cu ocazia exploatrii de ctre ocol,in regie proprie, a partidei 921.
In opinia reclamantei,o atare obligație de despgubire deriv din principiul consacrat prin art. 270 din Codul Muncii,potrivit cruia salariații rspund potrivit normelor și principiilor rspunderii civile contractuale,pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și in legtur cu munca sa, pretinzându-se c,în cazul concret al speței de faț, culpa pârâtului ar fi constat in calitatea de membru al echipei de exploatare a partidei 921,dar și in faptul c nu a putut indica locul in care a ajuns materialul lemnos provenit din tierea celor zece arbori nemarcaț.
Prin raportare la normele procedurale cu caracter special in materie de probațiune, conținute de art. 287/ Codul Muncii,potrivit crora"sarcina probei în conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile în aprarea sa pân la prima zi de înfțișare", Curtea constat c reclamanta era cea care, in baza art. 1169/civ., avea obligația procesual de a dovedi,prin orice mijloace de prob,îndeplinirea cumulativ a condițiilor necesare antrenrii rspunderii civile contractuale a societții,pentru pretinsele daune materiale, inclusiv fapta ilicit și personal a salariatului,svârșit in legtur cu munca sa, vinovția angajatului și legtura de cauzalitate intre fapt și prejdiciul produs.
Ori,având in vedere c,așa cum s-a artat mai sus, rspunderea material a salariatului,la care se refer art. 270 din Codul Muncii, in temeiul art. 269 alin.1/ Codul Muncii nu opereaz automat,ci trebuie dovedit, cum instanța de recurs nu a identificat in conținutul dosarului de fond nici un înscris din care s rezulte c pârâtul ar fi participat la tierea arborilor in discuție,ci dimpotriv, din fișa postului se observ c el nici nu avea o atare atribuție, Curtea reține c prima instanț de fond a apreciat corect materialul probator administrat,din care a rezultat c exigențele art. 270 din Codul Muncii nu sunt întrunite.
Pentru aceste argumente,in baza art. 312 alin.1 și art. 304 /pr.civ, Curtea va respinge ca neîntemeiat recursul reclamantei.
Se va lua act prin dispozitivul prezentei c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Regia Național a Pdurilor Romsilva prin Direcția Silvic C-S împotriva Sentinței Civile nr. 744/2009 pronunțat de Tribunalul C-S în Dosarul nr-.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 15.10.2009
Tehnored // 15.10.2009/2 ex
Prima instanț: și
Tribunalul C-
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
