Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 829/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.829/R
Ședința publică din 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta - SRL T împotriva deciziei civile nr.459/A/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, având ca obiect plângere CF.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
Dezbaterea în fond a recursului și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 5 octombrie 2009, cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru astăzi.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 15656/08.12.2008, Judecătoria Timișoaraa admis plângerea formulată de petenții și, în contradictoriu cu intimata - SRL, a anulat încheierea nr.-/2008 dată în 12.09.2008 de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T și a dispus radierea din CF individual nr.- Tan otării de sub B 3, respectiv a procesului ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara.
Pentru a pronunta aceasta hotărâre, prima instanță a retinut că prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T sub nr.- la data de 11.09.2008, intimata - SRL a solicitat notarea în CF nr.- Tap rocesului obiect al dosarului nr- pe rolul Judecătoriei Timișoara.
Prin încheierea nr.-/12.09.2008 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, constatând îndeplinite condițiile art.48 din Legea nr.7/1996, a admis cererea intimatei și a dispus notarea în CF nr.- T nr. cadastral 16881-16882/1/1/IV și 16881-16882/1/1V, a procesului intentat de - SRL împotriva petenților și, în dosarul nr- pe rolul Judecătoriei Timișoara.
Împotriva acestei încheieri au formulat plângere petenții în temeiul art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996, conform căruia "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial".
Judecătoria a arătat că plângerea este întemeiată pentru următoarele considerente: prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr-, intimata - SRL a solicitat, în contradictoriu cu petenții, să se constate dreptul său de proprietate dobândit prin edificare asupra instalației de utilizare gaze naturale din imobilul situat în T,- A, înscris în CF colectiv - T și să se dispună rectificarea CF colectiv - T și CF individual - T cu privire la înscrierile de sub A1, în sensul scoaterii din părțile comune ale imobilului a instalației de gaz și înscrierea acesteia în proprietatea exclusivă a intimatei în CF nr.-
Potrivit art.26 alin.4 lit. c din Legea nr.7/1996, notarea în cartea funciară are ca obiect "înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară", iar potrivit art.42 alin.1 din Ordinul nr.633/2006 "notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul".
Conform art.87 din Ordinul nr.633/2006, starea de coproprietate se evidențiază în cartea funciară prin întocmirea unei cărți funciare colective care cuprinde menționarea părților de folosință comună ale terenului, ale clădirii, precum și descrierea tuturor apartamentelor care intră în componența clădirii cu indicarea titularilor dreptului de proprietate asupra acestora. În consecință, cartea funciară colectivă este cea care stă la baza mențiunilor din cărțile funciare individuale.
În speță, a mai arătat prima instanță, se constată că în CF individual nr.- T nr. cadastral 16881-16882/1/1/IV și 16881-16882/1/1V nu este menționată expres instalația de utilizare gaze naturale din imobilul situat în T,- A, înscrisă în CF colectiv - T, fiind menționate doar cotele din părțile comune indivize aferente fiecărui apartament. procesului obiect al dosarului nr- pe rolul Judecătoriei Timișoara, privitor la instalația de utilizare gaze naturale, se face în cartea funciară colectivă unde este individualizată această instalație, cartea funciară individuală făcând trimitere la cartea funciară colectivă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.50 din Legea nr.7/1996 și a textelor de lege amintite, prima instanța a admis plângerea petenților, a dispus anularea încheierii nr.-/2008 dată în 12.09.2008 de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T și radierea din CF individual nr.- Tan otării de sub B 3, respectiv a procesului ce face obiectul dosarului nr- pe rolul Judecătoriei Timișoara, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Impotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâta - SRL T, solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii apelate, in sensul respingerii plângerii formulate de petenți și menținerea notării in CF individual - Tap rocesului având ca obiect rectificare carte funciară.
In motivarea apelului, pârâta a arătat că instanța de fond, in mod netemeinic si nelegal, a admis plângerea petenților, motivând hotărârea invocând art.87 din Ordinul 633/2006, care face referire la evidențierea in CF colectiv al imobilului a elementelor ce compun părțile comune.
Raționamentul instanței de fond este complet greșit, arată apelanta, cât timp fiecare carte funciară individuală cuprinde mențiuni privind procentul deținut de fiecare proprietar din părțile comune indivize. Este evident că dacă s-ar rectifica cartea funciară colectivă și s-ar scoate instalația de gaze naturale din părțile comune ale imobilului, acest lucru ar atrage atenția și ar conduce la modificarea implicită a cărților funciare individuale.
S-a mai arătat că există o legătură indisolubilă intre cartea colectiva a imobilului, care evidențiază distinct elementele structurale ale imobilului și cărțile funciare independente ale apartamentelor, care evidențiază proprietatea asupra părților comune doar procentual, situație care trebuie guvernată de principiul conform căruia "accesoriul urmează principalului", respectiv dacă acțiunea este notată in CF colectiv, in mod obligatoriu publicitatea asupra existentei vreunui proces trebuie să fie evidențiată si in CF individual.
Cât privește motivarea încheierii de CF nr.-/11.09.2008, această încheiere a fost corect încadrată in prevederile art.50 din Legea nr.7/1996, in speță existând toate elementele care evidențiază imobilul pentru ca cererea de notare să fie admisă, opinează apelanta.
Apelul a fost motivat in drept, pe dispozițiile art.50 din Legea 7/1996, art.282 si urm. pr.civilă.
Intimații-petenți au formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului si menținerea ca temeinică si legală a sentinței apelate.
In motivarea întâmpinării, intimații au arătat că motivele de apel formulate nu sunt în măsură să modifice hotărârea apelată.
Prima instanță a apreciat că atâta timp cât in cartea funciară individuală nu se face nici o referire cu privire la instalația de gaz ce face obiectul dosarului - aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara, ci se evidențiază in cuprinsul acestei cărți funciare doar cota de coproprietate din părțile comune indivize aferente fiecărui apartament, notarea acestui dosar nu se încadrează in prevederile art.50 din Legea nr.7/1996.
Astfel, arată intimații, chiar dacă s-ar admite acțiunea, la nivelul cărții funciare individuale nu ar opera nici o modificare, întrucât cota de coproprietate rămâne neschimbată. Singura modificare ar opera la nivelul cărții funciare colective, aceasta exclusiv fiind in măsură să informeze cu privire la părțile de folosință comună a apartamentelor.
Radierea acestui proces din cartea funciară individuală nu afectează cu nimic rolul de informare a unui eventual subdobânditor cu privire la bunurile coproprietate comună forțată, atâta timp cât procesul rămâne înscris in cartea funciară colectivă. Rolul de informare cu privire la aceste bunuri revine exclusiv cărților colective, potrivit art.87 din Ordinul nr.633/2006. Un asemenea rol nu poate fi acordat unei cărți colective individuale; oricine dorește să se informeze cu privire la aceste aspecte va verifica cuprinsul cărții colective, carte la care chiar cartea individuala face trimitere.
Se afirmă că " dacă s-ar scoate instalația de gaze naturale din părțile comune ale imobilului, acest lucru ar atrage atenția și ar conduce la modificarea implicită a cărților funciare individuale". O asemenea afirmație este total neadevărată, întrucât dacă s-ar admite acțiunea in cartea funciară individuală nu s-ar opera nici o modificare de notare, completare, radiere. Cartea funciară individuală face referire la cea colectivă, însă în cuprinsul ei nu se regăsește nimic cu privire la bunurile coproprietate forțată, au mai arătat intimații.
Intâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.87 din Ordinul nr.633/2006.
In apel nu au fost solicitate si administrate probe noi.
Prin decizia civilă nr.459/A/15.05.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișar espins ca nefondat apelul declarat de pârâta - SRL, împotriva sentinței civile nr. 15656/08.12.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații si.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prima instanță a reținut in mod corect că înscrierea procesului privind dreptul de proprietate exclusiv al apelantei - SRL asupra instalației de gaze naturale a imobilului se justifică doar in privința cărții funciare colective a acestui imobil, câtă vreme doar cartea funciară colectivă menționează părțile de folosință comună, potrivit art.87 din Ordinul 633/2006. Intrucât cărțile funciare individuale ale apartamentelor din imobil nu menționează expres părțile de folosință comună (acestea fiind enumerate doar in cartea funciară colectivă), ci doar cota-parte din aceste părți comune aferente fiecărui apartament, nu se justifică înscrierea procesului ce formează obiectul dosarului - și in cartea funciară individuală a apartamentului aparținând petenților si. Admiterea acțiunii in dosarul - nu va duce la vreo modificare a mențiunilor făcute in această carte funciară individuală, întrucât o eventuală constatare a dreptului de proprietate exclusiv al - SRL asupra instalației de utilizare a gazelor naturale nu modifică în vreun fel cota din părțile comune indivize aparținând apartamentului petenților, ci face doar ca această cotă, rămasă neschimbată, să se aplice doar cu privire la restul părților comune.
Aserțiunile apelantei conform cărora dacă acțiunea este notată in cartea funciara colectiva este obligatoriu a fi notată si in cartea funciara individuala sunt nefondate și lipsite de temei juridic; cartea funciară colectivă este în măsură să asigure publicitatea necesară cu privire la părțile în folosință comună a apartamentelor, informând astfel eventualii subdobânditori cu privire la bunurile coproprietate comună forțată, cât timp procesul rămâne înscris in cartea funciară colectivă. dorește să se informeze cu privire la aceste aspecte va verifica mențiunile cărții colective, la care chiar cartea individuală face trimitere, rolul de informare cu privire la aceste bunuri revenind exclusiv cărților colective, potrivit art.87 din Ordinul 633/2006.
Având in vedere aceste considerente, in temeiul art.296 pr.civ. tribunalul a respins apelul ca nefondat.
Împotriva deciziei civile nr.459/A/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în termen legal, la data de 14.07.2009, pârâta - SRL Tad eclarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei civile recurate, în sensul respingerii plângerii formulată de petenții și, invocând ca temei de drept în susținerea recursului dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ.
Recurenta a precizat că instanța de apel a interpretat în mod greșit prevederile art.87 din OUG nr.633/2006 privind caracterul de informare al cărților colective, susținând că atâta timp cât fiecare CF individual cuprinde mențiuni referitoare la procentul de părți comune indivize, în cazul de speță și din instalația de gaz, care face obiectul litigiului, orice rectificare a CF-ului colectiv ar duce și la modificarea CF-ului individual, situație care ar trebui să fie cunoscută pentru opozabilitate.
Recurenta subliniază că există o strânsă legătură între CF colectiv și CF individual și că orice potențial subdobânditor ar fi în eroare asupra existenței vreunui litigiu atâta timp cât pentru încheierea unui act notarial nu este nevoie de prezentarea unui CF colectiv.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimații și, prin apărător ales avocat -, au solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât ambele instanțe de judecată au făcut o justă și corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor Legii nr.7/1996, respectiv art.50, în sensul că, atâta timp cât în cartea funciară individuală nu se face nici o referire cu privire la instalația de gaz ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara, ci se evidențiază în cuprinsul acestei cărți funciare doar cota de coproprietate din părțile comune indivize aferente fiecărui apartament, notarea acestui dosar nu se încadrează în prevederile art.50 din Legea nr.7/1996.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de recurenta - SRL, în raport de obiectul cauzei și actele depuse la dosar, precum și dispozițiile Legii nr.7/1996, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente.
Din examinarea cărții funciare colective nr.- T reiese că instalația de utilizare de gaze naturale este individualizată în acest CF, în cărțile funciare individuale fiind menționate doar cotele din părțile comune indivize aferente fiecărui apartament.
procesului civil aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara, sub nr- privitor la instalația de utilizare gaze naturale se face, potrivit art.87 din Ordinul nr.633 din 2006 în cartea funciară colectivă, unde de altfel este individualizată această instalație, cartea funciară individuală făcând trimitere la cartea funciară colectivă.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că decizia civilă recurată este rezultatul aplicării legale a dispozițiilor art.50 din Legea nr.7/1996 și a art.87 din Ordinul nr.633/2006 astfel încât, nefiind incident nici unul din temeiurile de drept invocate de recurentă în susținerea recursului, respectiv art.304 pct.8 și 9.pr.civ. în baza art.299, 316 alin.1 pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
In baza dispozițiilor art.274 pr.civ. Curtea va obliga pârâta-recurentă - SRL să plătească intimaților și suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta - SRL T împotriva deciziei civile nr.459/A/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă pârâta - SRL să plătească intimaților și suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 octombrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.: /29.10.2009
Tehnored./M/ 2 ex./29.10.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Marinela Giurgincă, Erica Nistor
