Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 155/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- acțiune în răspundere patrimonială
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 155
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Pungă Titus
JUDECĂTOR 3: Bârsescu Nicolae
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B, cu sediul în Calea Națională, nr. 14, județul B, împotriva sentinței nr. 1432 din 20 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, au lipsit reprezentantul reclamantei recurente și pârâții intimații,.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 1432 din 20 octombrie 2008 Tribunalului Botoșani - secția civilă, a respins ca nefondată acțiunea reclamantei SC SA B în contradictoriu cu pârâții, și.
Totodată, ea a fost obligată să plătească pârâților suma de 605 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâții, au avut calitatea de salariați la SC SA B până la 7.01.2007 desfășurându-și activitatea la Unitatea nr. 40. Dintre pârâți doar avea calitatea de gestionară, și neavând decizie de numire în funcția de gestionar, aceștia îndeplinind funcția de muncitor necalificat și respectiv vânzătoare potrivit contractelor individuale de muncă depuse la filele 4-5 dosar.
Conform Legii 22/1969 în situația în care se constată existența unui prejudiciu, de acesta sunt răspunzători atât gestionarii cât și vânzătorii angajați la respectiva unitate. Pentru a se putea constata cu certitudine că a existat într-adevăr un prejudiciu produs societății SC SA B în prezent SC SA B la 5.03.2007, în baza inventarului depus la dosar, ar trebui ca instanța să constate că toate procedurile legate de efectuarea inventarierii au respectat dispozițiile Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 1753/2004 și deci implicit că cei trei pârâți sunt vinovați de producerea unui prejudiciu în valoare totală de 18613,23 lei respectiv lipsă în gestiune de 10950,12 lei și marfă degradantă de 7563,11 lei așa cum a arătat reclamanta în precizările la acțiune depuse la 6.02.2008.
Or, așa cum a arătat experta desemnată în cauză, la efectuarea inventarierii din 5.03.2007, modul de organizare al inventarierii a fost corect, însă inventarierea faptică propriu zisă nu a fost efectuată corespunzător, întrucât:
- pe ultima filă a listei de inventar reprezentantul gestionarilor nu a menționat dacă toate bunurile și valorile bănești au fost inventariate și consemnate în listele de inventar în prezența sa;
- s-au omis a se inventaria și valorifica anumite produse conform listei de inventar nr. 33;
- pentru o parte din produsele care aveau aceeași denumire dar gramaje diferite, nu au fost trecute caracteristicile fiecărui produs, existând riscul de confuzie asupra produsului, respectiv înregistrarea unui produs la un al preț.
Potrivit punctelor 1 și 2 din anexa la Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 1753/2004 "Inventarierea elementelor de activ și de pasiv reprezintă ansamblul operațiunilor prin care se constată existența tuturor elementelor respective, cantitativ-valoric sau numai valoric, după caz, la data la care aceasta se efectuează. Inventarierea are ca scop principal stabilirea situației reale a tuturor elementelor de activ și de pasiv ale fiecărei unități, precum și a bunurilor și valorilor deținute cu orice titlu, aparținând altor persoane juridice sau fizice, în vederea întocmirii situațiilor financiare anuale care trebuie să ofere o imagine fidelă a poziției financiare și a performanței unității pentru respectivul exercițiu financiar.
Organizarea și efectuarea inventarierii elementelor de activ și de pasiv din cadrul societăților comerciale, societăților/companiilor naționale, regiilor autonome, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, societăților cooperatiste, instituțiilor publice, asociațiilor și celorlalte persoane juridice cu și fără scop patrimonial, precum și ale persoanelor fizice care desfășoară activității producătoare de venituri, denumite în continuare unități, se efectuează potrivit prevederilor Legii contabilității nr. 82/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale reglementărilor contabile aplicabile, precum și ale prezentelor norme."
Punctul 6 din același Ordin arată că "Răspunderea pentru buna organizare a lucrărilor de inventariere, potrivit prevederilor Legii nr. 82/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și în conformitate cu reglementările contabile aplicabile, revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării elementelor de activ și de pasiv și care elaborează și transmite comisiilor de inventariere proceduri scrise adaptate la specificul unității.
În aceste condiții, tribunalul a înlăturat de la soluționarea cauzei documentele legate de inventarierea gestiunii Unității nr. 40 începând cu 5.03.2007.
Astfel, nici una din listele inventarului din 5.03.2007 nu are specificată data, deși formularul are indicată expres această rubrică.
de inventar cu marfă expirată depuse la filele 52-58 dosar nu au precizată data expirării și termenul de valabilitate, pentru a putea determina persoana culpabilă de aceasta.
Mai mult, deși raporturile de muncă dintre pârâți și reclamantă au încetat la 8.01.2007, inventarierea gestiunii, operațiune ce cădea în sarcina angajatorului, a avut loc abia la 5.03.2007, după aproximativ 2 luni, interval în care o parte din mărfuri s-au degradat, iar altora le-a expirat termenul de valabilitate.
De asemenea, pentru produsele care aveau aceeași denumire, dar gramaje diferite nu au fost trecute caracteristicile fiecărui produs, existând evident riscul înregistrării unui produs la un preț greșit.
Așadar, prejudiciul pretins de societate nu este cert și real, întrucât așa cum a argumentat experta inventarierea faptică propriu zisă nu a fost efectuată corespunzător.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SA
Ea reiterează aserțiunile din cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Consideră nelegală și netemeinică sentința atacată, pretinzând că prejudiciul este cert și el constă din suma de 90.469,8 lei lipsă și 70.281. 74 lei, marfă degradată, în total -,54 lei, iar raportul de expertiză este greșit, impunându-se pentru necercetarea fondului, admiterea recursului, casarea sentinței respective, cu trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Examinând actele și lucrările aflate la dosar cauzei, Curtea reține că recursul SC sa B este nefondat.
Recursul constituie o cale extraordinară de atac în cadrul căreia sunt decelate motivele de nelegalitate din cele expres și limitativ prevăzute de art. 304 pct. 1-9 Cod proc. civilă.
Recurenta face trimitere la art. 304 pct. 8 și 9 Cod proc. civilă, însă critică sentința pe considerentul că au fost greșit apreciate probele.
Expertul contabil, desemnat în cauză să efectueze expertiza judiciară, reține că inventarierea faptică n-a fost efectuată (corect), așa încât în absența unui sold faptic real, care să fie comparat cu cel scriptic, nu se poate stabili caracterul cert și real al pretinsului prejudiciu, despre care se face vorbire în cererea de chemare în judecată (illo tempore, 5 martie 2008).
De altfel, nici din proba testimonială nu rezultă in terminis vreun fapt imputabil pârâților intimați, aflat în raport de conexitate cu omisiunile la inventariere (mărfuri neinventariate).
Pe cale de consecință, în absența vreunor alte probe cu caracter util, pertinent și concludent, nefiind dovedită paguba, nici vina pârâților nu poate fi examinată și, deci, răspunderea patrimonială a acestora nu poate fi antrenată în condițiile art. 270 din Codul muncii.
Cum nu sunt justificate criticile recurentei,
Văzând și art. 3041Cod proc. civilă,
Constatând nefondat recursul recurentei, în temeiul art. 312 din același cod, urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA B, împotriva sentinței nr. 1432 din 20 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
tehnored.
jud. fond.
ex.2/18.02.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Pungă Titus, Bârsescu Nicolae
