Speta drept civil. Decizia 154/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- litigiu de muncă
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 154
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Pungă Titus
JUDECĂTOR 3: Bârsescu Nicolae
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în municipiul D, str. -. -, nr. 5, -.1, județul B, împotriva sentinței nr. 1354 din 8 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 19 iunie 2008 de către Tribunalul Botoșani, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând obligarea acesteia la stabilirea pentru Cabinetul nr. 1 Bau nui program flexibil de muncă zilnic, respectiv 5 ore la cabinet (partea fixă) și două ore pe teren (partea variabilă), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că programul pe care l-a solicitat este în concordanță cu regulamentul intern și cu Codul muncii, iar ca efect ar fi mai eficient având în vedere că revizuirile și prelungirile concediilor medicale sunt programate în fiecare zi a săptămânii. C stabilit de instituția pârâtă are la bază Regulamentul 2003 care a fost abrogat prin HG1229/2005 și care în opinia reclamantei este lipsit de finalități practice.
În apărare pârâta Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea acțiunii întrucât programul individual de muncă pentru medicii experți a fost stabilit chiar de Institutul Național de Expertiză Medicală B și a fost aprobat de președintele CNPAS. Conform acestui program medicii experți pot desfășura activitatea pe teren o zi pe săptămână.
De altfel, din 2003 și până în prezent reclamanta a solicitat conducerii CJP B deplasarea în județ la bolnavii netransportabili în două rânduri (în luna aprilie și iulie 2008) ocazie cu care i s-a pus la dispoziție mașina instituției pentru efectuarea deplasării.
Într-un alt sens pârâta consideră firesc ca șeful de oficii și conducătorul instituției să aibă un control asupra cazurilor care necesită deplasarea medicului la domiciliul bolnavului întocmindu-se în acest sens un grafic cu nominalizarea bolnavilor netransportabili.
În final pârâta precizează că potrivit art. 16 din Regulament salariatul are obligația de a respecta programul de lucru și de a nu utiliza timpul de lucru în interese personale.
Prin sentința civilă nr. 1354 din 8 octombrie 2008, Tribunalul Botoșania respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
În motivarea soluției instanța a reținut că atributul de astabili programul individual de muncă al medicilor experți revine conducerii Casei Județene de Pensii, încât solicitarea reclamantei contravine Regulamentului intern al Casei Județene de Pensii.
Un program individual de muncă se poate modifica numai în cazul unor motive obiective ceea ce în speță nu este dat.
Pe de altă parte, Regulamentul de Organizare și funcționare aia serviciilor teritoriale de expertiză medicală (aprobat prin HG: nr. 1129/2005 modificată prin HG.589/2008) care are în vedere în mod expres activitatea medicilor experți ai asigurărilor sociale, nu prevede un program de lucru special încât cel pentru această categorie de salariați, concluzia fiind că în ceea ce privește programul de lucru al acestora se aplică dispozițiile generale comune, din Regulamentul Intern la nivelul casei de pensii.
Raportat la numărul de cazuri izolate în care a fost necesară deplasarea medicului în teren programul solicitat de reclamantă ar fi lipsit de efecte practice, ci dimpotrivă un astfel de program zilnic cu activitate de teren ar avea repercursiuni negative asupra activității de expert medical.
Așadar, angajatorul poate stabili programe individualizate de muncă cu acordul sau la solicitarea salariatului în cauză dacă această posibilitate este provăzută în contractul colectiv de muncă sau regulamentele interne și dacă există motive obiective care să determine asemenea aprobări.
În atare condiții prima instanță a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, în motivare invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, în sensul că soluția primei instanțe ar fi netemeinică și nelegală.
În susținerile motivelor de recurs arată că activitatea Cabinetului nr. 1 B de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă unde își desfășoară activitatea ca medic expert-asigurări sociale, impune zilnic deplasări pe teren fiind necesare consultații la nivelul pensionarilor de invaliditate netransportabili sau la Spitalul de Urgență din
Solicitarea sa este în concordanță cu art. 23 alin. 1 din Regulamentul intern al CJP B ediția 2003 și 2004 și cu disp. art. 115 alin. 1 din Codul muncii, în care se prevede că, "cu acordul sau la solicitarea salariatului conducerea CJP B poate stabili programe individualizate de muncă, funcție de anumite necesități obiective".
Asigurarea unui cadru optim de desfășurarea a activităților de expertizare a tuturor asiguraților impune prezența în fiecare zi a medicului expert-asigurări sociale, la cabinet, întrucât zilnic sunt necesare acordări de avize și rezolvarea altor cereri, încât absența de la cabinet o zi pe săptămână ar avea efecte negative asupra activității medicului respectiv.
Așadar se impune în opinia sa admiterea recursului, modificarea sentinței și în consecință admiterea acțiunii pe fond.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs invocate și cu prevederile legale în materie, curtea constată că recursul nu este fondat.
Așa cum precizează regulamentele de organizare și funcționare a caselor de pensii județene, fixarea programelor individuale de muncă al medicilor experți intră în atribuțiile conducătorului instituției și numai în cazuri obiective și bine justificate sunt admise excepțiile.
În speță, solicitarea reclamantei recurente de a i se întocmi un program individual preferențial contravine normelor de organizare internă a activității de expertiză medicală, acesta având drept efect negativ slăbirea posibilităților de control ale conducătorilor instituției asupra activității salariaților, iar pe de altă parte nu justifică un interes practic.
Așa fiind soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică încât recursul declarat în cauză în baza art. 312 Cod proc. civilă, urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACEST MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 1354 din 8 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
tehnored.
jud. fond
ex.2/1.03.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Pungă Titus, Bârsescu Nicolae
