Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Încheierea /2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acț. în răsp. patrimonială -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul Spitalul Municipal Câmpulung M, cu sediul în municipiul Câmpulung M,-, județul S, împotriva sentinței nr. 1644 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic, pentru recurent și pârâta - intimată asistată de avocat u, lipsă fiind pârâtul-intimat și apărătorul acestuia avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru reclamantul-recurent, a cerut admiterea recursului așa cum a fost formulat și a depus concluzii scrise.
Avocat, pentru pârâta-intimată, a cerut respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, conform întâmpinării depuse la dosar. A arătat că prin acțiunea introdusă de reclamant s-a cerut obligarea intimatei la plata sumei de 20.350 lei reprezentând prejudiciul rezultat din închirierea defectuoasă către cabinetul medical pneumologie în perioada martie 2005 - mai 2006, în dauna Spitalului Municipal Câmpulung M, a aparatului aflat în dotarea spitalului, ulterior suma fiind majorată la 43,489,67 lei. De asemenea, a mai arătat că prin dosarul nr. 974/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C- M s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pârâtă, reținându-se că nu se face vinovată de încălcarea nici unei norme legale.
Declarându-se dezbaterile închise,
CURTEA
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
În temeiul dispozițiilor art. 260 al. 1 din Codul d e procedură civilă, amână pronunțarea la 19 martie 2009, ora 12,00.
Dată în ședința publică din 12 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - acț. în răsp. patrimonială -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 315
Ședința publică din 19 martie 2009
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul Spitalul Municipal Câmpulung M, cu sediul în municipiul Câmpulung M,-, județul S, împotriva sentinței nr. 1644 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința din publică din 12 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, cauza s-a amânat pentru astăzi, 19 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din data de 26 martie 2008, astfel cum a fost precizată, reclamantul Spitalul Municipal Câmpulung M prin reprezentanții săi legali, a chemat în judecată pe pârâții și pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata sumei de 43.489,67 lei reprezentând prejudiciu rezultat din închirierea defectuoasă în perioada martie 2005 - mai 2006 a unui aparat de radiodiagnostic.
În motivare, reclamantul a arătat următoarele:
Conform procesului verbal de constatare a camerei de Conturi S pârâtul, în calitate de director general al Spitalului Municipal Câmpulung M în perioada 1.01.2003 - 29.05.2006 și ordonator secundar de credite avea responsabilități cu privire la realizarea veniturilor, integritatea bunurilor încredințate instituției, organizarea și ținerea la zi patrimoniului precum și de a informa membrii Consiliului de Administrație asupra desfășurării activității și a principalelor probleme ivite.
Pârâta, director financiar, contabil și contabil șef în perioada 1.01.2003 - 16.06.2006, avea obligația, conform fișei postului, de a urmări buna organizare și desfășurare a activității financiare a unității, de a lua măsuri pentru prevenirea pagubelor și urmărirea recuperării lor, de a prezenta periodic studii privind evaluarea financiară a activității desfășurate și evaluarea costurilor etc.
Că, potrivit adresei 543/27 din 26.05.2008, Camera de Conturi S - Direcția de Control Financiar, impus ca măsură în sarcina Spitalului Municipal Câmpulung M, recuperarea prejudiciului reprezentând venituri nerealizate pentru perioada 1.01.2003 - 31.05.2006 în sumă de 20.415,67 lei a foloaselor nerealizate calculate în timpul controlului reprezentând majorări de întârziere în sumă de 23.074 lei și a foloaselor nerealizate care urmează să se calculeze până la data recuperării prejudiciului de la cei vinovați de producerea lui.
Prin întâmpinările depuse la dosar pârâții au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât nu se fac vinovați de producerea prejudiciului reținut în sarcina lor și că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 898, 999 cod civil și 270 Codul muncii pentru tragerea lor la răspundere.
Pârâta a invocat prescripția dreptului material la acțiune pentru perioada martie 2003 - martie 2005 iar pârâtul a invocat aceeași excepție vizând perioada martie 2003 - iunie 2005 față de data introducerii acțiunii - martie 2008.
Prin sentința civilă nr. 1644 din 20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost respinsă excepția privind prescripția parțială a dreptului la acțiune invocată de pârâți și a fost respinsă acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Examinând excepția invocată de pârâți, în condițiile dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii și art. 73 lit. din Legea nr. 168/1999, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
În speță, dreptul reclamantului la acțiune s-a născut la data emiterii procesului verbal de constatare, de către Curtea de Conturi - Camera de Conturi S, respectiv 3.05.2008, pe perioada cercetărilor penale cursul prescripției fiind întrerupt conform dispozițiilor art. 16 alin. 1 lit. b din Decret 167/1958.
Astfel, nu se poate reține vreo neglijență în realizarea dreptului, în privința reclamantului, motiv pentru care excepția a fost respinsă ca nefondată.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Pârâta a funcționat în perioada iunie 2003 - mai 2006 în calitate de director financiar contabil, în cadrul Spitalului Municipal Câmpulung M, cu atribuțiile descrise în fișa postului printre care și obligația de a asigura aplicarea dispozițiilor legale privitoare la gestionarea valorilor materiale și luarea măsurilor pentru ținerea evidențelor gestionare la zi.
La data de 8.01.2003, doctorul a formulat o cerere conducerii spitalului Câmpulung M în care solicită închirierea spațiului în suprafață de 20 din incinta ambulatoriului de specialitate și închirierea aparatului de radiodiagnostic aflat în dotarea cabinetului TBC.
Prin rezoluția din 29.01.2003, pârâtul, directorul spitalului la acea dată, a aprobat solicitarea și a înaintat cererea pârâtei care avea obligația de serviciu de a întocmi documentația necesară - adeverință de conformitate și contract de comodat, pe care urma să le înainteze forurilor superioare, conform fișei postului.
Adeverința de conformitate nr. 1323/29.01.2003 a fost întocmită conform prevederilor nr. 509/1999, documentul fiind analizat și aprobat de Direcția de Sănătate Publică
În baza aprobării s-a încheiat contractul de comodat nr. 1323/29.01.2003, semnat de cei doi pârâți având în vedere funcțiile pe care le dețineau.
Stabilirea taxei de utilizare a aparatului medical a revenit pârâtei care, pe baza unei înțelegeri cu doctorul a fixat o sumă lunară de 100 lei, având în vedere la stabilirea cuantumului, amortizarea cheltuielilor lunare a aparatului pe timpul expunerii pacienților și achitarea taxelor care au fost plătite la bugetul statului și (privind autorizarea aparatului).
a achitat chiria lunar pentru acoperirea cheltuielilor de întreținere a aparatului și consumul energiei electrice.
Actualul director al spitalului a apreciat că pârâta a prejudiciat bugetul instituției prin stabilirea unei taxe de utilizare a aparatului mult mai mică decât cheltuielilor ocazionate de folosirea acestuia dispunând reevaluarea costurilor economice determinate de folosirea aparatului în perioada martie 2003 - iunie 2006.
Or, această măsură vine în contradicție cu prevederile nr. 509/1999 privind aprobarea criteriilor de atribuire în folosință gratuită a spațiilor și bunurilor existente în dotare, în scopul înființării de cabinete medicale.
Pârâtului i se impută faptul că nu a informat consiliul de administrație cu privire la aparatul medical în discuție, acestuia revenindu-i responsabilitatea respectării dispozițiilor privind închirierea aparatului de investigare radiologică în condiții de eficiență socială și economică.
Or, închirierea aparatului s-a făcut în condiții legale cu respectarea întocmai a prevederilor nr.OG 124/1998 și nr. 509/1999.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Spitalul Municipal Câmpulung M, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că pârâta, în calitate de director financiar-contabil, respectiv contabil șef în perioada 1.01.2003 - 16.06.2006 avea ca îndatoriri de serviciu să asigure și să răspundă de buna organizare și desfășurare a activității financiare a unității în conformitate cu dispozițiile legale.
A arătat recurenta că nu a fost realizată o fundamentare economică a tarifului încasat, încasându-se de la Cabinetul Medical Individual Dr. începând cu luna mai 2003 o taxă de utilizare aparat în valoare de 100 lei/lună, în baza unei înțelegeri verbale între pârâtă și medic, acest tarif nu este economic avantajos pentru spital și nu include cheltuielile efectuate cu utilizarea și întreținerea aparatului (amortizare lunară, taxă utilizare aparat virata MFP, tarif autorizație B). A mai arătat recurenta că tariful pentru închirierea aparatului de radiodiagnostic avea obligația să-l calculeze pârâta, conform prevederilor nr.HG 517/1991.
De asemenea, a arătat că la pronunțarea hotărârii atacate nu s-a ținut cont de procesul verbal al Curții de Conturi - Camera de Conturi S, autoritate care a verificat legalitatea operațiunilor legate de derularea contractului de comodat nr. 1323/29.01.2003 și închirierii aparatului de radiodiagnostic și a constatat prejudiciul, cuantumul său și de asemenea a numit persoanele vinovate de producerea lui.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, art. 3041Cod procedură civilă și art. 270 Codul muncii.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat intimata că antrenarea răspunderii civile delictuale implică dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor privind fapta ilicită care nu există, prejudiciul care nu este dat vinovăția ce este exclusă din moment ce nu intră că atribuțiile sale de serviciu, verificarea oportunității încheierii comodatului și a costului folosinței aparatului în discuție și legătura de cauzalitate fapta ilicită-prejudiciu, condiții care nu au fost probate.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 49 din 8.01.2003 ( 52 dosar fond) medic specialist pneumolog la Spitalul Municipal Câmpulung Mas olicitat închirierea aparatului de radiodiagnotisc aflat în dotarea cabinetului TBC.
Prin cererea înregistrată sub nr. 2653/30.05.2005 același medic a solicitat darea în folosință gratuită a bunurilor mobile aflate în dotarea cabinetului ( 53 dosar fond).
Prin rezoluția din 29.01.2003 ( 52 dosar fond) pârâtul a aprobat cererea și în baza acestei aprobări s-a încheiat contractul de comodat nr. 1323/28.01.2003 ( 54-55 dosar fond).
Ordonanța Guvernului nr. 124/1998 privind organizarea și funcționarea cabinetelor medicale dispune la art. 14 al. 5 că bunurile mobile aflate în dotarea dispensarelor și policlinicilor pot fi date în folosință gratuit, la cerere, cabinetelor medicale, cu aprobarea direcțiilor de sănătate publică județene.
Conform normelor Ministerului Sănătății și Familiei adeverința de conformitate eliberată medicului a fost emisă cu aprobarea Direcției de Sănătate Publică a Județului S, fiind semnată de directorul adjunct al acestei instituții - dr. ( 54 dosar fond).
De asemenea, Ordinul nr. 35/2002 privind reorganizarea asistenței medicale în ambulatoriu de specialitate și în ambulatoriu de spital prevede în Anexa 1 I pct. 4 că bunurile mobile, inclusiv aparatura medicală pot fi date în folosință gratuit, la cerere, cabinetelor medicale înființate potrivit nr.OG 124/1998, aprobată cu modificări prin Legea nr. 629/2001, cu aprobarea direcției de sănătate publică, în vederea realizării dotării minime prevăzute de normele în vigoare.
Celelalte bunuri mobile care exced baremului de dotare minimă vor putea fi folosite în comun de cabinetele medicale organizate în incinta aceluiași imobil.
În același sens, sunt și dispozițiile art. IV din Ordinul 509/1999 privind aprobarea criteriilor de atribuire în folosința gratuită a spațiilor necesare și a bunurilor mobile pentru înființarea de cabinete medicale.
Astfel, reține Curtea că în cauză a fost încheiat un contract de comodat cu respectarea dispoziției nr. 509/1999, ale Legii 629/2001, 35/2001 și OG124/1998 mai sus arătate, dispoziția nr.HG 517/1991 privind valorificarea în condiții de eficiență a unor bunuri aflate în administrarea instituțiilor publice din domeniul sanitar, dispoziții ce reglementează închirierea și locația de gestiune, negăsindu-și aplicare în speță.
De asemenea, în cuprinsul procesului verbal de constatare încheiat la data de 13 mai 2008 de Camera de Conturi Județeană S se arată că la închirierea aparatului au fost încălcate prevederile HG nr. 517/1991.
Or, acest aparat nu a fost închiriat ci a fost dat în folosință gratuită, cu respectarea prevederilor nr.OG 124/1998, nr. 509/1999 și nr. 25/2002.
Răspunderea patrimonială este o formă a răspunderii juridice care constă în obligația salariaților de a repara pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Or, pentru a exista răspundere patrimonială art. 270 al. 1 Codul muncii impune dovada existenței faptei ilicite și personale a salariatului, săvârșite în legătură cu munca sa și a prejudiciului cauzat patrimoniului angajatorului.
Așa cum mai sus s-a arătat, în sarcina pârâților intimați nu poate fi reținută vreo faptă ilicită săvârșită în legătură cu munca lor.
Pentru a da naștere răspunderii prejudiciul trebuie să fie real și cert.
Evaluarea pagubei și deci întinderea despăgubirii - trebuie să se stabilească pe baza unor date economice concrete, intimații neputând fi ținuți să răspundă pentru înlocuirea valorilor efectiv pierdute din patrimoniul angajatorului.
În ceea ce privește caracterul de certitudine al prejudiciului, acesta implică determinarea întinderii lui prin evaluare precisă într-o sumă de bani.
Reclamantul recurent nu a făcut dovada realității și a certitudinii prejudiciului deși îi revenea această sarcină în calitate de angajator.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 2 Cod procedură civilă și al dispozițiilor mai sus arătate, urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă recurentul va fi obligat să plătească intimatei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr. 35 din 5.02.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Spitalul Municipal Câmpulung M, cu sediul în municipiul Câmpulung M,-, județul S, împotriva sentinței nr. 1644 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex.2/31.03.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Apetroaie Eufrosina, Dumitraș Daniela
