Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 2933/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1134/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2933R
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul, împotriva sentinței civile nr.1326 din data de 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Tribunalul Călărași, având ca obiect "acțiune în răspundere patrimonială".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 24.04.2009, de către intimatul Tribunalul Călărași, întâmpinare în 3 exemplare. De asemenea, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, cât și prin conținutul întâmpinării s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, din oficiu invocă excepția tardivității formulării recursului de către și rămâne în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1326 din data de 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr- a fost dmisă acțiunea formulată de Tribunalul Călărași, împotriva pârâtului și a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 17144,00 lei, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit conform sentinței civile nr.702/29.03.2007.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, a retinut prima instanta ca actiunea este intemeiata fata de dispozitiile art. 272 Codul muncii, potrivit caruia salariatul care a incasat o suma nedatorata este obligat sa o restituie. S-a constatat ca reclamantul a dovedit prin inscrisurile depuse plata sumei pretinse la de parat, care nu a contestat pretentiile formulate impotriva sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 12.02.2009 sub nr-, solicitand desfiintarea hotararii atacate pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare, recurentul arata ca sentinta recurata este data cu incalcarea dispozitiilor legale in ce priveste competenta materiala in raport de prevederile OUG nr. 75/2008. Mai arata recurentul ca solutia primei instante este motivata numai pe dispozitiile art. 272 alin 1 Codul muncii, care se incadreaza in institutia raspunderii patrimoniale, care presupune vinovatia alariatului, ceea ce in cazul au lipseste. Mentioneaza recurentul ca suma incasata de el era datorata, existau acte normative in acest sens, iar el nu are vreo culpa ca i s-a acordat sporul de vechime pe o perioada de 7 ani, hotarare care a fost modificata in recurs.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispozitiile art. 299 si art. 3041Cpc.
Recurentul solicita judecata in lipsa.
Intimatul formuleaza intampinare prin care solicita respingerea recursului ca nefondat.
In sedinta publica de la acest termen, Curtea a invocat din oficiu exceptia tardivitatii declararii recursului.
Examinand actele si lucrarile dosarului, sub aspectul tardivitatii formularii recursului, Curtea retine urmatoarele:
Sentinta civila atacata a fost comunicata recurentului la data de 27.11.2008, dupa cum retinem din dovada de primire existenta la fila 32 din dosarul instantei de fond, iar comunicarea indeplineste toate exigentele impuse de legea procesual civila.
Cererea de recurs a fost depusa recomandat la oficiul postal la data de 09.12.2008.
Potrivit art. 80 din Legea nr. 168 din 12 noiembrie 1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Avand in vedere data comunicarii hotararii instantei de fond si data declararii recursului, precum si dispozitiile art. 101 alin 1 Cpc. constatam ca a fost depasit termenul de 10 zile prevazut in mod imperativ de lege.
Sanctiunea nerespectarii acestui termen este decaderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, cf. art. 103 Cpc. care prevede ca "eexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei", in speta neexistand vreo dispozitie legala contrara, iar recurentul nefacand dovada vreunei imprejurari mai presus de vointa sa.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciaza ca recursul este tardiv declarat, urmand a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul împotriva sentinței civile nr.1326 din data de 24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Tribunalul Călărași, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
20.05.2009
Jud. fond:;
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
