Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 3247/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3247
Ședința din Camera de Consiliu de la 22 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 19 mai 2009, privind acțiunea formulată de reclamanta Centrul de Cercetare - Dezvoltare Pentru Cultura pe -, împotriva pârâților G, reținută în fond pentru rejudecare în urma casării sentinței civile nr. 946 din 07.06.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, prin decizia civilă nr. 2772 din 13.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar -, având ca obiect "acțiune în răspundere patrimonială".
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 mai 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra acțiunii de față.
Prin sentința nr. 946 din 07.06.2007 Tribunalul Dolja respins acțiunea formulată de reclamantul Centrul de Cercetare - Dezvoltare pentru Cultura pe - împotriva pârâților G, și.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen reclamantul, Centrul de Cercetare Dezvoltare pentru Cultura pe apreciind-o a fi nelegală și netemeinică cu motivarea:
Tribunalul a reținut că la dosar nu sunt dovezi care să ateste cu-i aparține motorina cu care a fost prestată activitatea.
A considerat că există la dosar probe care atestă că activitatea la SC SA a fost prestată cu motorina clientului.
Privitor la lipsa de justificare legală pentru cantitatea de 70 motorină, ca urmare a nerespectării consumurilor stabilite la nivel de unitate, expertul numit în cauză a reținut că nu există prejudiciu, ci dimpotrivă, unitatea a obținut un profit, și astfel a apreciat că nu sunt îndeplinite în cauză cerințele prev. de art. 270 Codul muncii.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 2772 de la 13 noiembrie 2007 admis recursul declarat de reclamantul Centrul de Cercetare - Dezvoltare pentru Cultura pe -, împotriva sentinței civile nr. 946 din 07.06.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar -, în contradictoriu cu intimații - pârâți G,.
A casat sentința și a reținut cauza spre rejudecare pentru completarea probatoriului, fixând termen la data de 22 ianuarie 2008.
În rejudecare s-a dispus efectuarea unei noi expertize expertiză ce a fost efectuată de către expertul, expertiză ce a avut ca obiective stabilirea lucrărilor efectuate de către reclamantă cu tractorul, dacă în urma acestora a rezultat un prejudiciu pentru societate, și care este acela.
Analizând acțiunea formulată de către reclamantă, instanța reține că pârâții au avut calitatea de director, respectiv pârâtul G D-tru, contabil șef, pârâtul, și inginer șef,.
Pe perioada cât au îndeplinit aceste funcții, societatea a efectuat diferite lucrări la diferiți beneficiari cu utilajele din dotare.
Prin procesul verbal de constatare nr. 801 din 05 septembrie 2005, încheiat de Camera de Conturi D, s-a stabilit că societatea a prestat lucrări către SC SA pentru care a consumat motorină în valoare de 70.942.260 ROL, și a facturat și încasat de la această societate suma de 52.941.168 lei ROL.
Reiese că în urma prestării acestor servicii, societatea reclamantă a înregistrat un prejudiciu de 18.001.112 lei ROL.
Potrivit regulamentului de organizare și funcționare al societății, comitetul de conducere care este format din directorul unității, inginerul șef și contabilul șef, asigură buna gestionare a patrimoniului unității, și răspunde pentru neîndeplinirea sarcinilor sau îndeplinirea defectuoasă a acestora.
De asemenea, fiecare dintre aceștia au printre atribuții și pe aceea de a coordona activitatea privind gestionarea bunurilor și utilizarea resurselor materiale ale unității, și de a răspunde de administrarea legală și eficientă a patrimoniului - directorul unității; de a urmări recuperarea pagubelor produse unității prin birourile din subordine, răspunzând de gospodărirea judicioasă a patrimoniului unității - contabilul șef.
Prin îndeplinirea defectuoasă a acestor atribuții precum și a altor atribuții pe care le aveau, pârâții au contribuit la producerea unui prejudiciu unității.
În ceea ce privește întinderea acestui prejudiciu, deși reclamanta a solicitat prin acțiune suma de 2.373,13 lei, compusă din suma de 1.800.11 lei, reprezentând contravaloarea motorinei nerecuperate consumate urmare a deplasării tractorului la, pentru lucrări la SC SA, și 231 lei diferență la consumul facturat la lucrările către populați cu același tractor față de consumul stabilit la nivelul unității, din probele administrate nu reiese ca și prejudiciu decât suma de 1.800,11 lei fără TVA.
Este adevărat că expertul a stabilit o cantitate mult mai mare de motorină dar acestea provin din activități la care acțiunea reclamantei nu se raportează, astfel că nu vor fi luate în considerare.
Cât privește diferența de consum de la 32 17HA, la 25l7HA, instanța reține că acest consum nu poate fi luat în considerare ca atare dat fiind calitatea diferită a solului în care au fost făcute lucrările agricole respective, față de solul pe care s-a făcut norma de consum conform procesului - verbal din 30.09.2004.
Apărările pârâților în sensul că lucrările agricole prestate cu tractorul privesc și alte activități, inclusiv deplasările pe distanțe mari de peste 25 km, până la sediul unității, câmp, atelier etc. și deci, prejudiciul nu există, nu pot fi primite, din actul de constatare reieșind că aceste deplasări s-au făcut doar pe distanța fermă -, pentru lucrările efectuate la SC SA. și pentru care a fost încasată suma de 5294,11 lei.
Potrivit art.270 din Codul Muncii, salariații răspund patrimonial pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Potrivit art. 271 din același cod, când paguba a fost produsă de mai mulți salariați și măsura în care fiecare a contribuit la producerea pagubei nu poate fi stabilită, răspunderea fiecăruia se stabilește proporțional cu salariul său net de la data constatării pagubei.
Având în vedere cele reținute, instanța va admite în parte acțiunea reclamantei, și va obliga pârâții către reclamantă la plata sumei de 1834,31 lei reprezentând contravaloare motorină, proporțional cu salariul fiecăruia dintre pârâți la data constatării prejudiciului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul CENTRUL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU CULTURA PE -, împotriva pârâților G,.
Obligă pârâții G și la plata către reclamant a sumelor de 1834,31 lei reprezentând contravaloare motorină, proporțional cu salariul fiecărui pârât.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28.05.2009
Red.jud. -
3 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
