Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 3926/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1440/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3926R
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursurile formulate de recurentul-intimat, și de recurenta-reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ " ROMÂNĂ". împotriva sentinței civile nr.310 din 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.531/3/LM/2008, având ca obiect - acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-intimat prin avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009 și recurenta-reclamantă prin avocat ce depune împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.42927/2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Recurentul-intimat, prin avocat invocă excepția lipsei calității de reprezentant a recurentei-reclamante având în vedere faptul că recursul este semnat de un avocat ce nu apare pe delegație.
Recurenta-reclamantă, prin avocat arată că, contractul de asistență juridică este pentru fond și căile de atac.Depune copia contractului de asistență juridică.
Curtea, deliberând, având în vedere contractul de asistență juridică și împuternicirea avocațială depusă la acest termen față de disp.art.69 alin.2 pr.civ. respinge excepția invocată de intimat.
Părțile depun la dosar concluzii scrise.
Recurentul-intimat, prin avocat arată că a declarat recurs pentru că a luat cunoștință de hotărâre din ziar, motiv pentru care apreciază că trebuie discutată repunerea în termenul de declarare a recursului.
Curtea constată că în prezenta cauză nu se pune problema tardivității și nici repunerea în termenul de declarare a motivelor de recurs.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Recurentul-intimat, prin avocat arată că citarea acestuia după cererea de recuzare s-a făcut la un alt domiciliu decât cel ales astfel încât nu a mai putut să-și facă apărările și nici să susțină excepția invocată.În consecință solicită admiterea recursului său casarea sentinței civile și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurenta-reclamantă, prin avocat solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat arătând că s-a făcut dovada că recurentul-intimat a încasat stimulente pentru anul 2004 în cuantum de 186.648 lei.
Pe recursul formulat de solicită respingerea acestuia ca nefondat arătând că disp.art.153 alin.2 pr.civ. nu sunt îndeplinite.De asemenea arată că la primul termen de judecată a fost prezent și a primit termen în cunoștință, iar la convocarea expertului acesta a fost citat la sediul ales.Solicită cheltuieli de judecată.
Recurentul-intimat, prin avocat solicită respingerea recursului societății, arătând că nu s-a făcut dovada încasării efective a stimulentelor
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.310/14.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis în parte acțiunea privind pe reclamanta Compania Națională Română, în contradictoriu cu pârâtul,
A obligat pârâtul la plata sumei de 262.159 lei cu titlu de sume încasate necuvenit.
A respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.
A admis cererea expertului contabil în parte și a dispus obligarea reclamantei la plata sumei de 1000 lei cu titlu de supliment de onorariu.
A obligat pârâtul la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că între părți au fost încheiate contractul individual de muncă înregistrat cu nr. 4733 din 01.10.2001, contractul individual de muncă nr.6734 din 17.08.2005 și contractul de performanță modificat prin acte adiționale, pârâtul fiind încadrat pe postul de director general.
A mai reținut instanța aplicabilitatea dispoz.art.7 al OUG nr. 79/2001, precum și faptul că astfel cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză, pârâtul a încasat cu titlu de primă de merit pentru anul 2004 suma de 57.124 lei, iar pentru cea de-a doua tranșe din stimulentele aferente anului 2004, reclamanta nu a făcut dovada plății efective a sumei de 180.642 lei către pârâtă, statele de salarii nefiind semnate de aceasta.
A mai reținut instanța că pârâtul a încasat cu titlu de primă de sărbători de iarnă pentru anul 2005 suma de 1941 lei, față de sumele menționate de reclamantă de 2750 lei, precum și suma de 284.732 lei, reclamanta indicând ca sumă plătită 363.000 lei, diferența fiind dată de contribuțiile datorate conform legii.
În privința depășirii limitei stabilite de lege, instanța a reținut în raport de expertiza contabilă că sporurile de vechime și de conducere de care a beneficiat pârâtul se încadrează în plafonul stabilit de art. 7 al.2 din OUG nr.79/2001, celelalte sume plătite cu titlu de primă de merit pentru anul 2004 și sărbătorile anului 2005, precum și stimulentul aferent trimestrului al IV-lea al anului 2005 depășesc acest plafon.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal au formulat recursuri motivate reclamanta Compania Națională Română și pârâtul.
Recurentul pârât întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.5 și art. 3041Cod pr.civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că instanța de fond a încălcat regulile procedurale cu privire la citarea sa, încălcându-i dreptul la apărare, în condițiile în care deși prin întâmpinarea depusă la termenul din 31.03.2008 a indicat ca domiciliu procesual ales sediul profesional al societății de avocatură " și Asociații", ulterior soluționării cererii de recuzare și chiar și la ultimul termen de judecată a fost citat la adresa indicată prin cererea de chemare în judecată și nu la domiciliul procesual ales.
A mai arătat recurentul că prin nelegala sa citare i s-a produs o vătămare procesuală, constând în imposibilitatea de a se prezenta la toate termenele ce au urmat soluționării cererii de recuzare și de a se apăra, susținând excepții procesuale și formulând probe în apărarea sa, precum și de a se apăra la judecata în fond a cauzei, fiind incidente dispozițiile art. 105 Cod pr.civilă.
La rândul său, recurenta reclamantă, întemeindu-se pe dispoz.art. 304 pct.9 Cod pr.civilă a susținut că potrivit dispozițiilor art. 8 lit.d din OUG nr. 79/2001, coroborate cu art.12 al.4 al aceluiași act normativ, rezulta împrejurarea că drepturile salariale ale conducătorului agentului economic la care statul este acționar au fost plafonate, orice depășire constituind venit ilicit care se recuperează potrivit legii.
A mai susținut recurenta că instanța fondului a obligat pe intimat doar parțial, respectiv la plata sumei de 262.159 lei cu titlu de sume încasate necuvenit, respingând cererea în privința sumelor de 180.642 lei net, respectiv 230.000 lei brut, reprezentând tranșa a II-a de stimulente aferente anului 2004, precum și în privința reținerilor cu titlu de impozit pe venit și contribuții de asigurări sociale aferente sumelor încasate.
A mai susținut recurentul că în privința tranșei a II-a de stimulente aferente anului 2004, instanța fondului a apreciat greșit împrejurarea lipsei dovezii încasării acesteia de către pârât deși expertului i s-au pus la dispoziție în faza efectuării expertizei statul de salarii aferent lunii aprilie 2005, anexa 1 a acestuia, fișa individuală de evidență a salariilor anului 2005, referatul privind constituirea fondului de stimulare a salariaților, potrivit contractului colectiv de muncă aferent anului 2004-2005 și anexa acestuia.
A mai susținut recurenta că la termenul din 12.01.2009, instanța a respins cererea recurentului de acordare a unui termen de luare la cunoștință a raportului de expertiză, formulându-se însă obiecțiuni în ședință,s-a amânat pronunțarea asupra acestor obiecțiuni pentru a se face dovezi în privința încasării de către pârât a tranșei a doua de stimulente aferente anului 2004; deși s-au depus în completarea probatoriului fișa fiscală a recurentului pârât, instanța nu a luat în considerare acest înscris, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile art. 163 din Codul muncii și nici nu a repus cauza pe rol.
Potrivit dispoz.art. 163 din Codul muncii care au fost greșit interpretate de prima instanță, plata salariului se dovedește și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, în acest sens depunându-se la dosar documente oficiale necontestate de pârât care demonstrează efectuarea plății pentru salariatul îndreptățit.
A mai susținut recurenta că instanța trebuia să coroboreze întreg probatoriul administrat și reținând temeinicia celorlalte pretenții bănești, având același izvor să acorde întreaga sumă solicitată.
Recurentul pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului formulat de recurenta reclamantă.
Nu s-au solicitat și administrat probe noi în faza recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază ca fondate recursurile formulate pentru următoarele considerente:
Astfel, prin întâmpinarea formulată în fața primei instanțe și înregistrată la data de 26.03.2008, recurentul pârât și-a indicat ca domiciliu procesual ales sediul #. ȘI situat în B,-, sectorul 1 B, solicitând comunicarea actelor de procedură la domiciliul ales.
Curtea mai reține că prin încheierea de ședință dată în camera de consiliu la data de 16.04.2008, a fost respinsă cererea de recuzare a completului de judecată formulată de recurentul pârât la termenul de judecată din 14.04.2008, fixându-se termen cu citarea părților pentru data de 9.06.2008, termen de judecată pentru care recurentul reclamant a fost citat la domiciliul indicat în cererea de chemare în judecată iar nu la domiciliul procesual ales, precizat prin întâmpinare, astfel cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 210 din dosarul primei instanțe.
În mod similar, pentru termenele de judecată din 22.09.2008, 20.10.2008, 17.11.2008 și 12.01.2009 recurentul a fost citat la domiciliul indicat prin acțiune, încălcându-se astfel dispozițiile art. 85 Cod pr.civilă și art. 93 Cod pr.civilă și pricinuindu-i-se recurentului pârât o vătămare procesuală, constând în imposibilitatea acestuia de a formula probe și apărări în susținerea poziției sale în cursul judecății în fața instanței de fond pentru termenele ce au urmat întreruperii cursului judecății ulterior soluționării cererii de recuzare.
Sunt incidente, prin urmare, dispoz.art. 105 al.2 și art. 106 al.1 Cod pr.civilă, în privința încheierilor de ședință de la termenele de judecată din 09.06.2008 și a celor următoare precum și în privința hotărârii recurate, fiind fondate și criticile formulate de recurenta reclamantă la adresa sentinței instanței de fond.
Pentru aceste considerente, reținând în cauză incidența motivului de casare a hotărârii prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod pr.civilă, Curtea în temeiul art. 312 Cod pr.civilă va admite recursurile, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe ce urmează a relua judecata de la ultimul act de procedură legal întocmit în cauză, respectiv de la soluționarea cererii de recuzare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurentul-intimat, și de recurenta-reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ " ROMÂNĂ". împotriva sentinței civile nr.310 din 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.531/3/LM/2008.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 29.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2.ex/23.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
