Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 40
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier- - -
**************
Pe rol, judecarea acțiunii formulată de reclamanta TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT O, în contradictoriu cu pârâtul HG, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială, reținută în fond, pentru rejudecare, în urma casării sentinței civile nr. 1634 din 06.11.2006, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr. 4836/2006, prin decizia civilă nr. 1844 din 04.09.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile: reclamanta TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT O și pârâtul.
HGProcedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză și s-a solicitat de către pârâtul în HG temeiul art. 242 pr.civ, judecarea în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față.
La data de 08 mai 2006 fost înregistrată la Tribunalul Mehedinți acțiunea formulată de reclamanta - TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPERT SRL O, împotriva pârâtului pentru HG a fi obligat la restituirea sumei de 2.052,1150 lei RON.
În motivarea acțiunii a arătat că prin dispoziția nr. 724 din 06.12.2002 pârâtului i s-a desfăcut contractul de muncă, acesta a contestat decizia și prin sentința civilă nr. 420/2003 Tribunalul Mehedinția admis contestația și a anulat dispoziția de încetare a contractului de muncă.
După pronunțarea acestei sentințe pârâtul a fost reîncadrat și i s-au achitat drepturile salariale de care a fost lipsit pe perioada în care i-a fost desfăcut contractul de muncă decembrie 2002 - august 2003 în sumă de 2052,1150 RON.
A mai arătat că sentința pronunțată a fost atacată cu recurs și prin decizia nr.3110/2003 Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul și a desființat sentința civilă nr. 420/2003, menținând decizia de încetare a contractului de muncă.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând în esențial, că nu a primit suma respectivă, nu a semnat de primire nici o listă de plată, salariul său de încadrare trecut în cartea de muncă este mai mare și dacă se calcula rezulta o altă sumă, iar statele de plată se făceau la calculator și nu manual.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care a avut ca obiective să verifice dacă suma de 2052,1150 lei RON solicitată de reclamantă prin acțiune a fost achitată pârâtului în baza sentinței civile nr. 420/07.05.2003, cu ce titlu și dacă a fost încasată în mod efectiv de acesta. Expertiza fiind efectuată de expert contabil și la care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1634 de la 06 noiembrie 2006 respins acțiunea ca nefondată formulată de reclamanta - TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT SRL O și a obligat reclamanta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către pârâtul.
HGS-a reținut că din actele dosarului nu rezultă că pârâtul a încasat suma la care era îndreptățit, neexistând semnătura acestuia pe statele de plată și nici pe dispoziția de plată. Drept consecință nu există nici dovada achitării debitului cu chitanța nr. -.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate susținând că expertiza contabilă efectuată în cauză este nulă, fiind bazată în exclusivitate sentința pe această expertiză, ce nu îndeplinește condițiile comunicării convocării părților.
Recursul a fost admis dispunându-se refacerea expertizei cu convocarea obligatorie a părților. Raportul de expertiză a fost depus la dosarul cauzei la data de 09 ianuarie 2008.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 420/7 mai 2003 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, pârâtul a fost reîncadrat în funcția deținută anterior cu obligarea la plata drepturilor salariale, prin decizia Curții de APEL CRAIOVA fiind modificată sentința în sensul respingerii contestației. Obiectul prezentei cauze îl reprezintă restituirea sumei de 2052,1150 lei RON ca fiind achitată pârâtului anterior pronunțării hotărârii Curții de Apel.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză, rezultă că, actul de care se prevalează reclamanta, respectiv chitanța sus menționată reprezintă o depunere de fonduri proprii de către pârât. Tot din acest raport reiese că nu există semnătura acesteia pe cele două state de salarii cât și pe dispoziția de plată pentru suma de 1.826.704 lei și 18.694.446 lei.
În consecință, neexistând dovezi ale pretențiilor solicitate prin acțiune, urmează a fi respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT O, în contradictoriu cu pârâtul.
HGDecizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
01.02.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Corneliu Maria, Ioana Moțățăianu
