Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 5001/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3533/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5001R
Ședința publică de la 3 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta Compania Națională de Transporturi Aeriene Române SA, împotriva sentinței civile nr.350/16.01.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.36878/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns, recurenta prin avocat cu delegație la dosar și intimatul, personal și asistat de avocat cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Intimatul, prin avocat depune la dosar întâmpinare, comunică
recurentei.
Recurenta, prin avocat solicită acordarea unui termen pentru a lua
cunoștință de întâmpinare, care trebuia depusă cu 5 zile înainte de termen.
Intimatul, prin avocat, solicită să se ia act că înțelege să dea întâmpinării caracter de note scrise.
Curtea ia act de precizarea intimatului și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Recurenta, prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, susținând oral motivele de recurs, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul prin avocat solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în concluzii scrise, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 350/16.01.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.36878/3/LM/2008, a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta Compania Națională de Transporturi Aeriene Române SA, în contradictoriu cu pârâtul, prin care s-a solicitat obligarea acestuia din urmă la restituirea sumei de 1979,86 lei, reprezentând îmbogățire fără justă cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin sentința civilă nr.837/23.02.2005, pronunțată de Tribunalul București, reclamanta a fost obligată la plata către pârât a sumei de 97.000.000 lei vechi, reprezentând 5 salarii de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare.
Pârâtul procedat la executarea silită a sentinței sus menționate, obținând încasarea sumei prevăzute în titlul executoriu prin poprire.
Față de cele mai sus reținute, prima instanță a apreciat că nu pot fi primite susținerile reclamantei, în sensul că, prin nededucerea impozitului în cuantum de 1979,86 lei, în patrimoniul pârâtului ar fi operat o îmbogățire fără justă cauză, întrucât temeiul măririi patrimoniului acestuia l-a constituit hotărârea judecătorească sus menționată.
În măsura în care se aprecia că în mod incorect instanța a dispus obligarea la plata către pârât a sumei de 97.000.000 lei vechi, fără a se stabili că această sumă este supusă impozitării, reclamanta avea la dispoziție calea recursului sau calea contestației la executare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta Compania Națională de Transporturi Aeriene Române SA.
În motivarea recursului, s-a arătat că pârâtul a primit suma de 1.979,86 lei de doua ori: odată achitându-i-se impozitul și contribuțiile obligatorii, potrivit mecanismului reținerilor cu stopaj la sursă (Codul fiscal și Legea nr.19/2000), care îi profita exclusiv, și odată prin executarea silită.
ntre cele doua fenomene juridice, diminuarea patrimoniului Companiei, respectiv sporirea patrimoniului intimatului, există legătură, în sensul că ambele sunt produse ca urmare a executării recurentei, pentru o suma mai mare decât cea care i se cuvenea de fapt și de drept intimatului.
Prin urmare, recurenta a arătat că nu putea să plătească cele 5 salarii de bază la care a fost obligată prin hotărâre judecătoreasca, fără să achite către bugetul de stat, contribuțiile la asigurările sociale de stat și impozitul pe salarii, acestea fiind obligațiile intimatului în calitate de beneficiar de venituri din salarii, obligații de plata ce se rețin la sursă, si se virează către bugetul de stat.
De asemenea, s-a susținut că nu există nici un temei legal, în baza căruia intimatul să fi fost îndreptățit la mărirea patrimoniului său cu suma de 1,979.86 lei, în detrimentul Companiei, aceasta din urmă neavând alt mijloc juridic pentru recuperarea pierderii suferite.
Din aceasta perspectiva, s-a învederat și că sentința atacata este argumentata pe motive contradictorii, întrucât, deși sentința arata in motivare că pârâtul și-a sporit nejustificat astfel patrimoniul, dispozitivul da tot acestuia dreptate, încălcându-se în acest fel principiul echității si legalității.
Dintr-o alta perspectiva, instanța de fond a aplicat, potrivit opiniei recurentei, în mod greșit legea și chiar și-a depășit atribuțiile, în condițiile în care deși a acceptat existența unei pierderi, instanța, depășindu-și prin asta competența, a indicat ce mijloace juridice avea reclamanta la îndemână pentru recuperarea prejudiciului suferit, respectiv contestația la executare și contestația la titlu pentru lămurirea dispozitivului, deși acestea nu constituie mijloace procedurale de recuperare a pierderii suferite, întrucât recurenta-reclamantă a achitat intimatului suma întreagă din dispozitiv, numai că o parte a fost virată la buget, conform dispozițiilor legale.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă și având în vedere dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Criticile recurentei sunt nefondate, întrucât, așa cum corect a reținut și instanța de fond, temeiul măririi patrimoniului intimatului-pârât l-a constituit sentința civilă nr.837/23.02.2005, pronunțată de Tribunalul București, prin care reclamanta a fost obligată la plata către pârât a sumei de 97.000.000 lei vechi, reprezentând 5 salarii de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare.
Hotărârea judecătorească sus menționată se bucură de putere de lucru judecat, apărările privind mecanismului reținerilor cu stopaj la sursă, respectiv acordarea sumei de 97.000.000 lei vechi, fără a se stabili că această sumă este supusă impozitării, fiind aspecte care puteau face obiectul examinării doar în cadrul acelui proces, la fond, în căile de atac ori pe calea unei contestații la titlu.
În aceste condiții, în cauza de față nu se putea reține de către prima instanță, contrar dispozițiilor hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu, că mărirea patrimoniului intimatului cu suma de 19.798.600 lei vechi, din totalul de 97.000.000 lei vechi, reprezintă îmbogățire fără justă cauză.
Nu poate fi primită nici critica referitoare la faptul că hotărârea atacată se sprijină pe motive contradictorii și este dată cu aplicarea greșita a legii, împrejurarea că instanța de fond face referire la mijloacele procedurale pe care Compania le avea la dispoziție pentru examinarea apărărilor sale fiind determinată de constatarea că plata făcută intimatului-pârât a avut la bază un temei juridic.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr. civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
În baza art.274 alin.1 și 3.pr.civ. recurenta va fi obligată la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând parte din onorariul pentru plata avocatului, instanța procedând la reducerea onorariului în cuantum de 1785 lei, apreciat ca fiind prea mare în raport de valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta Compania Națională de Transporturi Aeriene Române SA, împotriva sentinței civile nr.350/16.01.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.36878/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
28.08.2009
Jud. fond: Dalina;
Președinte:Nițu Petronela IuliaJudecători:Nițu Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
