Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 54/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.54
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28.01.2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea cererii formulată de contestatorul, domiciliat în sat, comuna Pufești, jud.V împotriva deciziei civile nr.848/26.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CNCF CFR SA B-SUCURSALA REGIONALA CFR G, cu sediul în G,-, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal au răspuns contestatorul asistat de av. cu delegație la dosar și pentru intimată consilier juridic.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului menționează că obiectul prezentei cauze se întemeiază pe disp.art.318 pr.civ.criticând decizia civilă nr.848/26.09.2007 a Curții de APEL GALAȚI motivat de faptul că instanța a omis a se pronunța asupra cheltuielilor de judecată așa cum au fost cerute prin concluziile scrise din dosar fiind menționată și ora depunerii acestora.
Solicită admiterea contestației, modificarea deciziei criticate și obligarea la cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei precizează cu privire la cheltuielile de judecată solicitate, că acestea au fost cerute prin concluziile depuse la fila 50-51 din dosar fiind depuse după redactarea hotărârii și că în recurs nu fost asistat de apărător, neavând justificare pentru cheltuielile solicitate.
Solicită respingerea ca nefondată a contestației formulate.
În replică, apărătorul contestatorului precizează că, concluziile scrise au fost depuse la data de 26.09.2007 la ora 2,45.
La replica apărătorului contestatorului, reprezentantul intimatei lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CNCF CFR SA B-Sucursala Regionala CF
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 10.10.2007, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.848/R/26.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art.318 pr.civilă, motivat de următoarele:
-neluarea în considerare de către instanța de recurs a înscrisurilor probatorii depuse la dosarul cauzei;
-necercetarea capetelor de cerere privind pretențiile formulate și cheltuielile de judecată solicitate la fond și în recurs;
- la data promovării acțiunii civile, 26.10.2006, nu era soluționat irevocabil litigiul privind concedierea sa, în mod greșit reținându-se de instanța de recurs o asemenea împrejurare în considerentele deciziei civile;
- era îndreptățit să poarte bunurile ce i-au fost imputate de intimată.
A depus la dosarul cauzei înscrisuri privind litigiile derulate între părți și soluțiile instanțelor de judecată, contract colectiv de muncă, certificat de sănătate.
Prin întâmpinare, intimata CNCF CFR SA B-Sucursala Regionala CFR Gas olicitat respingerea ce nefondată a contestației în anulare întrucât o parte din înscrisurile pe care contestatorul nu le și indică în mod cert nu au legătură cu cauza iar cheltuielile de judecată nu au fost ocazionate, justificate sau probate cu înscrisuri doveditoare.
Examinând contestația în anulare, pentru motivele astfel formulate de către contestatorul și față de dispozițiile incidente în materie, curtea reține următoarele:
Potrivit art.318 pr.civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Așadar, contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare care poate fi exercitată doar pentru cazurile și în condițiile limitativ și expres prevăzute de lege.
Pe această cale se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură, în afara problemelor legate de probele administrate și starea de fapt la care se referă litigiul.
În ceea ce privește omisiunea cercetării unui motiv de casare, dispozițiile art.318 pr.civilă se referă la omisiuni esențiale și involuntare în raport cu situația existentă la momentul pronunțării hotărârii și nu implică reexaminarea fondului datorită modalității de interpretare a dispozițiilor legale ori reaprecierea probelor.
În speță, prin decizia civilă nr.848/R/26.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.547/9.03.2007 a Tribunalului Galați, pe care o modifică în parte, în sensul obligării pârâtului să plătească reclamantei CNCF CFR SA B-Sucursala Regională CF G, suma de 218,13 lei în loc de 2.058, 78 lei.
Pentru hotărî astfel, instanța de recurs reține următoarele:
Pârâtul a fost salariatul reclamantei în funcția de impiegat IA la Stația CFR.
Prin decizia nr. 767/1491 din 10.10.2005 emisă de CNCF CFR SA Regionala CF G s-a dispus sancționarea disciplinară cu trecerea pe o perioadă de 6 luni din funcția de impiegat în funcția de acar a pârâtului-recurent.
Decizia nr. 767/1491/10.10.2005 a fost anulată prin sentința civilă nr. 307/03.05.2006 a Tribunalului Vrancea (dosar nr. 1499/2005) rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.524/2006 a Curții de APEL GALAȚI (dosar nr-).
Urmare neprezentării la serviciu în funcția de acar reclamanta, prin decizia nr. 707/375/09.03.2006 i-a desfăcut disciplinar contractul individual de muncă, decizie rămasă în vigoare conform sentinței civile nr. 703/18.09.2006 (dosar nr-) a Tribunalului Vrancea prin care s-a respins contestația acestuia și rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 64/2007 (dosar nr-) a Curții de APEL GALAȚI.
Urmare faptului că pârâtului-recurent i s-a desfăcut contractul de muncă, măsură rămasă irevocabilă, s-a introdus acțiunea civilă de față.
Susținerea recurentului-pârât că instanța de fond nu a ținut cont de sentința civilă nr. 307/03.05.2006 Tribunalului Vrancea și că în cauză ar opera autoritatea de lucru judecat nu poate fi primită întrucât nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 1201 Cod civil, adică să fie identitate de obiect, cauză și părți între cele două cereri de chemare în judecată, un dosar având ca obiect contestație decizie sancționare disciplinară, celălalt având ca obiect răspundere patrimonială.
Nu poate fi primită nici susținerea recurentului că bunurile date cu titlu de uniformă de serviciu având caracter consumabil nu poate fi recuperată partea din valoarea bunului nefolosit în interesul serviciului.
Este întemeiată însă susținerea recurentului pârât cu privire la valoarea de plată a uniformei de serviciu.
Potrivit contractului colectiv de muncă pentru anul 2005-2006 salariații reclamantei au dreptul la uniformă de serviciu tip A pentru impiegat de mișcare și tip B pentru restul personalului.
Pârâtul fiind impiegat de mișcare la data de 18.11.2004 când a primit costum iarnă pentru bărbați, la 03.01.2006 când a primit costum vară bărbați și la 17.01.2006 când a primit bocanci potrivit anexei nr. 11 la contractul colectiv de muncă, se încadra la tip uniformă A și pentru care a suportat o cotă de 25 % din valoarea ei.
Deci în calculul stabilirii valorii de recuperat din contravaloarea uniformei trebuie avută în vedere cota suportată de beneficiar de 25 %, durata de uzură a uniformei care era de 24 luni și bocanci 12 luni (timpul de utilizare) și timpul utilizat.
În ceea ce privește cota de 25 % suportată de un beneficiar, respectiv pârât, acesta a arătat că a achitat-o situație necontrazisă de reclamanta-intimată.
Raportând cele menționate mai sus la valoarea de recuperat rezultă următoarele:
Pentru costum de vară valoarea de recuperat este de 110,6 lei, menționată de altfel, în adresa nr. 262/18.04.2006 a gospodarului Stația CFR (fila 12 dosar recurs) și nu cea de 147,17 lei (fila 11 dosar recurs) (168,67 lei valoare nouă x 25 % = 126,51: 24 = 5,27 x 21 rămase neutilizate = 110,67 lei).
Pentru costum iarnă (valoare inițială 171,36 x 25 % = 128,52: 24 = 5,35 x 8 luni rămase neutilizate = 42,80 lei).
Pentru bocanci (valoarea inițială 54 x 25 % = 40,50: 12 = 3,37 x 9 luni rămase neutilizate = 31,33 lei).
Deci: 110,67 + 42,80 + 30,33 = 183,8 x 19 % cota TVA = 218,13 lei.
În atare condiții pentru uniformă suma de plătit este de 218,13 lei în loc de 291,77 lei cât a solicitat și dispus obligarea la plată instanța de fond.
În ceea ce privește obligarea la plata contravalorii autorizației de călătorie clasa a II-a și a 3 (trei) permise de călătorie clasa a II-a susținerile recurentului sunt întemeiate.
Din borderoul eliberării autorizației de călătorie și a permiselor de călătorie (fila 13 dosar recurs) rezultă că la data de 30.01.2006 pârâtului i s-a eliberat cât ocupa funcția de acar o autorizație de călătorie seria/-. -/02488 și a trei permise de călătorie pentru soție și 2 (doi) copii - nr. -, nr. - și nr. - cu 24/ zile acordate conform art. 88 din contractul colectiv de muncă pe anul 2005 - 2006 și Ordonanței de Guvern nr. 112/1999.
Conform art. 41din Ordonanța de Guvern nr. 112/1999 pierderea dreptului de călătorie pe bază de autorizații sau permise are loc în situația în care se desface contractul individual de muncă salariatului, iar pierderea dreptului pentru salariat determină pierderea dreptului și pentru membrii de familie a acestora.
Deci prevederile legale menționate mai sus stabilesc modalitatea de pierdere a dreptului de a folosi autorizația și permise de călătorie de către recurentul-pârât și membrii familiei sale pentru viitor după încetarea raporturilor de muncă ale acestuia cu unitatea care le-a eliberat nu și plata acestora.
Recurentul-pârât și membrii familiei sale nu mai au dreptul de a le folosi după data de 09.03.2006 neputând fi obligat la plata contravalorii lor pentru viitor decât numai în cazul în care le-au folosit după această dată, situație care nu a fost relevată de reclamantă.
În atare condiții nu poate fi obligat să plătească un serviciu neefectuat - călătoria.
De altfel, reclamanta menționează că prejudiciul său ar consta în contravaloarea unor file uzate din aceste permise.
Ori pentru acest capăt de cerere nu sunt întrunite cerințele art. 270 și următ. din Codul muncii.
Având în vedere cele menționate mai sus s-a constatat că recursul declarat de pârât este fondat astfel că în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă în referire la art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă a fost admis ca atare și a fost modificată în parte sentința civilă nr. 547/2007 a Tribunalului Galați, în sensul obligării pârâtului să plătească reclamantei suma de 218,13 lei în loc de 2.058,78 lei.
Drept urmare, motivele invocate de către contestatorul, referitoare la modalitatea de soluționare în parte a pretențiilor formulate în proces, de apreciere a probelor precum și împrejurarea privind litigiile purtate între părți, au fost examinate de instanța de recurs astfel că nu se încadrează în cazul prevăzut de art.318 pr.civilă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, se reține că au fost solicitate de către contestatorul-recurent cu ocazia depunerii de concluzii la data de 24.09.2007, pe când înscrisurile doveditoare ale pretinselor cheltuieli au fost depuse ulterior pronunțării, la data de 28.09.2007.
În atare condiții, omisiunea instanței de a acorda contestatorului-recurent cheltuielile de judecată nu se încadrează în dispozițiile reglementate de art.318 pr.civilă, neechivalând cu omisiunea de a cerceta un motiv de recurs.
Pentru toate considerentele arătate, văzând și dispozițiile art.320 pr.civilă, va fi respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CNCF CFR SA B -Sucursala Regionala CF G și privind decizia civilă nr.848/R/26.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în sat, comuna Pufești, jud.V și privind decizia civilă nr.848/R/26.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/ 25.02.2008
Judecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
