Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 681/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
Secția Civil, Minori și familie, Conflicte de munc și asigurri sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR.681/2009
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA -IE 2009
PREȘEDINTE: Niculina Valerica Grosu judector
- - - - judector
- - - judector
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr.250 din 11 martie 2009, pronunțat de Curtea de APEL BAC U în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns consilier juridic pentru intimata Com, contestatorul fiind lips.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral al cauzei de ctre grefier, dup care:
La solicitarea instanței, reprezentantul intimatei arat c nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata Com, arat c s-au invocat în cererea de contestație în anulare dispozițiile art.317 Cod procedur civil, privind neregulata citare a prții. Precizeaz faptul c acest motiv nu subzist deoarece contestatorul a fost prezent la termenul când s-a soluționat recursul pe fond, acoperindu-se astfel orice viciu de procedur în privința acestuia. De asemenea, arat c instanța de recurs nu a svârșit nicio eroare material și a analizat toate capetele de recurs, reținând vinovția contestatorului.
În concluzie, solicit respingerea contestației în anulare ca inadmisibil și pe fond respingerea ca nefondat a contestației. Depune concluzii scrise la dosar.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr-, la aceast instanț, contestatorul a formulat contestație în anulare, împotriva deciziei civile nr.250/2009 a Curții de APEL BAC U, pronunțat în dosarul nr-, pentru nelegala citare și neanalizarea de ctre instanța de recurs a motivelor invocate.
Analizând contestația, din actele și lucrrile dosarului, Curtea reține urmtoarele:
Prin decizia civil nr.250 din 11 martie 2009, pronunțat de Curtea de APEL BAC U, în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.603 din 22.07.2008, a Tribunalului Bac
Pentru termenul din 09.03.2009, când s-a judecat cauza, dar și pentru termenele anterioare, contestatorul a fost legal citat la adresa pe care acesta a indicat-o în cererea de recurs, respectiv B,-,.A,.14, jud.B, fiind reprezentat de av.C.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv al contestației, referitor la neanalizarea motivului invocat la instanța de recurs privind vinovția contestatorului de producerea prejudiciului reținut în sarcina sa, acesta este nefondat.
Prin decizia Curții de Apel Bac u s-a reținut c recurentul-pârât a fost angajatul societții-reclamante, pe postul de șofer.
În data de 6.02.2007, acesta a efectuat o curs cu marf România-Austria, unde a descrcat marfa, urmând ca apoi s ajung în localitatea din Germania de unde trebuia s încarce marfa ce trebuia adus în
Recurentul a primit toate informațiile necesare pentru efectuarea cursei pe ruta Germania - B România, prin, de la coordonatorul de transporturi din societate, la data de 6.02.2007, ora 15:26:03, dovad în acest sens fiind lista apelurilor telefonice ale recurentului, depus la dosar.
Se justific refuzul neîndeplinirii cursei Germania - B România, prin atitudinea administratorului societții în momentul în care a încercat s negocieze creșterea diurnei.
În speț, cât privește fapta cauzatoare de prejudiciu, curtea constat condiția îndeplinit prin aceea c deși traseul cursei a fost cunoscut de recurent, acesta nu l-a efectuat, ca urmare a neînțelegerii cu administratorul societții, în ceea ce privește cuantumul diurnei.
Atât timp cât recurentul avea cunoștinț de traseul ce urma s-l efectueze, acesta nu poate invoca ca scuz pentru neefectuarea acestuia atitudinea administratorului societții.
Problema diurnei era o problem ce putea fi clarificat la întoarcerea sa în țar, dup realizarea curselor pentru care plecase, pe cale amiabil sau prin judecat.
În ceea ce privește întinderea prejudiciului creat societții ca urmare a neîndeplinirii sarcinii de serviciu de ctre recurentul pârât, corect s-a reținut c acesta este de 1099 Euro dup ce s-a dedus din costul total al contractului de 1500 Euro, contravaloarea combustibilului aferent traseului de întoarcere, precum și costul taxelor de autoband și a vignetelor pe care, acesta ar fi trebuit s le plteasc, adugându-se și contravaloarea cantitții de 200 litri de motorin, constatat lips, la predarea camionului.
În materie de rspundere patrimonial, ținându-se seama de caracterizarea sa ca fiind drept o varietate a rspunderii civile contractuale - fie c este vorba de rspunderea angajatorului, fie c este vorba de rspunderea salariatului, este aplicabil posibilitatea reparrii prejudiciului prin acordul prților.
Sub acest aspect nu poate fi ignorat angajamentul de plat dat de recurentul pârât, care nu s-a dovedit a fi dat sub presiune sau prin eroare, și care coroborat cu celelalte dovezi de la dosar, creeaz convingerea îndeplinirii condițiilor rspunderii materiale, astfel cum este reglementat de art.269 și 270 Codul muncii.
Însși solicitarea de compensare a prejudiciului cu garanția instituit creeaz convingerea recunoașterii prejudiciului de ctre recurent, îns așa cum rezult din probele de la dosar suma pltit cu titlu de garanție de ctre recurent a fost ridicat de acesta de la casieria unitții.
Curtea nu a primit susținerile recurentului în sensul c litigiul s-a soluționat în lipsa sa, neprezentându-se în instanț din motive independente de voința sa, deoarece recurentul nu a fcut nici o dovad sub acest aspect.
La fond, recurentul-pârât a fost citat legal, a fost citat și cu mențiunea "personal la interogatoriu" și la cerere i s-a acordat și termen pentru aprare, îns nu s-a prezentat la nici un termen și nici nu a justificat lipsa sa.
Motivele de recursul are contestatorului fiind:
- tribunalul a pronunțat o hotrâre având ca temei doar punctul de vedere al reclamantei.
Situația de fapt, prezentat de reclamant nu corespunde realitții.
Recurentul arat c la 6.02.2007, a efectuat cursa România-Austria, respectiv Austria-România.
Despre efectuarea acestei curse, recurentul susține c a fost informat de administratorul societții care i-a adus la cunoștinț ora și destinația unde trebuie s descarce marfa urmând de asemeni s i se comunice telefonic ora și locația unde trebuia s încarce marfa pentru România.
Recurentul susține c i-a fost comunicat telefonic, s mearg în Germania, de unde urma s încarce marf pentru România și c a fost de acord îns având în vedere c timpul necesar pentru aceast curs urma s se prelungeasc cu înc șapte zile, a solicitat și diurna corespunztoare fapt ce susține recurentul l-a enervat pe administratorul societții care în acest context i-a cerut s lase tirul în Austria și s e întoarc în țar.
Recurentul susține c a încercat s discute din nou cu administratorul societții, îns nu a reușit, nemaiavând ton la telefon.
În aceste împrejurri, recurentul a apreciat c soluția cea mai optim era s se întoarc la firm cu mașina.
Recurentul consider c debitul ce se reține în sarcina sa nu este real întrucât nu produs nicio pagub societții iar dac ar fi fost real putea fi acoperit de așa-zisa garanție pe care a fost nevoit s o constituie în favoarea societții.
Privitor la cuantumul prejudiciului recurentul arat c deși inițial societatea a solicitat obligarea sa la plata sumei de 1450 euro, ulterior aceasta a precizat valoarea prejudiciului la suma de 1099 euro.
- cauza susține recurentul, a fost soluționat în lipsa sa, lipsa de la termenul din 18.07.2008 datorându-se unor cauze independente de voința sa.
Așa fiind, contestația în anulare special poate fi utilizat numai când dezlegarea dat este rezultatul unui greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul, a omis din greșeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Faț de cele mai sus reținute, Curtea de Apel apreciaz c, în cauz nu sunt realizate cerințele impuse de art.318 Cod procedur civil privitoare la contestația în anulare, motiv pentru care, o va respinge potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr.250 din 11 martie 2009, pronunțat de Curtea de APEL BAC U în dosarul nr-, în contradictoriu cu Com, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
pt. - GREFIER,
semneaz Președinte instanț
red.dec.cont.anul.
tehnored./15.07.2009/2 ex.
Președinte:Niculina Valerica GrosuJudecători:Niculina Valerica Grosu, Jănică Gioacăș, Sorina
