Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 750/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 750
Ședința publică de la 27 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Ligia Vâlcu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 584 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 21 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 27 mai 2009.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.584/2009, Tribunalul Brașova admis cererea de chemare in judecata formulata de către reclamanta SERV - TRANSILVANIA SUD - S impotriva paratului, astfel cum a fost precizata, si in consecinta:
A obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 1023 lei incasata necuvenit cu titlu de indemnizatie de concediu si prima de vacanta pentru anul 2006.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Paratul este angajatul reclamantei pe perioada nedeterminata,incepand cu data de 09.03.2005,in functia de inginer,asa cum rezulta din contractul individual de munca nr.4931/2005 si din actul aditional la acesta.(filele 5-9- dos.civ.nr- al Tribunalului Sibiu )
Paratul a efectuat 8 zile de concediu de odihna pe anul 2006 si a incasat indemnizatia de concediu si prima de vacanta aferente, in cuantum total de 2356 lei.
Aceasta suma a fost stabilita prin includerea in calculul indemnizatiei de concediu de odihna a adaosului de acord de care a beneficiat paratul in cele trei luni anterioare efectuarii concediului de odihna.
Reclamanta a invocat faptul ca aceasta modalitate de calcul este gresita intrucat adaosul de acord nu este un spor la salariu si nici nu are un caracter permanent,astfel incat nu poate fi avut in vedere la calculul indemnizatiei de concediu de odihna.
Prin Contractul Colectiv de Munca Unic la nivel național încheiat pentru anii 2005-2006 s-a stabilit in art.59 alin.1 ca pe durata concediului de odihna salariații vor primi o indemnizație ce reprezintă media zilnica a veniturilor din luna/lunile in care este efectuat concediul, multiplicata cu numărul de zile de concediu .
Aceste prevederi legale au fost explicate si detaliate in Actul adițional la Contractul colectiv de munca al "" încheiat in anul 2002, act adițional încheiat in anul 2005, prin care contractul colectiv de munca al "" încheiat in anul 2002 fost modificat conform anexei 1, dându-se o noua numerotare articolelor.
Astfel,prin art.2.30 alin.1 din contract, conform noii numerotări, s-a stabilit ca: "pentru perioada concediului de odihna salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu, care nu poate fi mai decât salariul de baza, indemnizațiile si sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectiva, prevăzute in contractul individual de munca, conform prevederilor art.4.34 din "
2 prevede ca "indemnizația de concediu de odihna reprezintă media zilnica a drepturilor salariale prevăzute la alin.1 (exclusiv ajutoarele materiale, premiile si adaosul prevăzut la art.4.83, precum si premiile jubiliare, după caz) din ultimele 3 luni anterioare celei in care este efectuat concediul, multiplicata cu numărul de zile de concediu".
In art.4.34 din acest contract sunt enumerate sporurile cu caracter permanent care se iau in calcul pentru stabilirea indemnizației de concediu de odihna,iar printre acestea nu se numara adaosul de acord.(filele 12-18- dos.civ.nr- al Tribunalului Sibiu )
Instanța a constatat astfel, ca adaosul de acord nu intra in categoria drepturilor salariale in raport de care se stabilește indemnizația de concediu si, in mod indirect, prima de vacanta.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul criticând- pentru nelegalitate si netemeinicie. Recurentul susține că instanța a interpretat greșit dispozițiile Contractului colectiv de muncă la nivel național pe anii 2005-2006 și că în mod corect adaosul de acord este o formă legală de salarizare și prin urmare intră în calculul indemnizației de concediu.
Analizând recursul formulat de pârât, instanța constată că acesta este nefondat, bazându-se pe o interpretare forțată, extinctivă a noțiunii de "adaos" la salariu.
Potrivit art.41 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2005-2006, rezultă că adaosul de acord nu se confundă cu salariul de bază ci este un adaos la acesta, deci nu este un spor cu caracter permanent care ar fi luat în calcul și la stabilirea indemnizației de concediu de odihnă (art.4.34 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate).
Prin urmare, acțiunea în răspundere patrimonială întemeiată pe dispozițiile art.272 din Codul munciia fost corect admisă de instanța de fond.
În consecință, în temeiul prevederilor art.312 alin.1 raportat la art.3041Cod proc.civ. instanța va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul pârât împotriva sentinței civile nr. 584/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 27 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - pt. - -, plecată în
Concediu de odihnă, semnează
Președintele instanței,
Grefier,
- -
Red. AP - 26.06.09
Dact. GG - 8.07.09
2 ex.
Președinte:Anca PârvulescuJudecători:Anca Pârvulescu, Camelia Juravschi, Ligia Vâlcu
