Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 7983/2008. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA

DECIZIE Nr. 7983

Ședința publică de la 11 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu

- JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea

JUDECĂTOR 3: Marin

Grefier

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 28 august 2008, privind judecarea recursului declarat de reclamanta SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR TR S, împotriva sentinței civile nr. 409 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.

Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.

Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 august 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art 260 pr. civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 11 2008.

În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:

CURTEA

Asupra recursului de față.

Prin sentința nr. 409 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Spitalul Județean de urgență Tr. S împotriva pârâtului.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în baza contractului individual de muncă cu numărul 5602 din 30.01.2001 (fila 8), între reclamantul Spitalul Județean de Urgență Dr. Tr. S în calitate de angajator și pârâtul în calitate de angajat ca medic rezident specialitatea ortopedie - traumatologie pe perioadă nedeterminată.

Prin actul adițional din data de 30.01.2001 (fila 9), părțile au modificat contractul de muncă inițial în sensul că, la art. 2 alin 1 din act angajatorul se obligă să mențină în structura funcțională postul pentru care s-a organizat rezidențiatul iar la articolul 2 alin.2 din actul adițional, se modifică durata contractului individual de muncă din "nedeterminată" în "determinată", pârâtul obligându-se să lucreze cel puțin 5 ani Spitalul Județean de Urgență Dr. Tr. S după ce obține diploma de medic specialist, specialitatea ortopedie-traumatologie.

Părțile au înserat în contract clauza potrivit căreia în cazul nerespectării de către angajat a obligației de a lucra cel puțin 5 ani la Spitalul Județean de Urgență Dr. Tr. S după obținerea diplomei de medic specialitatea ortopedie - traumatologie, acesta va răspunde material, în sensul obligării angajatului la plata unei sume echivalente cu cel puțin 36 de salarii medii pe economie, sumă calculată la data încetării contractului individual de muncă din inițiativa rezidentului.

Prin adresa cu nr. VIIId/DB/4235/22.04.2002 Ministerului Sănătății și Familiei, s-a comunicat DIRECȚIEI DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUDEȚULUI M aprobarea privind reprofilarea pentru motive medicale a dr., încadrat la Spitalul Județean Dr. Tr. S- ambulatoriu de specialitate, din medic rezident anul II specialitatea ortopedie-traumatologie în rezident anul I specialitatea chirurgie generală.

În finalul acestei adrese se prevede mențiunea conform căreia medicul va încheia un nou contract de muncă pe durată nedeterminată cu Spitalul Județean de Urgență Dr. Tr. S-ambulatoriu de specialitate rezident chirurgie generală, însoțit de un act adițional prin care se obliga să funcționeze minim cinci ani ca specialist pe postul respectiv.

În speță reclamanta a invocat drept temei pentru angajarea răspunderii materiale a pârâtului, nerespectarea de către acesta a obligației asumată de pârât prin art. 2 din actul adițional din 30.01.2007 la contractul individual de muncă cu numărul 5602 din 30.01.2001, de a lucra cel puțin cinci ani în cadrul Spitalului Județean de Urgență Dr. Tr. S după obținerea diplomei de medic în specialitatea chirurgie generală. Ori, numai prin actul adițional din 30.01.2001 pârâtul se obliga să lucreze cinci ani în cadrul spitalului dar după obținerea diplomei de medic specialitatea ortopedie-traumatologie.

Cum pârâtul, în urma aprobării Ministerului Sănătății și Familiei, a obținut specializarea în chirurgie generală actul adițional din 30.01.2001 la contractul individual de muncă cu nr. 5602 în care era înserată a devenit caduc.

Prin actul adițional la contractul individual de muncă cu numărul 5602 din 30.01.2001 încheiat în data de 18.04.2007, invocat de reclamant, (fila 11), părțile modifică clauzele în sensul că locul de muncă al angajatului este stabilit ca fiind: ambulatoriu de specialitate - cabinet chirurgie generală, funcția: medic specialist în specialitatea chirurgie generală, confirmat în specialitate prin nr. 557/26.03.2007.

În acest nou act adițional (din 30.01.2007) la contractul individual de muncă cu nr.5602 din 30.01.2001 nu s-a adus nici-o modificare duratei nedeterminate a acestuia și nu s-a mai prevăzut obligația medicului de a lucra o anumită perioadă la angajator ca în cel din data de 30.01.2001.

Împotriva acestei sentințe FORMULAT RECURS Spitalul Județean de Urgență Dr. Tr. S, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost respinsă acțiunea, în condițiile în care nu s-aui respectat prevederile art. 3 din OUG nr. 58/2001, iar prin 557/2007 intimatul a fost confirmat ca medic specialist în specialitatea chirurgie generală pe baza examenului susținut în sesiunea din martie 2007.

Se arată că în cauză este admisibilă antrenarea răspunderii materiale a rezidentului, întrucât nu și-a respectat obligația înscrisă în art. 3 din OUG nr. 58/2001.

Recursul este fondat.

Potrivit art. 3 alin. 5 din OUG nr. 58/2001 după obținerea titlului de medic specialist, medicii rezidenți sunt obligați să lucreze la unitatea sanitară cu care au încheiat contractul individual de muncă cel puțin un număr de ani egal cu durata corespunzătoare finanțării rezidențiatului în specialitatea pentru care s-a scos postul la concurs, iar la art. 3 alin. 6 din același act normativ se menționează că, ocuparea unui alt post decât cel pe care au fost confirmați ca rezidenți se poate face numai după îndeplinirea obligației de a lucra la unitatea sanitară un număr de ani egal cu durata corespunzătoare finanțării rezidențiatului.

Prin urmare, intimatul avea obligația să lucreze la unitatea sanitară, astfel cum rezultă din normele legale menționate mai sus un număr de ani egali cu durata finanțării rezidențiatului. Intimatul a figurat ca angajat al spitalului, a fost plătit din bugetul acestuia, dar pe perioada rezidențiatului nu a prestat nici o activitate în favoarea unității spitalicești. Mai mult, după terminarea rezidențiatului, i s-a asigurat un post în specialitatea studiilor, ceea ce reprezintă un avantaj net.

Problema care se pune nu este aceea că, medicul continuă să funcționeze în sistemul în care a finanțat studiile, ci în sensul că spitalul i-a finanțat acestuia perioada rezidențiatului, achitându-i un salariu pentru care medicul nu a prestat nici o muncă în favoarea spitalului. Momentul în care acesta trebuia să-și respecte obligația de a funcționa în cadrul unității respective, este obținerea titlului de specialist, dar la acel moment medicul își găsește un alt angajator.

În aceste condiții se apreciază că, intimatul nu a respectat prev. art. 3 alin.5 și art. 3 alin.6 din OUG 58/2001, astfel că se va admite recursul, va fi modificată sentința în sensul că se va admite acțiunea și va fi obligat pârâtul către reclamant la plata a 36 salarii medii pe economie, reprezentând despăgubiri

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de reclamanta SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR TR S, împotriva sentinței civile nr. 409 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.

Modifică sentința în sensul că admite acțiunea.

Obligă pârâtul către reclamant la pălata a 36 de salarii medii pe economie reprezentând despăgubiri.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 11 2008

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTO

- - - - - -

Grefier,

Red. jud.

4 ex. /09.10.2008.

Președinte:Tamara Carmen Bunoiu
Judecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Marin

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 7983/2008. Curtea de Apel Craiova