Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 9387/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9387
Ședința din Camera de Consiliu din data de 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Cristina Raicea
Grefier - - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 15.10.2008, privind recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.3156/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Romsilva - Direcția Silvică Tg.J, având ca obiect, acțiune în răspundere patrimonială.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.10.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei inițial la data de 22.10.2008 și ulterior la data de 29.10.2008.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 3156 din 10 aprilie 2008 declinat competența de soluționare acțiunii formulată de petenta ROMSILVA - Direcția Silvică Tg. J în favoarea Judecătoriei Tg.
În ședința publică din 10.04.2008 instanța a pus în discuție necompetența materială a Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Gorj motivată de faptul că, potrivit art.404/2 alin 1.Pr.Civ. când instanța a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune și asupra restabilirii situației anterioare executării, iar potrivit alin.3 al aceluiași articol dacă nu s-a dispus astfel restabilirea situației anterioare executării, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
În speță, instanța competentă care a desființat titlul executor, respectiv Curtea de APEL CRAIOVA, nu a dispus întoarcerea executării astfel că, potrivit disp. art. 404/2 alin.3 Pr.Civ. competența materială de soluționare a cauzei de față revine judecătorie, ca instanță de drept comun.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivare susține că instanța nu ținut cont de îndrumările deciziei de casare și nu a pus în discuția părților caracterul acțiunii, iar reclamanta trebuia să-și precizeze acțiunea sub aspectul calificării în drept și în fapt a unei acțiuni pentru întoarcerea executării, fie menținerea caracterului inițial al acesteia ca o acțiune în despăgubire întemeiat pe art. 272 și urm. din Codul Muncii.
In condițiile în care reclamanta și-a menținut caracterul unei acțiuni în despăgubiri, întemeiată pe prevederile Codului Muncii, instanța competentă nu putea fi decât Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă.
Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul stabilirii instanței competente ca fiind cea de litigii de muncă.
In drept invocă prevederile art. 158 cod procedură civilă și art. 295 Codul Muncii.
Cu privire la motivele de recurs invocate nu s-a depus întâmpinare de către intimata reclamantă.
Recursul se admite pentru considerentele ce se expun în continuare.
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu conform art. 3041cod procedură civilă, Curtea constată că instanța în mod greșit a declinat competența în favoarea Judecătoriei Tg.
Astfel, sub acest aspect este întemeiată critica recurentului în sensul că investirea instanței s-a efectuat cu o acțiune în despăgubiri, întemeiată pe prevederile Codului Muncii, respectiv cele privind răspunderea patrimonială (acțiune în constatare a pagubei) și care atrage competența instanței specializate.
Chiar dacă în speță nu s-a dispus întoarcerea executării silite sau restabilirea situației anterioare, se observă că în cauză se solicită restituirea unor sume (daune morale și cominatorii ) și care reprezintă o plată nedatorată, ca efect al deciziei nr. 453 din 25 februarie 2006 Curții de APEL CRAIOVA, prin care s- respins cererea formulată de pentru daune.
Aceste sume au fost acordate prin sentința nr. 701 din 11 iulie 2005, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 1116/CM/2005, ca efect al măsurii nelegale pe care a luat-o angajatorul, astfel că ne aflăm în prezența unui conflict în legătură cu plata unor despăgubiri pentru acoperirea unor prejudicii cauzate și care atrage competența tribunalului în soluționarea cauzei de față.
Fiind declinată competența nelegal în favoarea judecătoriei, în baza art. 312 cod procedură civilă Curtea admite recursul, casează sentința și trimite cauza pentru soluționare la Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.3156/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Romsilva - Direcția Silvică Tg.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud,
3 ex/IE/3.11.2008
fond:
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Corneliu Maria, Cristina Raicea
