Anulare act. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamanta - prin procurator împotriva deciziei civile nr. 253/A/2008 din data de 15 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ( nr. format vechi 2983/2006).
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns procurator pentru recurenta - reclamantă, avocat pentru intimata - pârâtă Bank Post și consilier juridic pentru intimata - pârâtă Metal Grup SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă de către intimatul - pârât Gh. concluzii scrise prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, iar intimatul - pârât depus un articol în copie dintr-un ziar și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Procurator pentru recurenta - reclamantă depune la dosar concluzii scrise și arată instanță că nu a fost citată intimata - pârâtă Montana prin administrator judiciar.
Instanța din verificările efectuate constată că intimata - pârâtă Montana a fost citată în cauză prin administrator judiciar.
Avocat n pentru intimata - pârâta Bank Post B, depune la dosar împuternicire avocațială.
La solicitarea instanței partile arată că nu mai au alte cereri de formulat
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procuratorul depune concluzii scrise.
Avocat pentru intimata - pârâtă Bank Post B, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat menținerea hotărârii instanței de apel ca temeinică și legală și nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata - pârâtă Metal Grup SRL având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat menținerea deciziei civile pronunțate de Tribunalul Bacău. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 253/15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a constata perimată cererea de apel formulată de apelanta prin procurator.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Prin încheierea din data de 12.05.2005, pronunțată în dosarul nr. 3782/2004 de către Curtea de APEL BACĂU - Secția Civilă s-a dispus în temeiul art. 244 pct.1 Cod procedură civilă suspendarea judecății apelului declarat de apelanta împotriva sentinței civile nr.1284/20.05.2004 a Judecătoriei Onești.
Prin încheierea din 12.06.2006 Curtea de APEL BACĂU, în raport de modificările legislative privitoare la competență, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia spre competenta soluționare Tribunalului Bacău.
S-a observat că suspendarea judecății s-a dispus până la soluționarea prin hotărâre irevocabilă a dosarului nr.751/2004 a Curții de APEL BACĂU, iar aceasta s-a făcut prin decizia nr. 5701 pronunțată la 29.11.2005 de către Înalta Curte de Casație si Justiție.
A rezultat că de la data de 29.11.2005 a dispărut cauza care a format motivul suspendării.
Întrucât de la această dată nici una dintre părți nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei au devenit aplicabile prevederile art. 248 al.1 Cod procedură civilă, respectiv cererea de apel se perimă de dreE.
Prin urmare, a fost admisă cererea intimatei,constatându-se perimată cererea de apel.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs apelanta, recurs promovat și motivat în termen și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
A susținut aceasta că în mod greșit a fost admisă cererea de perimare atâta timp cât a depus cerere de repunere a cauzei pe rol la 08.05.2006 și a avut o atitudine constantă în a cere continuarea judecății; că dosarul a suferit nenumărate amânări, suspendări, scoateri de pe rol și trimiteri la alte instanțe.
Pe fondul cauzei a solicitat a se ține cont de notificările trimise, restituirea terenului liber de construcții și despăgubiri pentru imobilele ce nu pot fi restituite în natură.
Intimata Metal Grup a depus întâmpinare, solicitând în esență respingerea recursului ca nefondat, aceleași concluzii fiind formulate și de apărătorul intimatei Bank Post prezent în instanță.
Examinând recursul în raport de motivele invocate,de actele și lucrările dosarului și față de disp.art. 304 cod pr.civilă Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
La termenul din 12.05.2005 s-a dispus în temeiul disp.art. 244 pct. 1 cod pr.civilă suspendarea cererii de apel până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 951/2004 al Curții de APEL BACĂU. Dosarul sus-menționat a fost soluționat irevocabil la 29.11.2005.Cât timp judecarea apelului a fost suspendată pentru motivul că dezlegarea pricinii depinde, în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul altei judecăți, termenul de perimare nu a curs,el începând să curgă de la 29.11.2005 - data rămânerii irevocabile a hotărârii în cauza care a pricinuit suspendarea judecății.
Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în judecată. Ori, în speță, apelanta - prin procurator a făcut o serie de demersuri pentru continuarea judecății. Astfel, la 31.08.2006 aceasta a depus precizări la motivele de apel ( filele 11 - 12 ), prin care în esență a solicitat admiterea apelului și care de altfel - prin intermediul instanței - s-au înmânat celorlalte părți. - mult, procuratorul apelantei - a fost prezentă personal în instanță la termenele din 31.08.2006, 04.09.2006, 16.10.2006, 13.11.2006, iar prezența și administrarea de probatorii - sunt cu certitudine - tot atâtea dovezi ale stăruinței în judecată a acesteia.
Pentru considerentele sus-arătate, Curtea constată că instanța de apel a apreciat greșit față de dispozițiile art. 248 cod pr.civilă.Urmează a fi admis recursul raportat la disp.art. 304 cod pr.civilă, modificată în tot decizia apelată, în sensul că se va respinge excepția perimării, iar cauza va fi trimisă pentru continuarea judecății la aceiași instanță.
Această soluție nu mai impune analizarea celorlalte motive de recurs formulate de recurenta și care vizează fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECID
Admite recursul formulat de reclamanta - prin procurator din N,-, -.C,.52, jud. N împotriva deciziei civile nr. 253/A/2008 din data de 15 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. format vechi 2983/2006).
Modifică în tot decizia civilă nr. 253/15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în sensul că:
Respinge excepția perimării.
Trimite cauza spre continuarea judecății la Tribunalul Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.
Red.,
Red.
.ct/3 ex.
21.01.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
