Anulare act. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.10
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S- luat în examinare contestația în anulare formulată de - SRL împotriva deciziei civile nr.874/R/2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - secția civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul G.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoarea SRL avocat, iar pentru intimatul G se prezintă avocat.
Procedura legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost declarată în termen și este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei - SRL, avocat solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate și rejudecarea recursului declarat în cauză, conform motivelor invocate în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului G, avocat solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei pronunțate în recurs ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată:
Prin cererea înregistrată la nr-, - SRL a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.874/R/6.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - secția civilă în dosar nr-.
Se solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile contestate, respectiv cea cu nr.874/2008 indicată mai sus, rejudecarea recursului, raportat la motivele de recurs invocate.
Se solicită și obligarea pârâtului intimat la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea contestației se arată că prin decizia nr.874/R/2008 a Curții de Apel Timișoara a fost respins recursul declarat de reclamanta - SRL T împotriva deciziei civile nr.278/9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.12075/2006, în contradictoriu cu pârâtul G.
Cu ocazia soluționării recursului, Curtea nu s-a pronunțat asupra motivelor de recurs invocate de recurent prin prisma art.304 pct.9 pr.civ. în sensul că, în mod greșit a reținut că nu au fost indicate textele legale pe care se sprijină motivele de recurs, iar prin dezvoltarea motivelor de recurs ar fi criticat de fapt modul în care a fost interpretat probatoriul administrat în cauză.
Contestatoarea arată că prin prisma prev.art.304 pct.9 pr.civ. a invocat motivul vizând înlăturarea în mod nefondat din între probatoriul încuviințat de instanțe referatului de expertiză tehnică, întocmit de Universitatea -, document avizat de, studiul istoric depus, precum și avizul nr.21/U/19.02.2007 al Ministerului Culturii și cultelor - Direcția pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural național al Județului
S-au mai invocat în motivul de recurs și faptul că planul urbanistic de detaliu nu reprezintă un proiect,ci este doar un instrument urbanistic de care totuși trebuie să se țină seamă în noile construcții.
Se mai critică și faptul că, deși a fost invocat ca motiv de recurs înlăturat pe nedrept de către prima instanță și menținută de instanța de apel a excepției de tardivitate a precizării de acțiune formulată de reclamantă la primul termen de judecată, în recurs invocându-se prev.art.132 alin.2 pct.2 pr.civ. cu precizarea că reclamanta putea să dispună de felul în care își mărește sau micșorează obiectul pricinii în orice fază a procesului.
Contestatoarea apreciază că instanța de recurs prin decizia nr.874/2008 nu a analizat motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ. invocat în cererea sa de recurs, motivul pentru care în temeiul disp.art.318 pr.civ. a contestat această deciziei, solicitând anularea ei.
La dosar au fost depuse concluzii scrise de intimatul G, solicitând respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei civile contestate, care în opinia intimatului a răspuns tuturor motivelor de recurs invocate.
Se mai arată că prin actuala contestație în anulare, fosta recurentă se plânge mai mult de felul în care au fost interpretate actele dosarului și nu de faptul că a fost omisă analizarea motivului de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ.
La cerere a fost atașat dosarul de fond cu nr.12075/2006.
Analizând contestația în anulare formulată, Curtea o găsește neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile date cu încălcarea anumitor norme de procedură sau greșite din cauza unor inadvertențe de ordin formal.
Potrivit art.317-321.pr.civ. contestația în anulare se poate exercita numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege și numai împotriva hotărârilor irevocabile.
In speța de față, contestația în anulare este formulată de contestatoare în baza art.318 pr.civ. care prevede pentru admisibilitatea sa două motive: 1) când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și 2) când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
In speța de față, prin decizia civilă nr.874/6.10.2008 - secția civilă a Curții de Apel Timișoaraa respins recursul declarat de - SRL împotriva deciziei civile nr.278/A/9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș și a menținut această decizie ca fiind temeinică și legală.
La rândul său, Tribunalul Timiș a respins apelul declarat de aceeași reclamantă împotriva sentinței civile nr.11056/8.11.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.12075 prin care prima instanță a respins acțiunea reclamantei, reținând că, aceasta prin acțiunea introductivă a solicitat obligarea pârâtului G de a-și da acordul pentru efectuarea de lucrări de construcție la imobilul proprietatea reclamantei, situat în T- înscris în CF - T, constând din amenajări, subzidiri și eventuale demolări parțiale, în vederea restructurării, amenajării și construcției unui imobil cu 4 corpuri de destinație multifuncționale.
A solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de acord pentru efectuarea acestor lucrări.
Din probele administrate, respectiv înscrisuri și expertiză tehnică de specialitate, prima instanță a reținut că, reclamantai dorește demolarea clădirii existente și construirea unui complex imobiliar de locuințe, spații comerciale, birouri.
Pentru demolarea și obținerea autorizației de construire reclamanta trebuia să obțină și acordul pârâtului în calitate de proprietar vecin al imobilului din litigiu.
Expertul Gac oncluzionat că, dacă lucrările de construire se fac în baza proiectului nr.25/08.2006 numit plan urbanistic de detaliu, există un risc major de degradare al construcției învecinate, respectiv a proprietății pârâtului G, situată pe B-dul 3 - 2. nr.27b.
Prima instanță a apreciat că refuzul pârâtului este justificat, astfel că, nu a suplinit voința acestuia și nu a pronunțat o hotărâre prin care reclamanta să poată obține autorizația de construire.
Această hotărâre a fost menținută așa cum s-a arătat mai sus prin decizia civilă nr.278/2008 a Tribunalului Timiș și prin decizia civilă nr.874/6.10.2008 a Curții de Apel Timișoara.
Din considerentele acestei ultime decizii, rezultă că, recursul reclamantei întemeiat pe disp.art.304 pct.9 pr.civ. a fost analizat de instanța de judecată.
Conform acestui text de lege instanța de judecată poate dispune modificarea unei hotărâri judecătorești aflate în recurs, când hotărârea pronunțată de instanța inferioară, este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Curtea a apreciat că niciuna din acest împrejurări nu este justificată prin motivele de recurs invocată de reclamantă și în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. a respins recursul reclamantei.
Deoarece din motivarea contestației în anulare rezultă faptul că, aceasta se întemeiază pe prev.art.318 teza a II-a pr.civ. care se referă la "omisiunea din greșeală a instanței de recurs să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare", urmează ca această contestație specială în anulare să fie analizată prin prisma acestui text de lege.
Conform doctrinei pentru admisibilitatea acestei contestații în anulare trebuie ca instanța care a analizat recursul să omită analizarea unuia dintre motivele de recurs invocate. In speța de față însă, motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ. a fost analizat de către Curtea de Apel Timișoara prin decizia civilă nr.874/2008.
Faptul că este nemulțumită contestatoarea de modul în care a fost analizat acest motiv de recurs nu este o eroare de judecată și nu poate fi admisibilă contestația în anulare, care tinde la reanalizarea motivului de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ.
Prin urmare, instanța de recurs nu a omis să analizeze motiv ul de recurs invocat de reclamantă, practica judiciară în materie, reținând că omisiunea există numai atunci, când, realmente instanța de recurs nu a discutat motivul de modificare sau de casare în hotărârea sa, nu și atunci când a procedat la analizarea acestuia, însă modul în care a făcut-o îl nemulțumește pe contestator.
Urmează ca instanța să respingă contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL T, nefiind întrunite cerințele art.318 teza a Ii-a pr.civ.
Apreciind că în cauză cheltuielile de judecată solicitate de intimat, reprezentate de onorariu de avocat, respectiv de 5.000 lei, sunt nepotrivit de mari, față de valoarea pricinii, urmează ca în baza art.274 alin.3 pr.civ. să reducă aceste cheltuieli de judecată la suma de 1.000 lei, care vor fi suportate de contestatoare față de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de - SRL împotriva deciziei civile nr.874/R/2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - secția civilă în dosar nr-.
In baza art.274 alin.3 pr.civ. contestatorul va fi obligat să achite intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./12.02.2009
Dact.MM/2 ex./12.02.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Inst.rec.:Jud.;;
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Ion Graur, Marinela
