Anulare act. Decizia 1013/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR.8315,- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1013
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulate de contestatorul, cu domiciliul în,-, jud. A împotriva deciziei nr. 949 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații - - P, cu sediul în P,-, jud. A, prin reprezentanții săi legali, G, cu domiciliul în,-, jud. A și cu domiciliul în P,-, - 11,. B,. 1, jud.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 3 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, pentru a da posibilitatea contestatorului să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 10 iunie 2008, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș reclamantul a chemat în judecată pe pârâta - - solicitând constatarea nulității absolute a actului adițional nr. 1105/C/10.11.2005 la contractul individual de muncă înregistrat la ITM A sub numărul -/06.09.2000.
În motivare s-a precizat că pârâta a eliberat actul fără consimțământul reclamantului, stabilindu-i meseria de sculer matrițer la secția "" formația ștanțare începând cu data de 10.11.2005, fără ca acest loc de muncă să existe și că, prin viclenie, a fost indus în eroare să-l semneze.
La data de 20.02.2006, reclamantul a solicitat introducerea în cauză și citarea la interogatoriu a numiților în calitate de Director General, angajator și semnatar al actului adițional și în calitate de șef emitent al actului adițional în cauză.
Pârâții au formulat întâmpinări în cauză.
Prin sentința civilă nr. 915 din 19 decembrie 2007 Tribunalul Argeș a respins acțiunea formulată de reclamantul, reținând că, în fapt, reclamantul solicită în principal, ca instanța să constate nulitatea absolută a actului adițional nr. 1105/C/10.11.2005 la Contractul Individual de muncă înregistrat la ITM A sub nr. -/06.09.2000.
La data de 01.10.2005 în cadrul formației, Secția Electrice s-a înființat un post de sculer-matrițer, așa cum rezultă din referatul nr. 863/3120/23.09.2005, post pe care urma să-l ocupe reclamantul.
Ulterior a fost încheiat actul adițional la contractul individual de muncă nr. 1105/C/10.11.2005 semnat de către directorul general și reclamant din care rezulta că reclamantului i s-a stabilit locul de muncă la formația "" din cadrul secției componente motoare electrice, pe funcția de sculer-matrițer, gradul profesional 5.
Societatea pârâtă a anunțat prin adresele nr.3097/B/11.10.2005 precum și nr. 3100/B/11.10.2005 ca reclamantul să se prezinte la societate în vederea reluării activității ca sculer-matrițer dar acesta nu s-a conformat.
Prin semnarea actului adițional nr. 1105/C/10.11.2005 la contractul individual de muncă părțile și-au asumat în continuare drepturile și obligațiile ce le reveneau.
S-a reținut că, din cuprinsul probatoriului nu rezultă în nici un fel intenția societății pârâte de a- induce în eroare pe reclamant prin viclenie ori prin acte fictive.
Ca urmare la întocmirea tuturor documentelor au fost respectate normele imperative ale codului muncii în legătură cu încheierea și modificarea contractului individual de muncă, neexistând nici un motiv care să ducă la constatarea nulității absolute a actului adițional.
În ce privește pe pârâtul s-a constatat că acesta îndeplinește funcția de șef al Serviciului de Organizare Resurse Umane din cadrul societății pârâte și nu poate sta în proces în calitate de pârât, persoană fizică. Atribuțiile sale sunt stabilite la nivelul compartimentului funcțional în cauză și nu se poate antrena o răspundere personală în acest cadru procesual.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, în baza art. 304 pct.9 pr.civ. criticând-o ca nelegală și netemeinică întrucât instanța de fond nu a încercat rezolvarea amiabilă a litigiului, nu a luat în considerare că numiții G și au fost chemați în judecată în calitate de reprezentanți ai instituției și nu ca persoane fizice.
S-a mai arătat de recurent că instanța nu s-a pronunțat asupra mijloacelor de apărare și dovezilor administrate, nici asupra cheltuielilor de judecată, iar hotărârea dată este lipsită de temei legal, nu cuprinde motivele reale și complete și nu reține că pârâta a făcut dovada efectivă a postului de sculer-matrițer.
Intimata - - Paf ormulat întâmpinare la recurs solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Prin încheierea din data de 14.08.2007 Curtea de Apel Piteștia înaintat cauza către Curtea de APEL PLOIEȘTI în baza încheierii Curții de Casație și Justiție nr. 5380/2007.
Prin decizia nr. 949 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTIs -a respins recursul declarat de reclamantul, constatându-se că acesta din urmă a semnat actul adițional nr. 1105/C/10.11.2005 la contractul individual de muncă, asumându-și drepturile și obligațiile care îi reveneau prin acesta. Ca atare, actul semnat reprezintă legea părților cu caracter special și reclamantul nu poate solicita nulitatea acestui act, cu atât mai mult cu cât nu a făcut dovada că a fost indus în eroare prin viclenie, ori acte fictive.
A mai constatat curtea că în mod corect a reținut instanța de fond că la întocmirea tuturor documentelor au fost respectate normele imperative ale codului muncii în legătură cu încheierea și modificarea contractului individual de muncă.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat contestație în anulare, invocând disp. art.318 alin.1 pr.civ.
În motivarea contestației se arată că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, în condițiile în care cauza nu a fost analizată sub toate aspectele și nu s-au cercetat toate motivele de recurs.
Susține contestatorul că instanța de recurs nu a analizat în mod corespunzător probele administrate, aceasta rezultând din faptul că nu a constatat că referatul - este un act fictiv.
De asemenea, arată că nu s-au luat în considerare declarațiile unor martori care atestă faptul că petentul s-a prezentat la 14.11.2005 la locul de muncă, dar nu și-a putut lua în primire postul deoarece la secția respectivă nu existau lucrări care să necesite calificarea sa.
Intimata - - a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, cu motivarea, în esență, că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale unei asemenea căi extraordinare de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului, decizia atacată și motivele contestației în anulare, precum și dispozițiile legale incidente în cauză, curtea va constata că cererea este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 Cod pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Legiuitorul a avut în vedere greșelile de ordin procedural, în această categorie intrând greșelile comise prin confundarea unor acte esențiale ale dosarului cauzei.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță, așa cum rezultă evident din formularea motivelor invocate, contestatorul a criticat pe fond soluția instanței de recurs și a cerut ca pe această cale să se modifice respectiva decizie.
Critica este, deci, în legătură cu interpretarea probelor administrate, a dispozițiilor legale incidente și a situației de fapt a cauzei, astfel cum au fost reținute prin decizia a cărei anulare se solicită, așa încât nu reprezintă greșeli materiale în sensul art. 318 teza I - a Cod pr.civilă.
Potrivit disp.art.318 teza II pr.civ. pentru admisibilitatea unei contestații în anulare întemeiate pe această dispoziție legală este necesar ca instanța de recurs, în cazul în care a respins recursul, să nu fi analizat unul din motivele de recurs invocate.
Ori, în cauza de față, hotărârea a cărei anulare se cere a fost dată cu analizarea tuturor motivelor invocate de contestatorul-recurent și s-a răspuns tuturor susținerilor acestuia, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de lege.
Așa fiind, Curtea constatând că este nefondată contestația în anulare, nesubzistând motivele prevăzute de lege în mod limitativ și văzând disp. art. 317 - 320.pr.civ. o va respinge ca atare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul, cu domiciliul în,-, jud. A împotriva deciziei nr. 949 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații - - P, cu sediul în P,-, jud. A, prin reprezentanții săi legali, G, cu domiciliul în,-, jud. A și cu domiciliul în P,-, - 11,. B,. 1, jud.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- - - - - - -
Fiind în CO se semnează
de președintele instanței
GREFIER,
Fiind în CO se semnează
de grefierul șef de secție
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. /MD
2 ex./2.07.2008
f- Tribunalul Argeș
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
