Anulare act. Decizia 102/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 102/2008
Ședința publică de la 21 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
Grefier -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 493/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru contestatoarea, lipsă fiind părțile și avocat apărător al intimatei
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus întâmpinare atât din partea intimatei B, cât și din partea intimatei SRL A I - societate în faliment prin lichidator.
Instanța comunică avocatului prezent cele două întâmpinări depuse. Acesta arată că nu solicită termen pentru studiu și nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat apărător al contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei pronunțate în recurs și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanță. În drept invocă disp. art. 318 teza II Cod pr. civ.
Susține că obiectul cererii de chemare în judecată a fost constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare în discuție, atât instanța de fond cât și cea de apel s-au pronunțat pe fondul cauzei. Instanța de recurs a încălcat principiul contradictorialității și dreptul său la apărare, prin nepunerea în discuția părților a excepției prescripției dreptului la acțiune, pe care o reține în motivarea deciziei deși nu a fost investită cu un astfel de motiv de recurs, excepție care a stat la baza pronunțării deciziei atacate. Decizia atacată este vădit nelegală fiind dată de instanța de recurs fără analizarea motivele de recurs cu care a fost investită și care vizau fondul cauzei.
-//-
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin contestația în anulare adresată acestei instanțe la data de 22 noiembrie 2007, contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr. 493/1 noiembrie 2007 Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosar nr- și fixarea unui termen de judecată în vederea rejudecării recursului.
În motivarea contestației, bazată pe dispozițiile art. 318 teza II cod procedură civilă, a susținut în esență că obiectul acțiunii era constatarea nulității contractului de vânzare - cumpărare iar instanțele de fond și apel au analizat acțiunea în raport cu Legile nr. 261/1990, 85/1992, 422/2001, 10/2001, inclusiv pe cerințele impuse de art. 948 cod civil, invocând reaua credință a intimaților. Că instanțele au dat o interpretare eronată acestor acte normative și că în considerentele celor două hotărâri nu se face vorbire de aplicarea art. 45 din Legea 10/2001.
Că în mod greșit, instanța de recurs și-a întemeiat hotărârea pe dispozițiile art. 45 al. 5 cod procedură civilă, respectiv a constatat că dreptul contestatoarei la acțiune este prescris, deși nu a fost investită nici de reclamantă, nici de pârâți cu această excepție, fără să fie pusă în discuția contradictorie a părților.
Intimații - SRL și - - B, au depus la dosar întâmpinări, prin care au solicitat respingerea contestației, motivat de faptul că cele susținute în contestație nu se încadrează în dispozițiile art. 318 teza II cod procedură civilă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, se constată că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre legală.
Din actele dosarului rezultă că excepția prevăzută de art. 45 al. 5 din Legea nr. 10/2001, a fost pusă în discuția contradictorie a părților, care și-au spus punctul de vedere cu privire la aceasta, inclusiv prin concluziile scrise pe care aceștia le-au depus în termenul de pronunțare.
Există eroare materială, în lumina art. 318 cod procedură civilă, anularea ca netimbrat a recursului deși la dosar exista dovada plății taxei de timbru, constatarea nulității recursului care nu a fost motivat deși acesta era motivat în termen prin memoriu separat, constatarea nulității recursului ca fiind semnat de o persoană fără calitate, deși la dosar exista împuternicirea avocațială.
Nu constituie eroare materială, interpretarea legislației în materie sau a probelor din dosar pentru că, dacă ar fi posibil, ar însemna să se admită un recurs la o cauză judecată în recurs, ceea ce procedura civilă română nu o permite.
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 102/2008 dată în dosar nr-)
Față de aceste considerente, contestația în anulare se privește a fi neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Văzând că la dosar, avocata nu a depus dovada plății onorariului de avocat și a întinderii acestuia, instanța urmează să respingă cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată a contestatoarei față de -
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr. 493/1 noiembrie 2007 Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - - B, - SRL AIp rin lichidator, - - A I și - SRL A
Respinge cererea intimatei - - B de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 21 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehn. 2 ex/26.03.2008
-,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
