Anulare act. Decizia 1023/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1023
Ședința public de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin președinte secție
Judector - - - - președinte instanț
Judector - - -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul CLUB UCS. împotriva deciziei civile nr. 278 din 06 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, -, -, - -, -, Primria C, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal fcut în ședința public, au rspuns avocat, reprezentând intimații pârâți, intimata pârât - -, personal și în calitate de aprtor al intimaților pârâți - și, consilier juridic, reprezentând intimata pârât Primria C, lipsind recurentul reclamant CLUB UCS. intimații pârâți, -, -.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se urmtoarele: recurentul reclamant nu a depus dovada motivrii în termen a recursului, iar Tribunalul Dolj nu a rspuns solicitrilor instanței privind același aspect.
Curtea a pus în discuție excepția de nulitate a recursului, în raport de prevederile art. 306.
Avocat, reprezentând intimații pârâți,a solicitat constatarea nulitții recursului, fr cheltuieli de judecat.
Avocat - -, personal și în calitate de aprtor al intimaților pârâți - și, a solicitat, de asemenea, constatarea recursului, cu cheltuieli de judecat.
Consilier juridic, pentru intimata pârât Primria C, a pus aceleași concluzii de constatare a nulitții recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Judec toriei Craiova, reclamanta Club Universitatea C SA a solicitat în contradictoriu cu pârâții, - -, -, Primria C prin Primar, s se constate nulitatea absolut a dispozițiilor nr.8488/2005, 7643/2005 si a procesului verbal nr.7732/2005, emise de Primria C, precum si actelor subsecvente încheiate, respectiv contractele de vânzare -cumprare autentificate sub nr. 1306 /2006 BNP si 951/2006 BNP.
In drept acțiunea s-a întemeiat pe dispoz.art.3, 12 si 46 din Legea 10/2001.
La data de 20.11.2007, pârâții -, și au depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiat, de asemenea au invocat autoritatea de lucru judecat, reglementat prin art.1201 Cod civil.
Prin sentința civil nr.4154 din 21 martie 2008, pronunțat de Judec toria Craiova, s-a dispus declinarea competenței de soluționare cauzei formulat reclamanta Club Universitatea C SA împotriva pârâților, -, -, - -, -, Primria C prin Primar în favoarea Tribunalului Dolj -Secția civil.
Împotriva acestei sentințe pârâtii au declarat recurs.
In motivarea recursului au artat ca în mod greșit instanța de fond a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, conform practicii ICCJ competența în astfel de cauze aparținând judectoriei.
La data de 19.05.2008, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, recursul formulat de pârâții, -, -, - -, -, Primria C prin Primar împotriva sentinței civile nr.4154 din 21 martie 2008.
Prin decizia civila nr.1606 din 15.09.2008, s-a admis recursul formulat de pârâți, s-a casat sentința civila nr.4154 din 21 martie 2008 și s- trimis cauza la instanța de fond pentru continuarea judecații.
Cauza a fost reînregistrat pe rolul Judec toriei Craiova sub același num
Prin sentința civil nr. 19121 din 05 decembrie 2008, pronunțat de Judec toria Craiova, acțiunea formulat de reclamant a fost respins.
Prima instanț a reținut c în cauz opereaz excepția puterii de lucru judecat a sentinței civile nr.10230/06.07.2007 a Judec toriei Craiova, pronunțat in dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut c prin Dispoziția nr.8488/2005, s-a restituit numitei, terenul în suprafaț de 1232 mp, situat în C,--25, iar prin Dispoziția nr. 7643 /2005 s-a restituit numitului terenul în suprafaț de 751 mp, situat in - - nr. 161.
Aceste terenuri au fost înstrinate, prin contracte de vânzare -cumprare autentificate, pârâților și - și pârâților - - - și - -.
Reclamanta a solicitat constatarea nulitții acestor dispoziții, precum și a actelor de vânzare -cumprare subsecvente, despre care s-a artat mai sus, motivat de faptul c, aceste terenuri fac parte dintr- suprafaț de teren ce aparține reclamantei în baza sentinței civile nr.292/13.07.2004 a Tribunalului Dolj.
S-a constatat c la data de 22.11.2006, reclamanta s-a adresat Judec toriei Craiova cu o cerere prin care a solicitat anularea dispozițiilor 8488/2005 și nr.7643/2005 și a contractelor de vânzare -cumprare autentificate sub nr. 1306/2006 si nr.951/2006.
Prin sentința civila nr.10230/06.07.2007 a Judec toriei Craiova, pronunțat in dosarul nr- s-a respins acțiunea precizat la data de 25.04.2007 si 04.07.2007 împotriva pârâților.
S-a apreciat astfel c a doua cerere de chemare în judecat are aceleași prți, același obiect, aceeași cauz.
Astfel, principiul autoritții de lucru judecat împiedic nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauz și fiind purtat între același prți ci și contrazicerile între doua hotrâri judectorești, în sensul ca drepturile recunoscute unei prți s nu fie contrazise printr-o alta hotrâre posterioar, dat în alt proces.
Ca s existe autoritate de lucru judecat este suficient ca, din cuprinsul acțiunilor, s rezulte c scopul urmrit este același, astfel c soluția dat de instanț într-un prim proces, are putere de lucru judecat în noua acțiune, prin care se încearc notificarea aceluiași drept.
Avându-se în vedere starea de fapt expus, raportat la dispozițiile art.1201 din Codul civil, prima instanța a admis excepția autoritții lucrului judecat invocat de ctre pârâți și în consecinț, a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamanta, care a artat c în mod greșit prima instanța a reținut existența puterii de lucru judecat întrucât între acțiunea ce face obiectul prezentei cauze și cea care a fcut obiectul dosarului nr- nu exist identitate de prți, în prezenta cauza reclamanta fiind o societate comercial, iar în primul dosar calitatea de reclamant a avut-o o persoana fizic.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea ci de atac ca nefondata și seturi de înscrisuri.
Tribunalul a procedat la calificarea ci de atac ca fiind apelul în raport de petitele cererii vizând anularea unor decizii emise în temeiul Lg. nr.10/2001.
De asemenea, s-a procedat la citarea legala a apelantei reclamante cu mențiunea achitrii taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei si a timbrului judiciar in cuantum de 0,15 lei.
Prin decizia nr.278 din 6 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta - CLUB U C SA, în contradictoriu cu pârâții, și, PRIMRIA C PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr. 19121 din 05 decembrie 2008, pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul nr-.
A fost obligat apelanta reclamant la plata ctre intimata pârât a sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecat în apel.
A fost obligat apelanta reclamant la plata ctre intimații pârâți și - a sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecat în apel.
În baza art.299 Cod pr.civil, împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, în termenul prevzut de art.301 Cod pr.civil, fr a-l motiva.
Recursul este nul.
Dispozițiile art.303 Cod pr.civil prevd c recursul se motiveaz prin însși cererea de recurs sau înuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotrârii.
Nerespectarea cerinței impus de textul menționat, este sancționat cu nulitatea de dispozițiile art.306 alin(1) Cod pr.civil, excepție fcând cazurile prevzute în alin(2), respectiv motivele de ordine public, acestea putând fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Decizia nr.278/6.05.2009 a Tribunalului Dolj, pronunțat în speț cu privire la apelul declarat de - Club Universitatea SA C împotriva sentinței civile nr.10121/5.12.2008 a Judec toriei Craiovaa fost comunicat reclamantei la data de 12.06.2009, conform dovezii de comunicare de la fila 120 din dosar.
Faț de data comunicrii hotrârii recurate, termenul prevzut de art.303 Cod pr.civil pentru motivarea recursului, s-a împlinit la 29.06.2009.
Cererea de declarare a recursului s-a depus la 25.06.2009, fr a fi motivat, iar pân la soluționarea recursului, reclamanta nu a formulat critici împotriva deciziei atacate, astfel încât urmeaz a se constata nulitatea acestuia, conform art.306 Cod pr.civil.
În baza art.274 pr.civ. recurenta va fi obligat la 500 lei cheltuieli de judecat, reprezentând onorariu de avocat, ctre intimații, - -, și -.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Conform art.306 Cod pr.civil;
Constat nul recursul declarat de reclamanta CLUB UCS. împotriva deciziei civile nr. 278 din 06 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, -, -, - -, -, Primria
Oblig recurenta la 500 lei cheltuieli de judecat ctre pârâții, ,.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 12 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn.2 ex
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin, Costel Drăguț, Gabriela Ionescu
