Anulare act. Decizia 1027/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1027/
Ședința publică din 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta HG, domiciliată în comuna,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 367 din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamanta recurentă lipsă HG, av., iar pentru pârâții intimați și lipsă se prezintă av., lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este motivat, netimbrat cu suma de 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, iar pârâții intimați și au depus la dosar prin registratura instanței la data de 16 mai 2008 concluzii scrise.
Reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar împuternicirea avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 6 lei și 0,15 lei timbru judiciar, iar la întrebarea instanței precizează că cererea de repunere în termen este menționată în cuprinsul considerentelor motivelor de recurs solicitând repunerea în termenul de recurs prevăzut de lege.
Reprezentantul pârâților intimați solicită în principal respingerea recursului ca tardiv în cauză nefiind aplicabile prevederile art. 103 alin. 2 Cod procedură civilă, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin Sentința civilă nr. 4692 pronunțată la data de 15 noiembrie 2006 de Judecătoria Târgu Mureșa fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta în HG contradictoriu cu pârâții, și, ca nefondată. De asemenea, a fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâții și.
Apelul formulat de reclamantă a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 367 din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Nemulțumită de soluționarea acțiunii sale, reclamanta a declarat recurs, solicitând, pe de o parte, repunerea în termenul de recurs iar pe de altă parte, modificarea deciziei dată în apel în sensul admiterii apelului, schimbarea hotărârii instanței de fond și, în consecință, admiterea acțiunii civile.
În considerentele recursului, reclamanta a arătat următoarele:
La data de 19 decembrie 2007 s-a pronunțat decizia dată de instanța de apel, însă, de conținutul ei, reclamanta nu a aflat decât la data de 11 aprilie 2008, cu ocazia studierii dosarului. Cu această ocazie, reclamanta a constatat că decizia a fost comunicată prin afișare la ușa locuinței sale, însă procesul-verbal întocmit la afișare nu este complet, lipsind mențiunile referitoare la etajul unde se află locuința sa, ceea ce atrage nulitatea procesului-verbal, în conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. 3 Cod procedură civilă.
În situația în care se va considera că procedura de comunicare a fost legal efectuată, reclamanta solicită repunerea în termenul de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. 2 Cod procedură civilă, deoarece pe parcursul judecării apelului și-a schimbat domiciliul și, în aceste condiții, decizia atacată nu i-a fost comunicată la actualul său domiciliu.
Asupra fondului, reclamanta a arătat că în cauz6ă este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Astfel, instanța de fond și cea de apel nu au avut în vedere faptul că, contractul de vânzare-cumpărare încheiat de pârâți este lovit de nulitate absolută, în condițiile în care reclamanta nu și-a exprimat consimțământul la încheierea contractului, ce are ca obiect un imobil asupra căruia reclamanta are un drept de coproprietate.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, însă, în concluzii scrise, pârâții și, în esență, au solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de recurs dar și respingerea ca nefondat a recursului.
Verificând declarația de recurs, Curtea constată că aceasta a fost formulată și înregistrată tardiv, iar cererea de repunere în termen nu este fondată.
Reclamanta a susținut că procedura de comunicare a deciziei dată în apel nu este legală, pentru că în procesul-verbal de comunicare nu cuprinde mențiunea referitoare la etajul la care era situată locuința reclamantei.
Potrivit art. 100 alin. 3 Cod procedură civilă, lipsa mențiunilor privitoare la domiciliul celui căruia i s-a făcut comunicarea, atrage nulitatea procesului-verbal de comunicare, însă, în cauză se observă că însăși reclamanta, atât în cererea de chemare în judecată cât și în declarația de apel și-a indicat domiciliul, arătând doar numărul administrativ al imobilului în care locuia și numărul apartamentului, fără a indica etajul. Agentul procedural are obligația de a menționa în procesul-verbal de comunicare, datele de identificare a domiciliului așa cum au fost ele indicate de reclamantă, așa cum prevede art. 112 Cod procedură civilă.
Chiar dacă reclamanta ar fi indicat în cererile adresate instanței etajul la care este situată locuința sa, lipsa din procesul verbal a acestei mențiuni nu ar fi atras nulitatea, deoarece datele menționate erau suficiente pentru a identifica locul unde s-a afișat decizia atacată.
În raport cu cele reținute, Curtea constată că în mod legal decizia instanței de apel a fost comunicată la data de 19 februarie 2008 și, în raport cu această dată, recursul a fost înregistrat după expirarea termenului de 15 zile, prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
Luând în discuție cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, Curtea constată că acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 103 alin.1 Cod procedură civilă. Faptul că reclamanta și-a schimbat în cursul judecății domiciliul, nu poate fi considerată o împrejurare mai presus de voința sa, care a împiedicat-o să declare recurs în termen, în condițiile în care, potrivit art. 98 Cod procedură civilă, avea obligația de a aduce la cunoștința instanței despre orice schimbare a domiciliului său.
Prin urmare, Curtea va respinge cererea de repunere în termen și, pe cale de consecință, va respinge ca tardiv recursul formulat de reclamantă.
În conformitate cu art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată suportate de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de reclamanta-recurentă.
Respinge ca tardiv, recursul reclamantei HG, domiciliată în comuna,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 367/19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. 2917/2007, nr. ecris -.
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimaților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.
Tehnored.
2 exp./ 25.06.2008
Jud.fond.
Jud.tr.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
