Anulare act. Decizia 1029/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1029
Sedința publică din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare pronunțarea privind contestația în anulare formulată de către contestatoarele C SRL, SRL și C 99 SRL Reșița împotriva deciziei civile nr. 280/7.02.2001 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 448/C/2001, în contradictoriu cu intimații C Universal A Reșița și Primăria Reșița.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar, prin fax, concluzii scrise formulate de către contestatoarea SC 99 SRL Reșița.
Văzând că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din 3 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și potrivit căreia pronunțarea a fost amânată la data de 10 noiembrie 2009, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 280/07.02.2001 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 448/C/2001, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta Primăria Mun. Reșița, împotriva deciziei civile nr. 930/A/30.08.2000 pronunțată de Tribunalul C S în dos. Nr. 4348/C/2000, în contradictoriu cu intimata Universal Reșița, potrivit disp. Art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, față de faptul că, deși a fost citată recurenta cu mențiunea de a completa taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, nu s-a conformat acestei dispoziții în termenul stabilit de instanța de recurs, respectiv până la data de 07.02.2001.
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr. dosar -, la data de 26.05.2008, contestatoarele 99 SRL, C SRL și SRL, au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună repunerea lor în termenul de contestație în anulare și să admită contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 280/7.02.2001, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 448/C/2001, și, în consecință, să se dispună respingerea capătului de cerere referitor la dreptul de superficie asupra terenului.
În motivare, se arată că, prin decizia civilă nr. 930/30.08.2000 a Tribunalului C-S ( menținută ca urmare a anulării, ca netimbrat, a recursului, prin decizia contestată), s-a recunoscut un drept de proprietate al reclamantei C Universal A Reșița asupra construcțiilor din Complexul Reșița, apartamentul I și II cu teren de 3260, 30 mp, asupra terenului constituindu-se un drept de superficie". Terenul pentru care s-a acordat dreptul de superficie cuprinde și o curte interioară, ce era în folosința lor încă de la ridicarea clădirilor, aspect menționat în expertiza efectuată în cauză, dar, cu toate acestea, instanța dispune peste litera legii.
Se mai arată că societățile contestatoare nu au avut cunoștință de existența procesului până la data de 8.05.2008, când au primit decizia ce îi afectează în mod direct, astfel că se impune repunerea lor în termen. Pe tot parcursul procesului, nu au fost citate, cu toate că erau direct interesate în cauză, terenul în discuție fiind folosit pentru aprovizionarea lor. Se apreciază că era obligatorie citarea lor pentru considerentele arătate, decizia atacată fiind nelegală și netemeinică. În lipsa unor dispoziții legale exprese, instanța nu putea pronunța o hotărâre care să țină loc de convenție pentru instituirea dreptului de superficie, deoarece s-ar substitui voinței părților și ar aduce atingere dreptului de proprietate, prin dezmembrarea acestuia sub forma dreptului de superficie. Se arată că se putea dispune doar pentru terenul de sub construcție, și nu pentru terenul din curtea pe care ei o folosesc. Nu s-a ținut cont că această curte este folosită de ei, de ea depinzând aprovizionarea societăților contestatoare, fiind singura cale de acces.
În drept, se invocă dispozițiile art. 317 alin. 1 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata C Universal A Reșița a arătat, prin întâmpinarea depusă la dosar, că această societate s-a divizat la data de 1.08.2005, în două societăți. Potrivit protocolului de divizare, imobilul în litigiu a revenit în patrimoniul CAR eșița, astfel că C Universal A Reșița nu mai are calitate procesual pasivă în cauză, impunându-se introducerea în cauză a CF. A Reșița ( 6).
La termenul de judecată din 24.06.2008, contestatoarele CLR eșița și CLR eșița au arătat că înțeleg să-și retragă contestația în anulare de față, renunțând la judecată și la dreptul pretins, fiind depuse în acest sens la dosar declarații autentificate ( 11-13).
Intimata C Universal A Reșița a depus note scrise pentru termenul de judecată din 3.11.2009, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale a contestatoarei, deoarece C 99 SRL nu a avut calitate de parte în proces, fiind terț față de hotărârea pronunțată. De asemenea, a invocat excepția tardivității formulării cererii, față de prevederile art. 103 alin. 2 și art. 319 teza a II-a Cod procedură civilă.
După închiderea dezbaterilor în cauză și până la pronunțarea prezentei decizii, în intervalul de timp în care s-a amânat pronunțarea, contestatoarea C 99 L Reșița a depus la dosar concluzii scrise prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Cu privire la această din urmă excepție, curtea constată că a fost invocată cu încălcarea dispozițiilor procedurale ce reglementează cu caracter imperativ termenul până la care se pot invoca aceste excepții, precum și contradictorialitatea ce guvernează procesul civil.
Potrivit dispozițiilor art. 112, art. 115, art. 132 și art. 136 Cod procedură civilă, excepțiile, inclusiv cele de ordine publică, trebuie invocate în scris sau verbal, înainte de închiderea dezbaterilor, pentru ca părțile să poată formula concluzii cu privire la acestea în contradictoriu, ca o garantare a dreptului la apărare.
După închiderea dezbaterilor într-o pricină, nu se mai pot invoca de părți noi excepții, pe calea concluziilor scrise, întrucât, potrivit art. 146 Cod procedură civilă, aceste concluzii nu pot cuprinde decât susținerile lor verbale sau scrise formulate până la închiderea dezbaterilor.
Ca atare, excepția de neconstituționalitate invocată de contestatoarea C 99 L Reșița, apare a fi tardiv formulată, cu încălcarea termenului înăuntrul căruia putea fi formulate astfel de apărări, motiv pentru care curtea nu va proceda la analizarea acesteia, respectiv a cererii de sesizare a Curții cu soluționarea excepției invocate, constatând că nu a fost regulat sesizată în acest sens.
În ceea ce privește poziția procesuală a contestatoarelor C L și C L, exprimată prin declarațiile autentice depuse la filele 12 și 13 dosar, curtea constată că, având în vedere că ne aflăm în contestația în anulare declarată împotriva unei hotărâri judecătorești ce nu a tranșat cu privire la vreun drept aparținând celor două contestatoare, nu se poate lua act de renunțarea la dreptul pretins, în condițiile art. 247 Cod procedură civilă, o astfel de solicitare apărând ca fiind fără obiect.
Ca atare, în baza dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă și față de conținutul declarațiilor invocate, Curtea va lua act de renunțarea contestatoarelor C și C L la judecata prezentei contestații în anulare.
În ceea ce privește contestația în anulare formulată de C 99 L Reșița, părțile au invocat mai multe excepții, care urmează a fi soluționate de instanță în ordinea de preferință prevăzută de art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, în funcție de natura lor și de efectele specifice fiecăreia.
Astfel, apreciind prioritară excepția lipsei calității procesuale active, instanța va proceda la analizarea ei, prin prisma dispozițiilor art. 317 și urm. Cod procedură civilă, care stabilesc regimul juridic al contestației în anulare, ca o cale extraordinară de atac, de retractare.
În această cale de atac, legitimare procesuală activă are numai persoana care a acționat în justiție și aceea împotriva căreia s-a acționat în litigiul în care s-a pronunțat hotărârea supusă contestației, succesorii lor în drepturi, precum și persoanele care au intervenit voluntar în proces sau au fost introduse la cererea părților, în formele prevăzute de art. 57 și urm. Cod procedură civilă. persoane, care nu au luat parte la judecarea pricinii în fața instanței de fond, în legătură cu care nu s-au folosit căile legale arătate pentru a fi introduse în proces, nu pot exercita contestația în anulare, chiar dacă ar fi avut interes să fie prezente în proces.
În cauză, contestatoarea C 99 L Reșița nu a făcut parte în procesul finalizat cu hotărârea judecătorească atacată în cauză, astfel că, raportat la cele arătate anterior, curtea constată că excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, invocată de intimata C Universal A Reșița, este întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința respingerii prezentei contestații în anulare, ca fiind promovată de o persoană fără legitimare procesuală activă.
Având în vedere soluția pronunțată asupra acestei excepții, față de prioritatea sa, curtea nu va mai analiza celelalte excepții sau apărări invocate în cauză, potrivit alin. 1 art. 137 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea contestatoarelor C SRL și SRL la judecarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 280/7.02.2001 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 448/C/2001, în contradictoriu cu intimații C Universal A Reșița și Primăria Reșița.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea C 99 SRL Reșița, împotriva aceleași decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
RED. R/11.11.2009
DACT.B/2ex/13.11.2009
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Claudia Rohnean, Maria Lăpădat
