Anulare act. Decizia 1035/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1035
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Nela Drăguț
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 2520 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă, intimații pârâți, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Recurenta reclamantă depune taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei consemnată prin chitanța nr. - din 02.12.2008, timbru judiciar de 1.5 lei și concluzii scrise.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, respectiv hotărârile ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Recurenta reclamantă arată că în mod greșit cauza s-a soluționat la Tribunalul Dolj în recurs, susținând că trebuia să se judece în apel.
Lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție.
Intimatul pârât solicită respingerea excepției.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Motru, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții, și, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea actului de vânzare - cumpărare încheiat prin pronunțarea sentinței civile nr.581 din 13. martie 2003, între pârâtul, în calitate de vânzător și, în calitate de cumpărători, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că vânzătorul pârât nu avea calitatea de proprietar, condiție esențială pentru a se putea înstrăina un bun.
Prin sentința civilă nr.1514 din 21 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții, și.
S-a reținut că anularea titlului de proprietate emis pe numele pârâtului, nu atrage în mod automat anularea vânzării încheiate anterior, noul titlu de proprietate urmând să fie emis pe numele ambelor părți, ce au calitatea de moștenitorii legali ai autorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut, în esență, că nu a fost parte în litigiul soluționat prin sentința civilă nr.581/2003, care nu-i este opozabilă și prin care s-a constatat validă vânzarea - cumpărarea ce a avut loc între vânzătorul și cumpărătorii și, cu privire la terenul în suprafață de 500 mp. menționat în titlul de proprietate eliberat la data de 26 iulie 1995 pe numele pârâtului.
Prin decizia civilă nr.2520 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta.
S-a reținut că prin cererea introductivă recurenta reclamantă a solicitat anularea actului de vânzare - cumpărare intervenit între pârâtul vânzător și cumpărătorii și, pentru suprafața de 500. situată în 1, 16 cuprinsă în titlul de proprietate nr.-/1995,emis în favoarea pârâtului, prin sentința civilă nr.581/2003 constatându-se valabilitatea acestei vânzări.
Pe de altă parte, din înscrisurile depuse la dosar, s-a reținut că prin sentința civilă nr.2312/2007 pronunțată de Judecătoria Motru, s-a dispus anularea titlului de proprietate eliberat în favoarea pârâtului, fiind obligată Comisia Locală de Fond Funciar să întocmească documentația în vederea eliberării unui nou titlu pentru aceeași suprafață de teren în favoarea moștenitorilor autorului comun, în speță, a recurentei reclamante și intimatului pârât, a căror vocație la moștenire rezultă fără echivoc din certificatul de moștenitor nr.280/1997.
Or, s-a constatat că în mod corect instanța de fond a apreciat că în ipoteza vânzării bunului indiviz doar de către unul dintre coindivizari, nu se poate solicita desființarea actului de înstrăinare în timpul stării de indiviziune, existența și întinderea drepturilor lor succesorale urmând a fi stabilită în cadrul unei acțiuni de ieșire din indiviziune.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta reclamantă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este inadmisibil.
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil, este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procesuale prevăzute de lege și astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional fiind înscris în art.129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
În speță, se constată că decizia recurată este o hotărâre pronunțată în recurs, fiind deci irevocabilă, potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod pr. civilă, nesusceptibilă de a fi atacată la rândul său cu recurs, împotriva sa putând fi exercitate în condițiile legii, căile extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din observarea dispozițiilor art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile date în recurs.
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil, urmând ca potrivit art. 312 Cod pr. civilă, să se respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta reclamantă, împotriva deciziei civile nr. 2520 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
04.12.2004
Jud.rec.
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Costinela Sălan, Nela Drăguț
