Anulare act. Decizia 104/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR --
DECIZIA CIVILĂ nr.104/
Ședința publică din 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea precizată formulată de contestatori și împotriva deciziei civile nr.712/R/24.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, PRIMARUL MUNICIPIULUI T, MUNICIPIUL T, PRIN PRIMAR, ASOCIAȚIA DE proprietari DIN T, STR.- -.6A, și, având ca obiect contestație în anulare, cerere în revizuire, cerere de lămurire și completare a dispozitivului, cereri formulate împotriva deciziei civile nr.712/24.06.2009 și a încheierilor date în dosar nr- al Curții de Apel Timișoara, a deciziei civile nr.881/R/20.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, a sentinței civile nr.335/PI/03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- (și eventual a încheierii de amânare a pronunțării).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru contestatorii și și consilier juridic pentru intimații Consiliul Local al Municipiului T, Primarul Municipiului T, Municipiul T, prin Primar, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar prin registratura instanței la data de 09.02.2010 notele de ședință formulate de intimații Consiliul Local al Municipiului T, Primarul Municipiului T, Municipiul T, prin Primar.
Instanța constată că din eroare s-a trecut data de 09 decembrie 2009 în încheierea din 20 ianuarie 2010, astfel cum corect s-a menționat în dispozitiv.
Reprezentantul contestatorilor solicită amânarea cauzei, invocând faptul că așa cum rezultă din încheierea de ședință de la fila 40 dosar, se impune acest lucru întrucât se constată o anume conduită a instanței față de această cale de atac a contestatorilor. Pentru lămurirea acestui aspect și având în vedere și faptul că ședința de judecată nu este înregistrată, solicită acordarea unui nou termen pentru a se prezenta personal contestatorii în vederea lămuririi unor aspecte. Invocă dispozițiile art.129 pr.civ. și arată că părțile pe care le reprezintă contestă mențiunile din preambulul încheierii, respectiv din alineatul 6, care nu este contrasemnată de parte.
Consilier juridic solicită respingerea cererii de amânare.
Instanța, în deliberare, respinge cererea de amânare formulată pentru acest motiv, având în vedere faptul că potrivit cuprinsului încheierii menționate, contestatorul a fost prezent personal, prezumat fiind că are capacitate procesuală.
Reprezentantul contestatorilor invocă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.X din OUG 114/23.12.2009, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr.919/29.12.2009, privind unele măsuri financiar-bugetare; a dispozițiilor art.30 lit.b, art.50 lit.h, art.131 al.2 a Legii 304/2004 în raport cu mai multe prevederi ale art.108 al.3-4, art.115, art.1 și 5, art.2 al.2, art.15, 16, 20, 21 al.1 și 3, art.52, 77 al.1 lit.j, k, l, art.48 al.2 și 4 din Constituția României. Susține că excepția invocată întrunește condițiile cerute de Legea nr.47/1992.
Totodată, susține că judecătorul nu are totdeauna plenitudine de competență, astfel solicită accesarea jurisdicției constituționale și arată că se impune a se da curs procedurii speciale.
Având în vedere faptul că textele legale invocate a fi neconstituționale se referă la o amânare a datei la care intră în vigoare dispozițiile art.12 din Legea 303/2004 și la aspecte cu caracter bugetar-administrativ și că aceleași dispoziții legale au fost contestate prin excepția de neconstituționalitate invocată la fila 36 din dosar și față de faptul că contestatorul a renunțat la cererea formulată, instanța în baza art.723 pr.civ. respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, ca formulată cu rea-credință și abuz de drept.
Reprezentantul contestatorilor solicită instanței să ia act de faptul că a declarat recurs împotriva încheierii de respingere a sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, invocând incidența dispozițiilor art.29 al.6 din Legea 47/1992. de asemenea, solicită înregistrarea acestei ședințe de judecată.
Instanța respinge cererea de înregistrare a ședinței de judecată având în vedere faptul că prin OUG 114/23.12.2009 s-a amânat aplicarea în acest sens a dispozițiilor Legii 304/2004.
Reprezentantul contestatorilor invocă excepția de necompetență jurisdicțională a acest instanțe.
Curtea, având în vedere că această excepție a fost invocată și la termenul de judecată din data de 09.12.2009, respinge excepția de necompetență jurisdicțională a acestei instanțe.
Reprezentantul contestatorilor arată că invocă dispozițiile art.108 al.4 pr.civ. faptul că această instanță are calitate de subordonat, situație în care își exercită abuziv atribuțiile în prezentul dosar, arată că nu contestă calitatea de magistrați ci lipsa de independență a instanței; că potrivit art.1 al.3 din Constituția României puterea statală este legitimară; că fiecare individ are dreptul la justiție și trebuie să i se arate ce procedură se aplică; că instanța face un anume tip de politică și că instanța nu poate să decidă asupra propriei competențe, sens în care solicită aplicarea dispozițiilor art.5 al.2 din Legea 304/2004.
Instanța constată că este legal investită cu soluționarea cauzei, astfel că respinge cererea reprezentantului contestatorilor și nefiind alte cereri formulate și excepții invocate, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, în reprezentarea contestatorilor și, solicită să se ia act că nu poate să-și presteze activitatea de apărător ales, urmând ca în temeiul art.75 din Legea 161/2003 să se adreseze instanței pentru vătămarea părții pe care o reprezintă.
Consilier juridic, în reprezentarea intimaților Consiliul Local al Municipiului T, Primarul Municipiului T, Municipiul T, prin Primar, solicită respingerea cererilor contestatorilor ca nefondate și neîntemeiate.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Timișoara contestatorii și au formulat contestație în anulare, cerere în revizuire și au solicitat lămurirea și completarea dispozitivului, cereri formulate împotriva deciziei civile nr.712/24.06.2009 și a încheierilor date în dosar nr- al Curții de Apel Timișoara, a deciziei civile nr.881/R/20.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, a sentinței civile nr.335/PI/03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- (și eventual a încheierii de amânare a pronunțării), cererea fiind formulată în contradictoriu cu intimații Consiliul Local al Municipiului T, Primarul Municipiului T, Municipiul T, prin Primar, Asociația de Proprietari din T, str.- nr.6A, și.
În motivare au arătat că reiterează motivele din căile de atac anterioare, urmând ca ulterior să precizeze cererea.
În drept au invocat dispozițiile art.3171, 318-320.pr.civ. art.322 pct.2, 3, 4, 5, 7-328.pr.civ. art.2811, art.2812, art.2813pr.civ. art.17 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru termenul din 02.11.2009 contestatorii au invocat excepția de ilegalitate a Hotărârilor Adunării Generale a Judecătorilor Curții de Apel Timișoara din 01.09.2009, 18.09.2009 și 25.09.2009, hotărâri ce vizează protestul magistraților de la această instanță; au invocat excepția de ilegalitate a procedurii, jurisdicției, procesului în prezentul dosar întrucât instanța nu are autorizație de funcționare; neavând legătură cu obiectul cauzei, excepția a fost respinsă.
Pentru același termen au invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor următoarelor legi și norme de lege: OUG 50/2006; OUG 154/2007; Legea 137/2008, OUG 137/2008; art.51 în special lit.f din Legea 304/2004; art.131 al.2 din Legea 304/2004; art.30 lit.b din Legea 304/2004.
La același termen de judecată, în ședință publică, contestatorul și-a precizat verbal cererea în sensul că solicită doar lămurirea și completarea dispozitivului deciziei civile nr.712/24.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și în dosar nr.8259.1/2006 și că nu mai susține celelalte cereri formulate inițial.
Pentru termenul din 20.01.2010, contestatorii au invocat excepția de neconstituționalitate cu privire la aceleași legi și texte de lege din cererea anterioară, criticând în plus, ca neconstituționale, și prevederile art.X, XI din OUG 114/23.12.2009.
Cererile de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile invocate au fost respinse ca fiind formulate cu rea credință, în baza dispozițiilor art.723 al.1 pr.civ. conform celor reținute în practicaua prezentei hotărâri.
În plus, este de observat că prin decizia civilă nr.712/R/24.06.2009, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul ce fusese declarat și împotriva încheierii prin care Tribunalul Timiș respinsese ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția invocată și în prezenta cauză.
Totodată, aceeași excepție a fost invocată și în dosarul civil nr-, dosar soluționat prin susmenționata decizie, soluția dată cererii fiind de respingere în baza art.723 pr.civ. (fila 40 dosar).
Examinând prezenta cerere, astfel cum a fost precizată de contestatorul, instanța reține următoarele:
Pe calea prezentei cereri, contestatorii au solicitat anularea unor hotărâri judecătorești (decizii și încheieri), iar, ulterior, contestatorul a arătat că nu mai susține contestația.
Fiind sesizată cu contestația formulată de contestatoarea, instanța reține că această cale de atac poate fi exercitată împotriva hotărârilor irevocabile, dacă motivele avute în vedere de contestator nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului (art.317 al.1 pr.civ.) sau dacă, deși invocate în recurs, instanța le-a respins sau a respins recursul fără a-l examina pe fond (art.317 al.2 pr.civ.).
Deși contestatorii s-au obligat să precizeze cererea, nu au înțeles să se conformeze (respectiv contestatoarea care a susținut toate cererile formulate).
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul civil nr- al Curții de Apel Timișoara în care a fost pronunțată decizia nr.72/24.06.2009, decizie atacată pe calea contestației împreună cu încheierile date în dosar.
În legătură cu celelalte hotărâri (decizii, sentințe și încheieri), contestatorii nu au făcut dovada în sensul art.1169 civ. că ar fi irevocabile, că au fost în imposibilitate să invoce în apel sau recurs temeiurile contestației în anulare și nici că vreo instanță de recurs le-ar fi respins sau că vreun recurs declarat de contestatori ar fi fost respins fără a fi judecat în fond.
În aceste condiții, având în vedere și dispozițiile art.129 al. ultim pr.civ. instanța apreciază că este investită cu contestația în anulare vizând decizia și încheierile date în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
Fără a motiva cererea, contestatoarea a invocat generic toate cauzele de anulare prevăzute de dispozițiile art.317, 318.pr.civ.
În primul rând, instanța reține că doar decizia dată în recurs este susceptibil a fi atacată pe calea contestației în anulare, nu și încheierile de ședință date pe parcursul judecării recursului.
În continuare, instanța constată că prin decizia civilă nr.712/R/24.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- a fost respins recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.72/A/02.02.2009 și a încheierilor din 02.01.2009, 16.01.2009, 23.01.2009 și 30.01.2009 date de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Cum, potrivit dispozițiilor art.3 al.3 pr.civ. recursul declarat împotriva hotărârilor date în apel se judecă de curțile de apel, dispozițiile art.317 al.1 pct.2 pr.civ. nu sunt incidente în cauză.
La termenul de judecată din 17.06.2009 când instanța de recurs a amânat pronunțarea pentru soluționarea cererii de recuzare formulată de recurenții-contestatori în prezenta cauză, a fost prezent recurentul personal, iar recurenta a fost reprezentată de apărătorul ales.
În consecință, nu sunt incidente în cauză nici dispozițiile art.317 al.1 pct.1 pr.civ.
Contestatoarea nu a indicat în ce constă eventuala greșeală materială în sensul art.318 teza I pr.civ. temei de drept de asemenea invocat și, din examinarea deciziei atacate, o atare greșeală nu a identificat nici instanța de judecată.
Nici motivul reglementat de dispozițiile art.318 teza a II-a pr.civ. nu se regăsește în cauză, instanța de recurs examinând toate motivele invocate de recurenți.
Tot pe calea prezentei cereri, contestatorii au solicitat schimbarea acelorași hotărâri pe calea revizuirii (cererea fiind, ulterior, susținută doar de contestatoare).
Potrivit dispozițiilor art.322 al.1 pr.civ. sunt supuse revizuirii hotărârilor rămase definitive precum și hotărârile date în recurs când evocă fondul.
Nici în cazul cererii de revizuire petenții nu s-au preocupat să o precizeze și nici să facă dovada rămânerii definitive prin neapelare sau ca urmare a respingerii apelului ori a pronunțării în recurs cu ocazia evocării fondului, astfel că instanța va examina, ca și în cazul contestației în anulare, decizia și încheierile date în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
În primul rând, încheierile de ședință date în dosarul susmenționat nu pot face obiect al unei cereri în revizuire, dispozițiile art.322 al.1 pr.civ. fiind de strictă interpretare.
În al doilea rând, prin decizia civilă nr.712/R/24.06.2009 pronunțată în dosar a fost respins recursul declarat, fără ca instanța să evoce fondul în sensul art.322 al.1 pr.civ. astfel că prezenta cerere de revizuire a deciziei este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
În fine, prin aceeași cerere s-a solicitat lămurirea și completarea dispozitivului.
Nici anterior precizării cererii de către contestator și nici ulterior, petenții nu s-au preocupat să facă dovada existenței și conținutului hotărârilor a căror lămurire, respectiv completare se cere astfel că instanța va avea în vedere dosarul nr-.
Dispozițiile art.2811, 2812.pr.civ. nu sunt aplicabile încheierilor de ședință date în dosar ci doar deciziei nr.712/R/24.06.2009.
După cum s-a arătat, prin decizia menționată, recursul declarat de pârâți (contestatori în cauza de față) a fost respins, dispozitivul fiind extrem de clar și neimpunând lămuriri în sensul art.2821pr.civ.
Nici cererea de completare a hotărârii în condițiile art.2822pr.civ. nu este întemeiată, contestatorii nefăcând nicio referire la omisiunea afirmată.
Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor art.317-320.pr.civ. art.322 pr.civ. art.2811, 2822.pr.civ. instanța va respinge cererea precizată formulată de contestatori și împotriva deciziei civile nr.712/R/24.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea precizată formulată de contestatori și împotriva deciziei civile nr.712/R/24.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
- -
Red.FȘ/22.02.2010
Tehnored.MM/12 ex/10.03.2010
Comunicat 10 exemplare
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
