Anulare act. Decizia 1043/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1043
Ședința publică de la 03 2008
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de revizuienții, împotriva deciziei civile nr. 391 din 4 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 17350 din 5 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CREȘTIN DE ZIUA A 7 -A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata CREȘTIN DE ZIUA A 7 -A, reprezentată de avocat, lipsind recurenții revizuienți,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței depunerea de către recurenții revizuienți a originalului chitanței prin care au achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimata CREȘTIN DE ZIUA A 7 -A, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea ambelor hotărâri pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr.14798/11 iulie 2001, reclamanții și, au chemat în judecată pe pârâtul Creștin Adventist de Ziua a 7-, Consiliul local T, -, G, solicitând constatarea nulității absolute parțiale contractului de vânzare-cumpărare nr.1047/1971, în ceea ce privește suprafața de 583 dobândită de pârât, situată în-, constatarea de către instanță a faptului că în perimetrul apartamentului nr. 8 din acel imobil fost inclusă o suprafață ce aparține apartamentului nr. 9, constatarea nulității absolute parțiale contractului de vânzare-cumpărare prin care pârâții au dobândit 16, cu destinația de pivniță în corpul principal de clădire situat la aceeași adresă, precum și evacuarea pârâților din spațiile ocupate fără titlu valabil, cu rectificarea înscrierilor din Cartea Funciară.
Cu privire la Consiliul Local reclamanții au înțeles să-l cheme în judecată pentru opozabilitate.
Prin decizia civilă nr.5746/2001 a Curții Supreme de Justiție s- dispus strămutarea cauzei de la Judecătoria Timișoara, la Judecătoria Craiova, unde a fost înregistrată sub nr. 3256/2002.
La data de 12 aprilie 2002 reclamanții au solicitat suspendarea cauzei, arătând că vor să-și valorifice drepturile prin procedura prevăzută de Legea nr.19/2001.
Prin încheierea din 12 aprilie 2002, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, iar la data de 20 septembrie 2002 pârâtul Creștin Adventist de ziua 7-a a solicitat redeschiderea judecății, arătând că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 47 din Legea nr.10/200,1 deoarece imobilul în litigiu nu a fost preluat de stat.
Pârâtul a solicitat disjungerea capetelor de cerere formulate împotriva sa, de celelalte capete de cerere din acțiunea introductivă și continuarea judecății.
Prin încheierea din 18 februarie 2002 fost admisă excepția de disjungere cu privire la cererile formulate împotriva ui Creștin Adventist de Ziua a 7-a T, iar în temeiul art. 242 pr.civ. a fost suspendată judecata pentru celelalte capete de cerere formulate de reclamanți.
La data de 25 octombrie 2002, reclamanții au invocat în temeiul art. 5 și 6 pr.civ excepția de necompetență teritorială Judecătoriei Craiova, întrucât prin disjungerea cererilor formulate de aceștia împotriva pârâtului Creștin Adventist de ziua a 7-, decizia de strămutare judecății devenit inoperantă.
La același termen de judecată reclamantul a arătat că în ipoteza în care se va respinge excepția de necompetență teritorială, înțelege să renunțe la judecarea cererii față de Creștin Adventist de Ziua a 7-
La 29 noiembrie 2002 reclamantul a depus procura specială autentificată pentru exercițiul dreptului de renunța la judecată în dosarul nr.35561/2002 a Judecătoriei Craiova din partea reclamantei, pe care o reprezintă în baza împuternicirii avocațiale emise în urma încheierii contractului de asistență juridică.
Prin încheierea din 29 noiembrie 2002 a Judecătoriei Craiova, în dosarul nr. 32561/2002 a fost respinsă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Craiova și s-a luat act că reclamanții renunță la judecată față de pârâtul Creștin Adventist de Ziua a 7-
Prin decizia civilă nr.122/3 aprilie 2004 Tribunalului Dolj a fost admis recursul declarat de acest pârât împotriva încheierii arătate mai sus, a fost casată în parte încheierea și trimisă cauza la aceeași instanță pentru reluarea procesului de la actul de procedură casat în parte, numai cu privire la renunțarea la judecată.
Prin sentința civilă nr.3667 din 15 aprilie 2005, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr.3256/2002, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți, apreciindu-se că nu subzistă nici un motiv de nulitate absolută contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1046/1971, că nu a fost modificată suprafața de teren prin alterarea înscrisului, terenul vândut fiind C înscris în Cartea Funciară.
Prin decizia civilă nr.787/07.06.2007 Curtea de APEL CRAIOVAa declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuienții și, în contradictoriu cu intimații Creștin Adventistă de Ziua a 7-a în favoarea Judecătoriei Craiova.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 25.06.2007.
În motivarea cererii, revizuienții au arătat că instanța nu a judecat și nu a soluționat înscrierea în fals, formulată în apărare de către reclamanți în temeiul art.184 pr.civ. situație în care instanța nu s-a pronunțat în limitele obiectului pricinii deduse judecății, așa cum cere art.129 alin.6 pr.civ.
Au mai arătat că apartamentele nr.9,.10 și.13, din curtea condominiului proprietatea reclamanților cu evidențiere în CF, nu au mai putut fi identificate prin expertize în alte cauze, datorită înglobării acestora în extinderile neautorizate și nelegale de construcții ale pârâtei-intimate, iar constatarea acestora și evacuarea celor ce le ocupă fără just titlu a făcut parte din petitele inițiale de învestire.
Referitor la motivul prevăzut de art.322 pct.4 pr.civ. revizuienții au arătat că există varianta pronunțării hotărârii pe baza unui material probator fals, variantă ce include atât declararea ca fals a unui înscris privitor la pricină, înscrierea în fals în temeiul art.184 pr.civ. nefiind soluționată.
Prin sentința civilă nr. 17350/5 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuienții și, în contradictoriu cu intimata CREȘTIN DE ZIUA A 7-A
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că prin sentința civilă nr. 3667/15.04.2005, definitivă și irevocabilă, Judecătoria Craiovaa respins acțiunea formulată de reclamanții - revizuienți și în contradictoriu cu intimatul-pârât Creștin Adventist de Ziua a 7-a T apreciind că nu subzistă nici un motiv de nulitate absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1046/1971.
Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.6 Cod pr. civilă, a fost apreciată de către instanță ca fiind lipsită de interes, întrucât revizuienții nu invocă un interes personal și direct în exercitarea acestei cereri ci folosul practic aparține altei persoane.
Instanța constatat că motivul invocat de revizuienți, prevăzut de art.322 pct.2 pr.civ. constând în faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, respectiv "nu a judecat și nu a soluționat înscrierea în fals" este inadmisibil.
Este inadmisibil și motivul prevăzut de art.322 pct.5 pr.civ. care condiționează admiterea cererii de revizuire de descoperirea ulterior judecății, a unui act nou și imposibilitatea înfățișării lui în instanță datorită unor împrejurări mai presus de voința părților, însă revizuienții nu au indicat înscrisurile noi în baza cărora solicită retractarea hotărârii atacate.
Împotriva sentinței au formulat apel revizuienții, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Au arătat că instanța nu s-a pronunțat asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire și s-a pronunțat pe excepția "lipsei de interes" invocată din oficiu privind lipsa de apărare a Statului.
În mod greșit judecătoria a statuat asupra motivului invocat reglementat de dispozițiile art. 322, pct.2 pr.civ.raționamentul fiind eronat, tocmai pentru că revizuirea se îndreaptă împotriva hotărârii rămase definitive, fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, care nu poate fi calificată de către instanța de revizuire "ca inadmisibilă" din, fără a se raționa împotriva legii, și câtă vreme instanțele nu s-au pronunțat și nu au soluționat înscrierea în fals, conform art. 184 pr.civ. în cauză este incident motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 pr.civ.
În cauză, își găsesc aplicabilitatea și dispozițiile art.322 pct. 4.pr. civilă, întrucât, în mod sistematic s-a refuzat administrarea probei cu expertiza științifică, pentru constatarea falsului, hotărârea fiind dată cu ignorarea judecării în ceea ce privește echivalentele obiectivelor pierite.
Instanța a pronunțat "minus petita"respectiv nu a judecat și soluționat înscrierea în fals, formulată de reclamanți.
Prin decizia civilă nr.391 din 04 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de revizuienții HAICA și HAICA, în contradictoriu cu intimata CREȘTIN DE ZIUA A 7-A.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că, deși apelanții au invocat dispozițiile art. 322 pct. 2,3,4,5,6 Cod pr. civilă, susținerile cuprinse în cererea de revizuire scrisă, se referă la aspecte de fond ale pricinii, la apărări pe care le-au formulat în cursul judecății și au fost înlăturate, motivat de instanțe.
Împotriva ambelor hotărâri, în termen legal au declarat recurs revizuienții, declarând că sunt nelegale.
În motivele de recurs revizuienții au susținut, în esență, că:
- prima instanță a rezolvat procesul, fără a intra în cercetarea fondului, situație ce atrage în principal desființarea hotărârilor atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe;
- în subsidiar, au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și reținerea cauzei spre rejudecare, pentru administrarea probei cu expertiza pe procedura înscrierii în fals, conform art. 184 Cod pr. civilă;
- că, nu au fost analizate probele administrate, așa încât motivarea sentinței civile nr.3667/2005 a Judecătoriei Craiova este eronată cu privire la " inexistența nulității absolute",cât și cu privire la "inexistența falsului", fiind ignorate dispozițiile art.184 Cod pr. civilă;
- în raport cu argumentele mai sus - explicitate, "instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut", hotărârea s-a dat cu ignorarea judecării în ceea ce privește echivalentul obiectelor preluate /(respectiv a apartamentelor 9,10,13), ce atrage aplicarea art. 322 pct. 3 Cod pr. civilă;
- la Judecătoria Craiova cauza s-a judecat cu eliminarea din cadrul procesual definit de reclamant a Statului ( Consiliul Local al Municipiului T), coproprietari pe terenul condominiului, ceea ce echivalează cu prevederea art. 322 pct. 6 Cod pr. civilă.
În drept, recurenții au invocat dispozițiile art. 304, pct.5, 6, 7, 8 și 9 Cod pr. civilă.
Recursul este nefondat.
Instanțele au fost investite de revizuienții reclamanți cu o cerere de revizuire a sentinței civile nr.3667/2005 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. 3256/2002, prin care li s-a respins acțiunea în constatare a nulității absolute a contractului de vânzare nr.1046/1971, în contradictoriu cu pârâtul Creștin Adventist de Ziua a 7-a T, cu sediul în T, hotărâre definitivă și irevocabilă.
Întrucât revizuirea este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, în speță cele invocate fiind art. 322 pct. 2,3,4,5,6 Cod pr. civilă, instanțele au procedat la analizarea acestora.
Au argumentat corect și detaliat asupra fiecărui motiv de revizuire, și au concluzionat că aspectele invocate de revizuienții recurenți se referă la probleme de fond ale cauzei, ce au fost avut în vedere de instanțe cu prilejul exercitării căilor de atac împotriva acțiunii în nulitate absolută a contractului de vânzare - cumpărare.
Instanțele au aplicat corect dispozițiile legale privind revizuirea,așa încât constatându-se că în speță nu sunt incidente motivele de recurs invocate, urmează ca în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de revizuienții, împotriva deciziei civile nr. 391 din 4 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 17350 din 5 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CREȘTIN DE ZIUA A 7 -A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
- -
Grefier,
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
09.12.2008
Jud.fond
Jud.apel
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
